маяк, факел, когерентный источник излучения, фотоны от звёзд и туманностей.... дохуиллион источников излучения, которые передают информацию, самостоятельно излучая этот самый фотон, который и сам по себе источник информации ;)))
детишки, блять, не жрите водку в новый год, а книжки читайте умные!
Учитывая столь большой текст на столь малую реплику, я действительно угадал, ты мелкий залупоныш, только постигающий окружающий тебя мир. Книги я не зря порекомендовал читать, потому как весьма узкая направленность современного обучения не позволяет целостно смотреть на мир через узкую компетенцию твоего глаза на жопе.
Начать стоит с изучения очень большой отрасли знаний "Спектральный анализ". Как ознакомишься, подходи, ещё отсыплю!
Можно считать, что и для самообразования - мои познания в физике и биохимии не позволяют понять, как глаз мог бы отличить испускаемый свет от отраженного.
Скажите, Вы когда-нибудь видели зеркало? Если да - как Вы отличаете предметы, наблюдаемые в зеркале, от их изображений, наблюдаемых непосредственно, кроме как по контексту?
А у меня вот есть кофта Columbia - у них все застежки на левой стороне, стиль такой. Как будете отличать?
Солнце, Луну, видимые планеты, звезды, светлячков, светящихся рачков и рыбок, "натуральный" лесной или степной пожар, молнию - как будете отличать их изображения в зеркале от исходных "самосветящихся" объектов?
Нет, пока я больше ничего не хочу сказать. А Вам, коли уж Вы взялись отстаивать идею "неестественности" для глаза непосредственно испускаемого предметами света, предлагаю построить непротиворечивое объяснение описанной ситуации с зеркалом - так, чтобы различия в восприятии, буде они обнаружены, объяснялись именно самим фактом отражения, а не интенсивностью отраженного света, изменением его спектра, размерами зеркала и прочими второстепенными факторами.
Но, если Вы поставили себе целью отстаивать идею любой ценой, независимо от ее правдоподобия, то можно этого и не делать. Избранный стиль ведения дискуссии вполне обеспечит Вам некоторое количество сторонников.
Reply
(The comment has been removed)
детишки, блять, не жрите водку в новый год, а книжки читайте умные!
Reply
(The comment has been removed)
Начать стоит с изучения очень большой отрасли знаний "Спектральный анализ". Как ознакомишься, подходи, ещё отсыплю!
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Солнце, Луну, видимые планеты, звезды, светлячков, светящихся рачков и рыбок, "натуральный" лесной или степной пожар, молнию - как будете отличать их изображения в зеркале от исходных "самосветящихся" объектов?
Reply
(The comment has been removed)
Но, если Вы поставили себе целью отстаивать идею любой ценой, независимо от ее правдоподобия, то можно этого и не делать. Избранный стиль ведения дискуссии вполне обеспечит Вам некоторое количество сторонников.
Reply
Leave a comment