По-моему, самый простой и очевидный аргумент состоит в том, что, например, у одесского и французского коньяка действующие вещества тоже примерно одни и те же, однако разница всё же есть.
Все составляющие коньяка, которые попадают туда в соответствии с технологией -- это не примеси, а ингредиенты. Каковые вполне можно отнести к числу действующих веществ. И вот они как раз декларируются идентичными -- иначе продукт назывался бы как-то по-другому.
Разница есть? упарываются то одинаково и тем, другим, ну мож немного разный вкус блевоты после. Следовательно, и лекарствами оригиналами и дженериками вылечиваются одинаково, ну вкус только разный))
действующее вещество одно и тож - этанол, действие одно и тож - алкогольное опьянение. различие в цене и во вкусе. последнее для коньяка актуально, для лекарственных препаратов - не очень, там эффективность важнее. хотя мож и есть ценители, коим нужен аспирин с приятным послевкусием и запахом земляники и свежей кожи.
Как вкус в случае коньяка, так и эффективность в случае лекарственного препарата, определяются набором ингредиентов и их пропорцией, а также отсутствием нежелательных примесей. Всё это, в свою очередь, определяется качеством сырья и оборудования, уровнем технологии, квалификацией персонала, контролем качества и т.п. вещами, которые конечный продукт делают лучше, но отнюдь не дешевле. Соответственно, возникает сильное подозрение, что отечественные производители норовят на этих вещах сэкономить -- и качество отечественного коньяка (каковое, в отличие от качества лекарства, худо-бедно можно оценить просто на вкус) это подозрение укрепляет.
не не не, так не бывает. эффективность она и есть эффективность. ежели вы принимаете одесский коньяк, а алкогольного опьянения не наступает, тоды можно говорить, что эффективность страдает, а так, что французский коньяк, что одесский енто самое чувство опьянения отлично доставляет. то есть, оно, конечно, мож и в Одессе техпроцесс нарушают, но на действие этанола эт никоим образом не сказывается. про вкус тож большая загадка, эт все индивидуально. он калифорнийские вина французские на слепой дегустации уделали, даж вродь два раза, хотя сначала народ вообще такую дегустацию проводить не хотел, дескать, нашли что с чем сравнивать. ща не факт, что народ при слепой дегустации не выберет одесский коньяк
( ... )
ну почему плох, замечательный пример из серии "французский коньяк лучше, ибо это французский коньяк", или, переходя на лекарства "оригинальный препарат лучше, ибо это оригинальный препарат".
Опыт, сын ошибок трудных, говорит нам, что ситуации, когда дешёвый коньяк хорош, а дженерик помогает не хуже фирменного препарата -- бывают. Однако он же говорит нам, что так бывает не всегда. С другой стороны, ситуации, когда дорогой французский коньяк плох, а в фирменный препарат оказалась подмешана неведома фигня -- практически невероятны. Ну и тут уже право каждого решать, какие шансы он готов ловить. Если у вас есть повод доверять коньячному заводу или производителю дженерика -- это одно. Если нет -- немножко другое. А при прочих равных... ну, вы понимаете.
tema, кстати, тоже по поводу оциллококцинума высказывался. мол, если вам помогает, то не этого ли эффекта вы добивались, зачем слушать кого-то еще? плацебо или нет, не имеет значения. поддерживаю.
Reply
а вот примеси разные.
Reply
Reply
нет, не можно.
ингредиентов может быть сколько угодно, а действующее вещество одно.
иногда бывает два, но это не тот случай.
Reply
Reply
А теперь скажите мне кто-нибудь: что общего между Otard'ом, Мартелем и Lheraud ?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Думаю, что всё же факт. А калифорнийские вина и правда неплохи.
Ну, можно ещё про паленую водку поговорить, если пример с коньяком чем-то плох.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment