Изменчивая логика Стивена Моффата

[aneitis]

Алиса растерялась.
В словах Болванщика как будто не было смысла,
хоть каждое слово в отдельности и было понятно.

Comments

[zhaba_rosita]

Прекрасный автор и прекрасно оформленный материал... всегда приятно, когда кто-то ещё говорит то же, что ты сам понял.)) Жаль, вывод один, и он печален (а значит, неинтересен): смотреть нет смысла, ибо смысла нет. (Голосом Скатерти-самобранки: "Не бывает

[van_men]

Ой, а когда это детектив "работой для серых клеточек"? Начиная с его рождения? Эдгар По писал триллеры, Коллинз - приключенческие романы с готичинкой. Метод литературного Холмса ни разу не дедуктивный, а абдуктивный:) А уж как косячила леди Агата...

[zhaba_rosita]

да и нет - родоначальники жанра косячили, но таки старались держать логику, ибо без неё вообще в этом жанре не видно смысла. Что мы и получили сейчас в чистом виде.
Суть детективных страданий, имхо, лучше всего выразила пани Иоанна)) в описывании, как автор мучается, глядя на воображаемое письмо на столе. Потому что если его увидят сразу, то всё и раскроется))) видеть придуманное и цепочку событий - вот правильный ход. Остальное - одёжка на манекене, готичная или ироничная... Но загадка должна быть, и она должна быть относительно решаема. Агата оставляла "все улики на виду", просто Пуаро был наблюдательнее читателя. И выводы делал.
Наверное, поэтому я стала смотреть полицейские процедуралы. Там хотя бы объясняется, кто кого и за что убил...

[van_men]

Уж про пани Иоанну (то бишь Ирэну) говорить нечего - логика там и не ночевала, один юмор:)

[zhaba_rosita]

там женская логика))
ну, Хмелевскую я в любом случае читала не ради логики, детектива и чего там ещё. Она мне жить помогала))

Но это всё не значит, что в детективе не должно быть собственно детектива!!!

[van_men]

Я тоже её поэтому читал:)
Немного детектива есть и в "Шерлоке":)