Про нобелевку-2022
Нобелевка-2022 по физике вручена Алену Аспе из Парижа, Джону Ф. Клаузеру из Калифорнии и Антону Цейлингеру из Вены «за эксперименты с запутанными фотонами, установление нарушения неравенства Белла и новаторскую квантовую информатику».
Что тут революционного?
( Read more... )
Что тут революционного?
( Read more... )
- Измерили (==запутались с электроном), получили 13, декогеренция.
- Существуем в том мире, где БЫЛО 13, амплитуда вф продолжает двигаться в сторону 20, ответвившийся наблюдатель в суперпозиции с ответвившимся электроном.
- Максимум амплитуды достиг 20, снова измерили (==запутались с электроном), получили 19.8, декогеренция.
- Существуем в том мире, где БЫЛО 19.8, ответвившийся наблюдатель в суперпозиции с ответвившимся
электроном. И так далее.
- В другой ветке после измерения == декогеренции получили 20.2, еще в одной 20.05, и так далее, количество веток бесконечно (или определяется планковской дискретностью, неизвестно)..
- С максимальной вероятностью после измерения == декогеренции оказываемся в той ветке, где результат измерения около 20 (у нее максимальный вес, соответствует правилу Борна).
С точки зрения ветвящегося наблюдателя всё ровно так же, как при коллапсе.
Коллапс ведь просто прихлопывает остальные ветки, больше он ничем не занимается.
Reply
>Существуем в том мире, где БЫЛО 13
> Максимум амплитуды достиг 20, снова измерили (==запутались с электроном), получили 19.8,
Так это не мы запутались. Это амплитуда мира, где наблюдатель видит электрон в 19.8 увеличилась. Как тот мир связан с нашим, где электрон в 13? Для каждой координаты найдется мир, где наблюдатель видит электрон именно в той точке, просто большинство этих миров имеют околонулевую амплитуду. Но каждый из них не знает и не ощущает амплитуду своего "мира".
Это как волна на пруду. Со стороны выглядит, что она движется, но каждая точка поверхности лишь вверх-вних колеблется. Каждая такая точка - "мир", а высота ее - амплитуда.
Reply
Не "амплитуда мира, где наблюдатель видит электрон в 19.8 увеличилась", а "появился мир, где наблюдатель видит электрон в 19.8".
В mwi ветвление происходит в момент измерения, когда наблюдатель запутывается с объектом наблюдения.
Произошла декогеренция и появился новый пучок веток.
Вот где пузырек, там и разветвление:
А в промежутке между пузырьками волновая функция электрона эволюционирует независимо от наблюдателя.
Reply
Так нет никаких новых сущностей-миров кроме самой волновой функции и ее частей. Все "миры" существуют и до "ветвления", просто они идентичны до того момента. Это вопрос терминологии, конечно, считать ли их отдельными мирами или называть лишь после расхождения.
Технически есть лишь один глобальный вектор состояния, который можно раскладывать по разным базисам, получая представление волновой функции в таком базисе. Вектор этот как-то крутится оператором эволюции, координаты его меняются, они есть амплитуды разных базисных состояний - "миров". Все уравнения КМ/КТП по сути описывают этот процесс изменения амплитуд базисных состояний. Наша теория самая экономная, ничего больше там нет.
Reply
Точно.
И да, вопрос терминологии.
Но тогда уж нужно быть точным в терминологии.
Нужно говорить не просто "амплитуда мира, где наблюдатель видит электрон в 19.8 увеличилась", а "амплитуда ветви волновой функции, где наблюдатель видит электрон в 19.8, увеличилась (по сравнению с моментом, соответствующему 13) и перестала взаимодействовать с другими ветвями в силу декогеренции в момент измерения".
Это и подразумевается под "появился мир, где наблюдатель видит электрон в 19.8".
Так короче, а смысл тот же.
Reply
Да. Волна на пруду разделилась на две (или больше). Осталось понять как это связано с нашим субъективным опытом. Какое отношение та ветвь 19.8 имеет к ветви 13, почему мы можем их воспринимать как последовательные и связанные причинно состояния чего-то одного.
Т.е. вот в момент Т у нас состояние "наблюдатель видит электрон в 13" имеет большую амплитуду, а в момент Т+2 малую амплитуду. Само это состояние от этого не поменялось, изнутри него амплитуда никак не видна. Это состояние всегда было в пространстве состояний и всегда там будет. Амплитуда его - штука внешняя, на само это состояние не влияющая.
"наблюдатель видит электрон в 19.8" это отдельное состояние, оно тоже было всегда и будет всегда. Во все времена кроме одного момента их амплитуды околонулевые, но им-то что, они свою амплитуду не знают.
Откуда берется ощущение перемещения из одного состояния в другое, такое вот катание на волне амплитуды - вот что интересно.
Reply
По-моему, именно из-за этого непонимание и возникает.
Пока электрон не взаимодействует с наблюдателем (ну или со вселенной), их волновые функции можно рассматривать независимо друг от друга.
То есть состояние не "наблюдатель видит электрон в 19.8", а "максимум амплитуды вф электрона находится в 20, а максимум амплитуды вф наблюдателя соответствует состоянию готовности к проведению измерения".
Но при измерении (появился пузырёк) вф электрона и вф наблюдателя запутались (произошла декогеренция), и появилось множество ветвей, где наблюдатель увидел (19.8, 20.1, 20.0, 19.9, ...).
С этого момента все эти ветви продолжают эволюционировать независимо. И как и раньше, в соответствии со Шредингером.
И друг на друга влияния не оказывают.
Появился куст веток.
Через миллисекунду повторяем то же самое с поправкой ((20.8, 21.1, 21.0, 20.9, ...).
И так далее.
Так движение максимума амплитуды волновой функции электрона воспринимается наблюдателем, проводящим периодические измерения.
Попробуйте представить наблюдателя, состоящего из одного-единственного электрона, и всё сразу встанет на свои места.
Даже лучше так: наблюдатель из одной частицы, из двух, из трёх, и так далее.
Reply
Декогеренция подчиняется все тому же ур Шредингера или его КТП аналогу. Математика говорит: есть пространство состояний, есть приписанные им снаружи амплитуды, и единственное, что меняется со временем, - эти внешние по отношению к состояниям амплитуды. Всё.
Вот есть у вас на фирме 100 работников. Я решаю сегодня, что работник 13 молодец. И составляю уравнение, по которому каждый следующий день молодцом считается кто-то из соседей вчерашнего молодца, а вчерашний молодец перестает им быть. И вот с течением времени я могу наблюдать как волна из молодцов перемещается по фирме. Через несколько дней работник 20 молодец, например. Но сами работники не знают кто из них молодец, эта внешняя к ним амплитуда ими самими ненаблюдаема. И главное, нет одного молодца, который бы перемешался из кабинета 13 в кабинет 20, это все разные работники/состояния.
(наблюдать не в смысле измерений, скорее всмысле как условный бог может наблюдать всю ВФ)
Reply
Напомню, что до момента измерения копенгагенский и эвереттовский молодцы - близнецы.
Reply
Копенгаген - страшный город, там я случайным образом выбираю работника с вероятностью, зависящей от степени его молодцеватости, и всех остальных убиваю. :) Откуда они опять берутся на следующий день я не знаю, отдел кадров хорошо работает. :)
Впрочем, такое убийство происходит лишь в день премии - измерения. В обычные дни все как выше, только я утверждаю, что эти работники не существуют в реальности и думать, молодец ли он, им не позволено. Работник становится для меня настоящим лишь при премировании - тот что выжил. :)
Если что, я тут ни в коем случае не топлю за копенгагенскую интрепретацию, она тоже ужасна. Хорошей мне неизвестно.
Reply
Вот и вся разница.
Поправка: расселяют по другим колхозам, так точнее.
А дальше в каждом колхозе начинает работать отдел кадров.
Reply
Колхоз-то один, он не меняется. Волновых функций не делается несколько при ветвлении. Волна из молодцов может раздвоиться, и по колхозу будет ходить несколько волн, друг с другом не взаимодействующие, но сами работники все равно не в курсе, им никто не говорит, молодцы ли они.
Reply
Давайте попробуем вместо аллегорий упростить картину по-другому.
Пусть у нас движение электрона бозона моделируется изменением спина с -1 на +1.
А наблюдатель - это ансамбль из двух бозонов.
Так пойдет?
(прежде чем дальше рассуждать).
Reply
Можно попробовать...
Reply
Всё равно всякие сферы блоха вылезают, не получается наглядно.
У нас уже 3 ночи, башка не работает, завтра подумаю.
В общем, смысл такой, что в момент наблюдения (т.е. при запутывании наблюдателя и бозона) число измерений пространства, в котором живет вф наблюдателя, возрастает, а потом, когда наблюдение закончено, а вф наблюдателя и бозона снова перестали находиться в суперпозиции (тут надо про взаимодействие наблюдателя с внешним миром) число измерений вф наблюдателя возвращается к прежнему значению.
Но появляется две ветки, в каждой из которых зафиксирован один из двух возможных результатов наблюдения.
Затем повторяем то же самое.
Если рассмотреть эволюцию одной из веток, обнаружим, что история наблюдений включает в себя два значения: +1 и -1.
Это и будет аналог движения.
Reply
Leave a comment