Про людей, КОТОРЫМ ПОНЯТНО ВСЁ.

[doctor_notes]

По следам вот этой ветки.
Дорогой ne_skazu.
Если я в чем-то не уверен, я говорю "информации недостаточно".
Если я говорю, что информации достаточно - значит, я точно ЗНАЮ, что американцы на Луне были.
В данном случае, моя личная уверенность основывается на том, что я в 80-е работал в НИИ Автоматики (это еще до лазеров в Троицке), который занимался связью

Comments

[luxs135]

А мне вот не понятно, почему данная информация требовала такого высокого допуска.
Вроде это долно было быть орубликовано в открытой печати.

[regent]

Вы будете смеяться, но в семидесятые годы журнал "Зарубежное военное обозрение" был недоступен для широкой советской публики, хотя в нём печатались сведения, которые на Западе не составляли никакого секрета.

[luxs135]

Я это знаю. Но мне это не понятно.

[filibuster60]

Глупости. На ЗВО в 70-х пошёл на почту и подписался. Любой желающий. Смеются не знающие.

[vanxant]

Да уже следы сняли со окололунных спутников, с кем там спорить. Это плюс к записям радиопереговоров, которые тогда открытым текстом шли AM-модуляцией и по всей планете были перехвачены и записаны, и к прочему, прочему, прочему.
Тот факт, что Голливуд участвовал в рекламно-художественном оформлении "картинки", никто не оспаривает. Это было бы глупо, если бы не участвовал. Это был нацпроект с бюджетом более 5% ВВП ежегодно на почти 10 лет, тут все отрасли были задействованы.
Да, картинку приукрасили. Но отрицать сам факт полётов...

[doctor_notes]

Если глянуть на ветку по ссылке, то я пытался донести, что полярный подход мне не близок.
"Если США говно, то они всегда и во всём говно. По определению".
"Если Россия говно, то она всегда и во всём говно. По определению".

По полёты на Луну нам с вами, естественно, спорить не о чем.

[vanxant]

Не могу вам советовать, но вам не помешало бы освоить концепцию "троллей".
Это когда человек набрасывает просто чтобы вызвать реакцию собеседника. Он не хочет вас слышать, он не хочет вас понять, он не приводит разумных аргументов кроме смайликов. Он просто хочет вам нагадить, потратив ваше время.
У вас, к сожалению, в комментах таких много.

[eugene_gu]

Ну, по сравнению с совершенно неудаляющими мусор Зелёнокотом и Лозгой, тут дворники с ассенизаторами работают вполне быстро и надёжно :)

UPD: о, вот как раз и иллюстрация для вашего коммента вылупилось ниже по ветке. Интересно, как они вообще появляются в чужих журналах - не иначе поиском по ключевым словам с последующим наскоком ради одного вяка и немедленного бана(в хороших домах)

[ext_4959596]

Мне тоже достаточно информации того, что сшанцы на Луне никогда не были и лунная эпопея Апполонов-Армстронгов -- сшанский фейк, который по политическим причинам СССР не стал разоблачать.

[doctor_notes]

У вас есть еще шанс доказать, что вы не дурак.
Но он последний.

[dddxddd]

Прошу прощения, но обычно доказательств требует свершившийся факт, но ни как не то, что этот факт не свершился...

[mubarizoruc]

[eugene_gu]

Это не людь. Это интернет-засранец, кормящийся вниманием. Ценности совершенно не представляет, даже для практики дзена или логики - просто мусор.
Раньше такие в телефонах хулиганили, или в двери звонили с убеганием. Но оно же примитивно, или невозможно, или даже опасно. А в интернете просто и легко. Человеческое, просто человеческое.

[doctor_notes]

Ну-ну-ну.
Могу привести примеры, как мы срались в сети с умным человеком, с переходом на личности.
Я вот не обладаю талантом понять с первого коммента, дурак это или человек в плохом настроении.
Со второго-третьего, тут уже да.

[eugene_gu]

Да, по одному-двум комментам порой понять бывает сложно. Помогает заглянуть в профиль, в юзерпики, в журнал.

[doctor_notes]

Я так и делаю.
В фотоальбом ещё.

Истинный свидетель Телеметрии принимаемой

[livejournal]

Пользователь vdkrav сослался на вашу запись в своей записи « Истинный свидетель Телеметрии принимаемой» в контексте: [...] Непонятно лишь почему о нём ничего не слышно. https://doctor-notes.livejournal.com/113524.html [...]

[topbloger]