Генерит ли QE дополнительную ликвидность на рынках, из за которой они вот уже 12 лет идут вверх?

[docschadenfreud]

Я тут сделал небольшой анализ и запостил по дурости его в статье спайдела. Зря я это сделал, так как, конечно, появились неадекваты. Но хорошие вопросы все равно были, я на них ответил, терять мысли жалко, поэтому размещу их здесь, пусть лежат)))

Comments

[giovanni1313]

Во-первых, при оценке объема торгов в первую очередь надо обращать на феномен HFT. Он велик, порядка половины от всех объемов...


... и изменения в объемах HFT сильно влияют на общую картину. При том, что HFT мало зависят от QE (и даже отрицательно зависят, см. далее) и больше зависят от конкурентной среды и изменений в структуре торговли на рынках.

Поскольку в 2009-2015 объемы HFT снижались - это создавало понижательное давление на совокупный объем торгов.

"Файнэншл Таймс" так объясняет снижение объемов: "Volatility, the amount a market moves in a given period of time and therefore essential for the high-frequency traders to make money, increased. But since then, markets have become the sleepiest in 50 years, as measured by daily price moves in the S&P 500 stock index...

The lethargy reflects the impact of monetary stimulus from central banks, which propped up asset values and held down interest rates, the popularity of passive investment vehicles such as index-tracker funds and even a flip from scarcity to plenty in the commodities markets."
https://www.ft.com/content/d81f96ea-d43c-11e7-a303-9060cb1e5f44

Я с ними полностью согласен, что объем торгов в первую очередь определяется волатильностью. И если доказывать отсутствие влияния QE через объем торгов, то в первую очередь надо доказывать отсутствие влияния QE на волатильность. А факты скорее говорят об обратном: такое влияние есть, и оно довольно существенное.

[docschadenfreud]

Спасибо!

[docschadenfreud]

я как раз считаю, что QE влияет на волатильность. Вернее, не волатильность волатильности.

Несмотря на то, что я тут убеждал спайдела, что эти средства идут строго в Казну, все таки есть лаг между тем временем, когда посредники (банки) получают деньги от ФРС, а потом отдают Казне.
Я думаю, что в промежутке между этими событиями банки вкладываются в рынки, а потом казна постепенно эти средства забирает (через аукционы). Когда бани получают деньги от ФРС, волатильность падает (вторая производная отрицательна), когда Казна забирает их от банков- она становится положительной.

Я тут обратил внимание, что падения на рынках были только в кварталах когда выпуск долга Казны превышал размер QE больше, чем на $550млр. Данные не очень гранулярные- поквартальные. Совпадение?