Власть и либералы
Снова про политику: надо же осмыслить, что всё-таки происходит. Пытаюсь упорядочить свои целых три мысли (потом появляется четвёртая):)
1. Была ли угроза со стороны Запада (в связи с ситуацией на Украине) в прошлом году настолько серьёзной, чтоб действовать столь жёстко (отжимать Крым и раскачивать Юго-Восток), мы не знаем: у нас недостаточно данных и даже открытые данные мы не собрали и не проанализировали как следует (это объективно большая работа, этим надо заниматься специально). А потому мы и не можем судить, правильно ли действует наше руководство. Может, правы "оборонцы" (ситуация очень серьёзная и руководство страны защищает национальные интересы), может - "либералы" (ситуация не настолько серьёзная, руководством страны движут иные цели - списать на "защиту Отечества" объективно надвигавшиеся проблемы в экономике, боязнь "майдана" у себя) - если честно, я не вижу достаточных данных для того, чтобы предпочесть какую-то одну версию, отвергнуть другую. Может, сторонники той или другой версии могут меня убедить?:) Массовая пропаганда мне не нравится ни с той, ни с другой стороны (условно - ни Киселёв, ни "Новая газета").
2. Поэтому встаёт вопрос о доверии властям: у меня недостаточно данных по этому вопросу, но я мог бы (теоретически) в целом доверять власти и поэтому поддерживать её и в этом вопросе. Но доверие власть завоёвывает внутренней политикой, показывая, что она действует в интересах граждан. Тогда и во внешней ей можно поверить. А этого как раз не видно. Больше всего из происходящего меня беспокоит разрушение образования и медицины. Так что какие у меня особые причины доверять власти?
3. Но и либеральной оппозиции я тоже не доверяю. Правильный либерализм - великая идея, но нынешний ведёт к модели мира, обрисованной В. Якуниным:
http://lenta.ru/news/2015/03/07/nwo/
Ценность этого мнения сильно снижается, когда вспоминаешь, что это произносит человек, отменивший было электрички, но, тем не менее, сказал-то во многом правильно. При глобальном либеральном капитализме большую власть имеют мировые финансовые институты и главы транснациональных корпораций. После прочтения статьи я стал искать, в самом ли деле первый президент Европейского банка реконструкции и развития произнёс процитированные слова. Этого мне выяснить не удалось, зато удалось узнать, что по его концепции "человек - придаток к кредитно-регистрационной карточке, кочевник в глобальном разделении специальностей, профессий - без семьи, без Родины" (Википедия).
Вот это и пугает. Можно вспомнить историю с Кураевым, как его не пустили на завод Форд в рясе
http://www.pravoslavie.ru/news/24650.htm
Комментарий Кураева: "У владык глобальной экономики - транснациональных корпораций - есть своя тотальная и жесткая идеология - идеология «политкорректности», которая под видом терпимости на самом деле направлена на денационализацию трудовых ресурсов. Для таких компаний их работники - это не более чем их трудовые функции, которым не положено иметь национальных культурных и религиозных событий".
Можно вспомнить и другие случаи. По отдельности от каждого можно и отмахнуться, но из них, взятых вместе, уже складывается картинка. В этом смысл всей мировой истории что ли? Чтобы люди (и то не все) были накормлены-напоены, находились в безопасности (низшие ступени пирамиды Маслова) и, не имея национальной, религиозной, какой-то идейной привязанности, тупо выполняли трудовые функции и потребляли? Уж лучше национальная идеология, пусть и со всеми вытекающими недостатками и перегибами.
4. Возможно, наше руководство из чисто шкурных соображений, понимая, что в мировую элиту их не возьмут, решило перейти на почвенническую идеологию. Ну хорошо, хотя бы так. Посмотрим, что из этого получится.
Ну а общий вывод - к великому посту: и так и так плохо, своё счастье и надежду христианин в этом мире не ищет.
1. Была ли угроза со стороны Запада (в связи с ситуацией на Украине) в прошлом году настолько серьёзной, чтоб действовать столь жёстко (отжимать Крым и раскачивать Юго-Восток), мы не знаем: у нас недостаточно данных и даже открытые данные мы не собрали и не проанализировали как следует (это объективно большая работа, этим надо заниматься специально). А потому мы и не можем судить, правильно ли действует наше руководство. Может, правы "оборонцы" (ситуация очень серьёзная и руководство страны защищает национальные интересы), может - "либералы" (ситуация не настолько серьёзная, руководством страны движут иные цели - списать на "защиту Отечества" объективно надвигавшиеся проблемы в экономике, боязнь "майдана" у себя) - если честно, я не вижу достаточных данных для того, чтобы предпочесть какую-то одну версию, отвергнуть другую. Может, сторонники той или другой версии могут меня убедить?:) Массовая пропаганда мне не нравится ни с той, ни с другой стороны (условно - ни Киселёв, ни "Новая газета").
2. Поэтому встаёт вопрос о доверии властям: у меня недостаточно данных по этому вопросу, но я мог бы (теоретически) в целом доверять власти и поэтому поддерживать её и в этом вопросе. Но доверие власть завоёвывает внутренней политикой, показывая, что она действует в интересах граждан. Тогда и во внешней ей можно поверить. А этого как раз не видно. Больше всего из происходящего меня беспокоит разрушение образования и медицины. Так что какие у меня особые причины доверять власти?
3. Но и либеральной оппозиции я тоже не доверяю. Правильный либерализм - великая идея, но нынешний ведёт к модели мира, обрисованной В. Якуниным:
http://lenta.ru/news/2015/03/07/nwo/
Ценность этого мнения сильно снижается, когда вспоминаешь, что это произносит человек, отменивший было электрички, но, тем не менее, сказал-то во многом правильно. При глобальном либеральном капитализме большую власть имеют мировые финансовые институты и главы транснациональных корпораций. После прочтения статьи я стал искать, в самом ли деле первый президент Европейского банка реконструкции и развития произнёс процитированные слова. Этого мне выяснить не удалось, зато удалось узнать, что по его концепции "человек - придаток к кредитно-регистрационной карточке, кочевник в глобальном разделении специальностей, профессий - без семьи, без Родины" (Википедия).
Вот это и пугает. Можно вспомнить историю с Кураевым, как его не пустили на завод Форд в рясе
http://www.pravoslavie.ru/news/24650.htm
Комментарий Кураева: "У владык глобальной экономики - транснациональных корпораций - есть своя тотальная и жесткая идеология - идеология «политкорректности», которая под видом терпимости на самом деле направлена на денационализацию трудовых ресурсов. Для таких компаний их работники - это не более чем их трудовые функции, которым не положено иметь национальных культурных и религиозных событий".
Можно вспомнить и другие случаи. По отдельности от каждого можно и отмахнуться, но из них, взятых вместе, уже складывается картинка. В этом смысл всей мировой истории что ли? Чтобы люди (и то не все) были накормлены-напоены, находились в безопасности (низшие ступени пирамиды Маслова) и, не имея национальной, религиозной, какой-то идейной привязанности, тупо выполняли трудовые функции и потребляли? Уж лучше национальная идеология, пусть и со всеми вытекающими недостатками и перегибами.
4. Возможно, наше руководство из чисто шкурных соображений, понимая, что в мировую элиту их не возьмут, решило перейти на почвенническую идеологию. Ну хорошо, хотя бы так. Посмотрим, что из этого получится.
Ну а общий вывод - к великому посту: и так и так плохо, своё счастье и надежду христианин в этом мире не ищет.