Замедление научного прогресса?
Интересное мнение нобелевского лауреата Андея Гейма:
"Налицо глубокий кризис производства новых знаний. Не то чтобы открытия не делались вовсе, однако число их значительно уменьшилось. Но без новых знаний возможно появление только производных технологий, а они, какими бы важными ни были, не способны поддерживать тот уровень экономического роста, к которому мир успел привыкнуть после начала индустриальной революции".
http://top.rbc.ru/economics/06/02/2013/843972.shtml
Гейм видит причину в недофинансировании. А мне кажется, дело не в этом, совсем не в этом. Финансируют мировую (не российскую) науку нормально, всегда можно сказать, что денег не хватает, т.к. их много не бывает. Растёт и число исследователей. Тут два варианта.
Один - это давно предсказываемый der Untergang des Abendlandes. Над этим прогнозом, наблюдая процветание и экономический рост Запада, последние десятки лет принято посмеиваться, но сам Шпенглер подчёркивал, что случится это не прямо сейчас, в его время. О замедлении (если не остановке) в подлинном смысле научного роста как признаке заката Запада давно уже пишет И.Р.Шафаревич.
Другой вариант - это связано с внутринаучными причинами. Образно говоря, ХХ век охарактеризовался открытиями крупных континентов, но до следующих ещё плыть и плыть. Т.е. это "конец науки" по Хоргану или Фейнману (он тоже высказывает некие такие соображения в "Природе физических законов") - отсутствие открытий, потому что практически всё в обозримом на данный момент диапазоне уже открыли.
"Налицо глубокий кризис производства новых знаний. Не то чтобы открытия не делались вовсе, однако число их значительно уменьшилось. Но без новых знаний возможно появление только производных технологий, а они, какими бы важными ни были, не способны поддерживать тот уровень экономического роста, к которому мир успел привыкнуть после начала индустриальной революции".
http://top.rbc.ru/economics/06/02/2013/843972.shtml
Гейм видит причину в недофинансировании. А мне кажется, дело не в этом, совсем не в этом. Финансируют мировую (не российскую) науку нормально, всегда можно сказать, что денег не хватает, т.к. их много не бывает. Растёт и число исследователей. Тут два варианта.
Один - это давно предсказываемый der Untergang des Abendlandes. Над этим прогнозом, наблюдая процветание и экономический рост Запада, последние десятки лет принято посмеиваться, но сам Шпенглер подчёркивал, что случится это не прямо сейчас, в его время. О замедлении (если не остановке) в подлинном смысле научного роста как признаке заката Запада давно уже пишет И.Р.Шафаревич.
Другой вариант - это связано с внутринаучными причинами. Образно говоря, ХХ век охарактеризовался открытиями крупных континентов, но до следующих ещё плыть и плыть. Т.е. это "конец науки" по Хоргану или Фейнману (он тоже высказывает некие такие соображения в "Природе физических законов") - отсутствие открытий, потому что практически всё в обозримом на данный момент диапазоне уже открыли.