Рождественские чтения-2015 (секция "Православие, наука и современность")
Сегодня послушал доклады конференции "Православие, наука и современность" в рамках "Рождественских чтений". Программу см. здесь, 21 января (присутствовал только до обеда). Конференция традиционно проходит в Институте физики Земли им. О.Ю.Шмидта РАН на Большой Грузинской улице. Три года назад я уже был на этой конференции и был очень доволен. Доволен и сейчас. Оставлю здесь краткие отзывы о докладах.
1. Профессор Юрий Валентинович Нестеренко, зав. каф. теории чисел Мехмата МГУ, рассказал о разработке своей (я не понял - своей лично или в рамках какого-то проекта) пасхалии для новоюлианского календаря. Пасха празднуется в первое воскресенье после первого новолунья, следующего после дня весеннего равноденствия, но это определяется не по астрономическим наблюдениям, а в результате стандартизованного вычисления (которое раньше соответствовало наблюдениям, но потом стали накапливаться расхождения - эта тема уже как-то затрагивалась в этом журнале). Когда в 1920-е годы ряд православных церквей приняли решение перейти на новоюлианский календарь (который ещё точнее григорианского), то Пасху решили праздновать исходя из астрономических наблюдений. Но эта практика не прижилась. Поэтому Пасху (и связанные с ней подвижные праздники) продолжили праздновать в этих церквях исходя из расчётов по юлианскому календарю. А неподвижные праздники (например, Рождество) празднуются по новоюлианскому. Это ведёт к некоторым рассогласованиям и неприятным эффектам. Докладчик рассказал о разработанной модели лунных месяцев (лунных течений) для новоюлианского календаря. Она имеет те же достоинства, что и соответствующая модель для юлианского календаря (и не имеет серьёзных недостатков, присущих григорианской модели). Пасха тогда всегда попадает на тот же интервал дат по новоюлианскому календарю, что и по юлианскому календарю. Вообще, можно использовать старые богослужебные книги, рассчитанные на юлианский календарь, ничего ни добавлять, ни выбрасывать не надо. Для чего была выполнена эта работа (по собственному желанию или по заказу) и является ли доклачик сторонником введения новоюлианского календаря в Русской Церкви, спросить не удалось. В самом докладе он всё-таки упор делал на нужды церквей, которые именно были вынужденны перейти на новый календарь. Сам я не разбираюсь в том, какой календарь для Церкви наиболее правильный, для меня это интересная математическая разработка.
2. Протоиерей Александр Ильяшенко в своём докладе сравнивал демографические данные лет Российской империи, СССР и РФ. В Российской империи была существенно выше рождаемость, гораздо (а иногда и на порядки) меньше убийств, самоубийств, разводов, причём не только в абсолютной, но и в относительной шкале. Темп роста населения в СССР резко упал в 1960-е годы. Я ему возразил, что всё это (снижение рождаемости, повышение числа разводов и убийств и т.д.) во многом связано с демографическим переходом, урбанизацией, что те же процессы происходили и на Западе. То, что он в своём докладе вообще не затронул демографический переход, сделало, на мой взгляд, его доклад с научной точки зрения слабым и "сырым" ( о демографии в этом журнале).
Но мне подумалось, что от священников и не стоит ожидать выдержанных с научной точки зрения докладов. Такая аналогия: физики часто используют математический аппарат нестрого, за что математики их частенько ругают. Но ругать не следует: надо понять, что он хочет сказать по своей части - по физике - и помочь ему, если можно, с математической строгостью. Так и здесь. Надо понять, что батюшка хочет сказать как духовный человек и помочь, если можно, по научной части. Ранее я читал статьи о. Александра на "Правмире", но впервые его увидел. Он невысокого роста, говорит негромким голосом, но чувствуется внутренняя сила, стержень.
Из того, что он сказал уже в ответе на мой вопрос, мне понравилось утверждение, что демографической проблемы в мире не существует, она придумана Западным миром, чтобы устранять конкуренцию со стороны растущего "третьего мира". Земля, по его мнению, людей прокормит: можно озеленять пустыни, что уже делается, можно переселять людей в Сибирь, что делал Столыпин (и, как он напомнил, именно сибирские дивизии, т.е. потомки тех переселенцев спасли Москву в 1941 г.) и т.д. Так что чем рождаемость в стране и в мире выше, тем лучше.
Также он меня убедил, что в ухудшении демографических показателей в СССР нравственный аспект населения и руководства всё равно присутствует. Так, Питирим Сорокин был выслан из страны Лениным именно из-за статей про увеличивающееся число разводов в Петрограде. Разросшийся в СССР на порядок госаппарат и МВД (в относительной шкале) по сравнению с Империей - это также не из области демографии и урбанизации. Разросшийся госаппарат в Российской империи - это миф, на что указывал Менделеев.
3. Протоиерей Александр Салтыков (декан факультета церковных художеств ПСТГУ) сделал доклад про "кожаные ризы" (Быт.3:21), в которые Господь облёк Адама и Еву по грехопадении. Он сказал, что помимо собственно одежды под ними можно понимать и состояние мироздания, и состояние человеческого тела. Он предположил, что в раю тело человека было иное, не обязательно обладало такой сложной структурой органов, было более простым. И кожа была не нужна: защищать тело было не от чего. Так что, может быть, под "кожаными ризами" можно понимать также и нашу кожу, и вообще всю нашу телесную оболочку в нынешнем виде. Также он сказал и о ризах из смоковницы, которые сделали сами себе Адам и Ева ещё в раю сразу после грехопадения, когда устыдились своей наготы (о наготе тоже шла речь). Если до этого они были облечены в славу Господню, то теперь, утеряв "брачные ризы", они решили сами изготовить замену, пользуясь стихиями природы. Это прообраз проектов построения рая на земле, опираясь на владение природой, минуя Бога.
Также он затронул тему времени и согласования научного времени возникновения Вселенной и шести дней творения (об этом мы много рассуждали - см., например, и ссылки в комментариях). По его мнению, само время - это сущность, связанная с тленом, с распадом. До грехопадения времени как бы и не было или было, но не такое, в нём не было прошлого и будущего. Господь, по мнению некоторых святых отцов, творил вещи в одно мгновение сразу "старыми". И только после грехопадения каждая вещь получает своё "время" - время возникновения, время существования.
Мне в целом понравилось это мнение. Действительно, что такое время с точки зрения физики? Можно сопоставить время колебательным или циклическим процессам (маятник без трения, движение Земли вокруг Солнца или вокруг своей оси). Но в механике без трения все процессы обратимы, в этом смысле будущее и прошлое действительно неотличимы. Например, если мы снимем на видеокамеру движение маятника, а потом будем прокручивать видео в обратном направлении, мы не сможем определить, идёт видео "вперёд" или "назад": движение маятника при прямом и обратном течении времени одинаковое. А другое время - это время термодинамическое, связанное с ростом энтропии, т.е. с распадом. Здесь мы уже отличаем будущее от прошлого, прямое течение времени - от обратного. Например, старость позже молодости. Этот аспект времени действительно мог возникнуть только в результате грехопадения. Напомню, что как согласуются модели математической физики с обратимым и необратимым временем - это фундаментальная научная проблема (занимался этим по науке, а доморощенная "философи" здесь).
Протоиерей Александр Салтыков, как и протоиерей Александр Ильяшенко, произвёл на меня самое положительное впечатление: видно, что духовный человек. Молодые священники на конференции - им подстать, тоже хорошие. Если будут продолжать в том же духе, то когда тоже достигнут возраста двух отцов Александров, будут такими же:)
4. Доклад одного из молодых священников - Романа Тарабрина, был посвящён кажущемуся противоречию. По православному преданию личность человека формируется в момент оплодотворения. Однако известно, что из одной оплодотворённой яйцеклетки могут развиться и два организма (близнецы). Разделение на два плода может произойти в течение 14 дней после оплодотворения. Более того, этого можно добиться и искусственно. Тем не менее, он обосновал, что это не противоречит православным представлениям, поскольку известны и другие способы появления человека на свет, помимо оплодотворения (Адам создан непосредственно Богом, Ева - из ребра Адама, Иисус Христос - в результате непорочного зачатия). До конца я его аргументацию не понял. Как я понял, в случае близнецов одна личность появляется в результате оплодотворения, другая - в результате деления.
5. Другой молодой священник Олег Мумриков подчеркнул, что православной апологетике свойственны две вещи: 1) аккуратное отношение к Священному Преданию, 2) внимательное отношение к другим, например, языческим культурам, стремление понять их аргументацию, не соглашаясь, конечно, с заблуждениями. Так же надо относиться и к науке, тем более, что спор не с ней, а с атеистами, агностиками и оккультистами, которые также пытаются интерпретировать научную картину мира. В частности, на злобу дня он упомянул, что когда священник Глеб Каледа увидел в православном журнале карикатуры на Дарвина, он возмутился и сказал, что так вести диалог нельзя.
6. Наконец, доклад Николая Станиславовича Серебрякова, кандидата геолого-минералогических наук, был посвящён представлению о двух книгах (Священном Писании и "книги природы") в православном предании. Он подтвердил, что представление о "книге природы" действительно очень древнее, восходит к преподобному Антонию Великому, но ей никогда не отдавалось предпочтение перед Священным Писанием. И вот почему. Для святого человека книга природы действительно рассказывает о Боге. Но греховный человек может, наблюдая за природой, удариться в идолопоклонство (поклонение природе). Поэтому Библия предпочтительнее: в ней явно сказано о Боге, о том, что Он открыл о Себе людям и что от них ожидает. И только с эпохи Возрождения и Нового времени возникает представление о том, что "книга природы" равна или даже предпочтительнее Библии. Яркими представителями этой интерпретации были Галилей и Бэкон на Западе и Ломоносов в России. С помощью такой интерпретации они пытались обосновать независимость науки от церковного священноначалия. Так что, выходит, священноначалие само отчасти виновато в возникновении этой искажённой концепции "книги природы": что притесняло учёных, нарождающуюся науку. Статья этого автора на близкую тему.
Разумеется, это только грубые и беглые наброски того, что было в докладах. Просьба не ссылаться на этот текст в качестве укора уважаемым докладчикам и не приписывать им написанное здесь: я мог неправильно понять и неправильно написать. Все имеющиеся здесь неточности и ошибки - мои.
1. Профессор Юрий Валентинович Нестеренко, зав. каф. теории чисел Мехмата МГУ, рассказал о разработке своей (я не понял - своей лично или в рамках какого-то проекта) пасхалии для новоюлианского календаря. Пасха празднуется в первое воскресенье после первого новолунья, следующего после дня весеннего равноденствия, но это определяется не по астрономическим наблюдениям, а в результате стандартизованного вычисления (которое раньше соответствовало наблюдениям, но потом стали накапливаться расхождения - эта тема уже как-то затрагивалась в этом журнале). Когда в 1920-е годы ряд православных церквей приняли решение перейти на новоюлианский календарь (который ещё точнее григорианского), то Пасху решили праздновать исходя из астрономических наблюдений. Но эта практика не прижилась. Поэтому Пасху (и связанные с ней подвижные праздники) продолжили праздновать в этих церквях исходя из расчётов по юлианскому календарю. А неподвижные праздники (например, Рождество) празднуются по новоюлианскому. Это ведёт к некоторым рассогласованиям и неприятным эффектам. Докладчик рассказал о разработанной модели лунных месяцев (лунных течений) для новоюлианского календаря. Она имеет те же достоинства, что и соответствующая модель для юлианского календаря (и не имеет серьёзных недостатков, присущих григорианской модели). Пасха тогда всегда попадает на тот же интервал дат по новоюлианскому календарю, что и по юлианскому календарю. Вообще, можно использовать старые богослужебные книги, рассчитанные на юлианский календарь, ничего ни добавлять, ни выбрасывать не надо. Для чего была выполнена эта работа (по собственному желанию или по заказу) и является ли доклачик сторонником введения новоюлианского календаря в Русской Церкви, спросить не удалось. В самом докладе он всё-таки упор делал на нужды церквей, которые именно были вынужденны перейти на новый календарь. Сам я не разбираюсь в том, какой календарь для Церкви наиболее правильный, для меня это интересная математическая разработка.
2. Протоиерей Александр Ильяшенко в своём докладе сравнивал демографические данные лет Российской империи, СССР и РФ. В Российской империи была существенно выше рождаемость, гораздо (а иногда и на порядки) меньше убийств, самоубийств, разводов, причём не только в абсолютной, но и в относительной шкале. Темп роста населения в СССР резко упал в 1960-е годы. Я ему возразил, что всё это (снижение рождаемости, повышение числа разводов и убийств и т.д.) во многом связано с демографическим переходом, урбанизацией, что те же процессы происходили и на Западе. То, что он в своём докладе вообще не затронул демографический переход, сделало, на мой взгляд, его доклад с научной точки зрения слабым и "сырым" ( о демографии в этом журнале).
Но мне подумалось, что от священников и не стоит ожидать выдержанных с научной точки зрения докладов. Такая аналогия: физики часто используют математический аппарат нестрого, за что математики их частенько ругают. Но ругать не следует: надо понять, что он хочет сказать по своей части - по физике - и помочь ему, если можно, с математической строгостью. Так и здесь. Надо понять, что батюшка хочет сказать как духовный человек и помочь, если можно, по научной части. Ранее я читал статьи о. Александра на "Правмире", но впервые его увидел. Он невысокого роста, говорит негромким голосом, но чувствуется внутренняя сила, стержень.
Из того, что он сказал уже в ответе на мой вопрос, мне понравилось утверждение, что демографической проблемы в мире не существует, она придумана Западным миром, чтобы устранять конкуренцию со стороны растущего "третьего мира". Земля, по его мнению, людей прокормит: можно озеленять пустыни, что уже делается, можно переселять людей в Сибирь, что делал Столыпин (и, как он напомнил, именно сибирские дивизии, т.е. потомки тех переселенцев спасли Москву в 1941 г.) и т.д. Так что чем рождаемость в стране и в мире выше, тем лучше.
Также он меня убедил, что в ухудшении демографических показателей в СССР нравственный аспект населения и руководства всё равно присутствует. Так, Питирим Сорокин был выслан из страны Лениным именно из-за статей про увеличивающееся число разводов в Петрограде. Разросшийся в СССР на порядок госаппарат и МВД (в относительной шкале) по сравнению с Империей - это также не из области демографии и урбанизации. Разросшийся госаппарат в Российской империи - это миф, на что указывал Менделеев.
3. Протоиерей Александр Салтыков (декан факультета церковных художеств ПСТГУ) сделал доклад про "кожаные ризы" (Быт.3:21), в которые Господь облёк Адама и Еву по грехопадении. Он сказал, что помимо собственно одежды под ними можно понимать и состояние мироздания, и состояние человеческого тела. Он предположил, что в раю тело человека было иное, не обязательно обладало такой сложной структурой органов, было более простым. И кожа была не нужна: защищать тело было не от чего. Так что, может быть, под "кожаными ризами" можно понимать также и нашу кожу, и вообще всю нашу телесную оболочку в нынешнем виде. Также он сказал и о ризах из смоковницы, которые сделали сами себе Адам и Ева ещё в раю сразу после грехопадения, когда устыдились своей наготы (о наготе тоже шла речь). Если до этого они были облечены в славу Господню, то теперь, утеряв "брачные ризы", они решили сами изготовить замену, пользуясь стихиями природы. Это прообраз проектов построения рая на земле, опираясь на владение природой, минуя Бога.
Также он затронул тему времени и согласования научного времени возникновения Вселенной и шести дней творения (об этом мы много рассуждали - см., например, и ссылки в комментариях). По его мнению, само время - это сущность, связанная с тленом, с распадом. До грехопадения времени как бы и не было или было, но не такое, в нём не было прошлого и будущего. Господь, по мнению некоторых святых отцов, творил вещи в одно мгновение сразу "старыми". И только после грехопадения каждая вещь получает своё "время" - время возникновения, время существования.
Мне в целом понравилось это мнение. Действительно, что такое время с точки зрения физики? Можно сопоставить время колебательным или циклическим процессам (маятник без трения, движение Земли вокруг Солнца или вокруг своей оси). Но в механике без трения все процессы обратимы, в этом смысле будущее и прошлое действительно неотличимы. Например, если мы снимем на видеокамеру движение маятника, а потом будем прокручивать видео в обратном направлении, мы не сможем определить, идёт видео "вперёд" или "назад": движение маятника при прямом и обратном течении времени одинаковое. А другое время - это время термодинамическое, связанное с ростом энтропии, т.е. с распадом. Здесь мы уже отличаем будущее от прошлого, прямое течение времени - от обратного. Например, старость позже молодости. Этот аспект времени действительно мог возникнуть только в результате грехопадения. Напомню, что как согласуются модели математической физики с обратимым и необратимым временем - это фундаментальная научная проблема (занимался этим по науке, а доморощенная "философи" здесь).
Протоиерей Александр Салтыков, как и протоиерей Александр Ильяшенко, произвёл на меня самое положительное впечатление: видно, что духовный человек. Молодые священники на конференции - им подстать, тоже хорошие. Если будут продолжать в том же духе, то когда тоже достигнут возраста двух отцов Александров, будут такими же:)
4. Доклад одного из молодых священников - Романа Тарабрина, был посвящён кажущемуся противоречию. По православному преданию личность человека формируется в момент оплодотворения. Однако известно, что из одной оплодотворённой яйцеклетки могут развиться и два организма (близнецы). Разделение на два плода может произойти в течение 14 дней после оплодотворения. Более того, этого можно добиться и искусственно. Тем не менее, он обосновал, что это не противоречит православным представлениям, поскольку известны и другие способы появления человека на свет, помимо оплодотворения (Адам создан непосредственно Богом, Ева - из ребра Адама, Иисус Христос - в результате непорочного зачатия). До конца я его аргументацию не понял. Как я понял, в случае близнецов одна личность появляется в результате оплодотворения, другая - в результате деления.
5. Другой молодой священник Олег Мумриков подчеркнул, что православной апологетике свойственны две вещи: 1) аккуратное отношение к Священному Преданию, 2) внимательное отношение к другим, например, языческим культурам, стремление понять их аргументацию, не соглашаясь, конечно, с заблуждениями. Так же надо относиться и к науке, тем более, что спор не с ней, а с атеистами, агностиками и оккультистами, которые также пытаются интерпретировать научную картину мира. В частности, на злобу дня он упомянул, что когда священник Глеб Каледа увидел в православном журнале карикатуры на Дарвина, он возмутился и сказал, что так вести диалог нельзя.
6. Наконец, доклад Николая Станиславовича Серебрякова, кандидата геолого-минералогических наук, был посвящён представлению о двух книгах (Священном Писании и "книги природы") в православном предании. Он подтвердил, что представление о "книге природы" действительно очень древнее, восходит к преподобному Антонию Великому, но ей никогда не отдавалось предпочтение перед Священным Писанием. И вот почему. Для святого человека книга природы действительно рассказывает о Боге. Но греховный человек может, наблюдая за природой, удариться в идолопоклонство (поклонение природе). Поэтому Библия предпочтительнее: в ней явно сказано о Боге, о том, что Он открыл о Себе людям и что от них ожидает. И только с эпохи Возрождения и Нового времени возникает представление о том, что "книга природы" равна или даже предпочтительнее Библии. Яркими представителями этой интерпретации были Галилей и Бэкон на Западе и Ломоносов в России. С помощью такой интерпретации они пытались обосновать независимость науки от церковного священноначалия. Так что, выходит, священноначалие само отчасти виновато в возникновении этой искажённой концепции "книги природы": что притесняло учёных, нарождающуюся науку. Статья этого автора на близкую тему.
Разумеется, это только грубые и беглые наброски того, что было в докладах. Просьба не ссылаться на этот текст в качестве укора уважаемым докладчикам и не приписывать им написанное здесь: я мог неправильно понять и неправильно написать. Все имеющиеся здесь неточности и ошибки - мои.