Глава-4. Почему народовольцы хотели развалить Россию на части.
Начало здесь. Николай Викторович в начале главы сетует, что Российская империя оказалась не готова к «неожиданно возникшему революционному натиску». А кто виноват? Кто виноват, если школьник не готов к контрольной? Кто виноват, если бухгалтер не готов к квартальному отчёту? Кто виноват, что для царской России революционный натиск оказался неожиданным?
Французская революция да и не одна, восстание в Австро-Венгрии случилось ещё до «революционного натиска» в России. Можно было бы сделать выводы? Хотя… не будем жестоки в своих суждениях к российским царям. Я, в отличие от Николая Викторовича, не считаю их клиническими дебилами. Дело вот в чём. Рабочие волнения в Европейской части России известны с конца 18-го века. В 19-м веке количество волнений идёт по нарастающей: 1800 г - Казань, 1806 - Московская Губерния и Ярославль, 1811 - Тамбовская губерния, 1814 г - Калужская губерния, 1815 - Ярославль и Казань, 1821 - Воронежская и Калужская губернии, 1823 - Московская и Владимирская губернии. Приблизительно до конца 19-го века работяги работали вахтовым методом, точнее сезонно. Отчасти по этой причине для фабриканта не было смысла заботится о быте для рабочих. Но, когда крестьяне переезжали на постоянное место жительство в город, то для них ничего не менялось. Они жили так же в казармах или снимали комнатку, в которой жило ещё 4-5-6-7 семей. И при этом никаких отпусков, листков нетрудоспособности, образования, лечения, и никакой защиты от произвола работодателя… В итоге вчерашние крестьяне посылали выборных к царю-батюшке с жалобами на своих угнетателей. Этих посланников арестовывали, били, ссылали в Сибирь (ссылка могла означать каторгу), но через небольшое время вновь появлялись выборные. И всё повторялось. В конце-концов рабочие объявляли забастовку, присылались войска, проводилась экзекуция, которая на некоторое время успокаивала забастовщиков. И только в 1845-м году Николай-1 пишет первый в истории России закон вводивший наказание за стачку
____________________________________________________________________________________________________________
(См Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, глава 14, ст 1792 - за стачку, если работяги требовали увеличения зарплаты - до 3-х месяцев тюрьмы, Ст 1791 - неповиновение заводскому начальству - наказание по ст 284-290, 294. Т.е. неповиновение частнику приравнивалось к восстанию. Особо радует ст 286 - если же сиё преступление учинено невооружёнными людьми и без явных признаков насилия, но, однако же, для восстановления порядка, начальство было в необходимости прибегнуть к необыкновенным мерам усмирения, то виновные в оном присуждаются к лишению всех прав состояния и к ссылке в каторжную работу на заводах на время от 4 до 6 лет …. И то и другое - есть неповиновение. Однако, хозяин не вызвал войска - до 3-х месяцев. Вызвал - до 6 лет.).
____________________________________________________________________________________________________________
А когда в 1848-м году Европу захлестнул вал революционных выступлений, власть имущие также попытались предпринять некоторые меры. Например Московский Генерал-губернатор Закревский в специальной докладной записке императору, сообщил, что в Москве аж 36 тысяч и что «для охранения тишины и благоденствия, которыми сейчас наслаждается одна Россия, правительство не должно допускать скопления бездомных и безответственных людей».Закревский предложил запретить строительство новых фабрик и заводов. Правда сия мера стаибилизации осталась лишь предложением на бумаге. (Источник - Деньги на революцию 1903-1920 Е.А. Сикорский. Русич Смоленск.). Вывод то простой - Власть имущие ожидали и готовились к «неожиданно возникшему революционному натиску».
Далее Николай Викторович как аксиому утверждает следующее:
Не было никогда в нашей истории до той поры, что бы воспитанные и интеллигентные люди с такой ненавистью относились к собственной стране. Неведом российскому обществу был крайний фанатизм и предельная кровожадность новоиспечённых борцов за народное счастье.
Как то странно читать такое, зная, что автор позиционирует себя как историка. Уж как то неудобно отсылать Николая Викторовича к школьному учебнику. Как будто не было в нашей истории восстаний Стеньки Разина, Емельки Пугачёва, Ивана Болотина, попытки стрельцового переворота, как и не было восстания декабристов (о которых Николай Викторович всё-таки написал. Но всему своё время).
Особо умиляет, что несчастным «правящим слоям» пришлось думать о спасении собственной жизни, чем о государственных делах. Может быть и боялись. Однако это не мешало «правящим слоям» отправлять в административную ссылку своих подданных или заключать их в монастырь. Николай Викторович, всё-таки не надо делать из дворян и духовенства обосавшихся трусов. Ибо, бояться дворянину умереть за государство, а попу за веру/церковь - западло. И, если они действительно ставили личную безопасность выше государственных дел, то это говорит о том, что дворянско-церковный корпус просто сгнил, а значит действия революционеров были благом для России.
Интересно почитать на 67 странице рассуждения Николая Викторовича, что таких радикалов, которые хотят перестроить сразу и всё, больше нигде нет:
Иными словами, если радикализм нигилистов (да и всех последующих наших «освободителей») - вещь естетсвенная, то она не может быть присуща только уроженцам России и полностью отсутствовать у немцев, французов представителей Австро-Венгрии. Во всех перечисленных странах такой же монархический строй - не хуже и не лучше нашего. Раз разрушители мира отчего то заводятся только в России, есть полное основание заявить, что, следовательно, это движение искусственно
Ладно, уж, простим Николаю Викторовичу монархическую Францию, которая в 1870-м году стала республикой. Но, тем не менее, смысл ясен. Таких радикалов, кроме как в России - не было.
У меня вопрос, а кого считать подобным радикалом? Только тех, кто хочет перестроить или всё зависит от методов? Давайте проанализируем оба варианта.
Считать ли радикалом Фридрих Великого? Карамзин в «записках русского путешественника» писал, что проезжая Пруссию, он поражался, насколько грязные прусские деревеньки по сравнению с русскими. А Салтыкова-Щедрина уже наоборот - это русские деревеньки грязные по сравнению с прусскими. Просто Фридрих провёл реформы, которые и дали известный результат. А считать ли радикалом Петра-1? Уж он то, со своей командой, не стеснялся ни целей, ни методов. И, пускай, большинство его реформ накрылись, но в его правление изменило сознание подданных. А был ещё Пётр-3, который тоже перестроил общественную жизнь так, что мало не показалось никому. Уж совсем радикалы на всю голову - отцы-основатели Соединённых Штатов. И революционеры заодно.
Что касается методов… И Пётр-1 и Карл Великий применяли тактику выжженной земли. Этой тактики придерживался генерал северян Джордж Паттон. Федералисты и северяне, конечно же, не были эсэсовцами, но такая тактика непременно ведёт в фермерской стране к голоду. В принципе, ждать от революционеров или реформаторов гуманизма не стоит. Я не припомню ни одной гуманной революции, как и гуманной реформы. Но была структура, которая переплюнула не только «Народную волю», но и социал-революционеров по методам и масштабам. Речь идёт о Ку-клус клане. Сия организация была создана 24.12.1865 года. Основатель - судья Томас Л. Джонс. Кстати, на здании суда до сих пор присутствует мемориальная доска. Янки своих террористов не стесняются. И ещё нюанс, программный документ был принят в апреле 1867 года. Т.е. организация существовала без программного документа, и ничего - линчевала негров без него. Так что, Николай Викторович, не стоит удивляться (в 6-й главе на стр 114), что программа РСДРП была принята через 5 лет её существования, а программа СР через 3 года. Сначала люди делают организацию по интересам, а потом решают, как они будут реализовывать свои интересы. Но вернёмся к Ку-клус клану. Только за 1865-1870 гг, по комиссии конгресса ККК совершил более 15 тыс убийств. В 1880 г член палаты представителей Г.Вильсон свидетельствовал, что только за политическую деятельность в южных штатах было убито 130 тыс человек. Я не знаю, действительно это реальные цифры, или нет, но ККК смог парализовать деятельность чиновников - если кто то получал предупреждение, то он сворачивал свою деятельность и уезжал из данной местности. Такого не смогли добиться даже СР. Также у ККК было неплохо с деньгами, и они так же, как и наши народовольцы с СР не брезговали кражами и разбоями. Помимо ККК, в САСШ существовал Орден рыцарей труда (Создан в 1869 году). Первоначально члены ордена собирались бороться мирными методами, однако уже в 80-х стали отстреливать фабрикантов и чиновников в ответ на репрессии. Так вот, сей чудный орден также был за объединение всех рабочих. Помимо этих кадров была шахтёрская организация - Моли Магвайрз - те не любили разговоры и уговоры, а сразу начали отстреливать тех, кто, как считали шахтёры, ущемлял их права.
Интересно и другое. В САСШ в 1871-м году прибыл великий князь Алексей Александрович, который пропутешествовал от Нью-Йорка до Нового Орлеана. Мне неизвестно, слышал ли он в перерывах между запоями и балами о ККК или других подобных организациях, но тут уж следует признать - шанс узнать о громадной и известной террористической организации был. Ещё штришок. Великий князь посетил оружейный завод в Спрингфилде, где ему подарили смит-вессон в художественной отделке. На следующий год российская армия приняла сей агрегат (от которого, надо сказать, отказались и пиндосы), а заодно и полиция, на вооружение.
К сведению Николая Викторовича, такие радикалы, которые хотели поменять всё и сразу есть и были не только в России. Например Иоганн Йозеф Мост - из Германии. Сначала убежал в Англию из Германии, а оттуда, уже от английских властей - в САСШ. Интересно, а его спонсировали западные спецслужбы? По логике Старикова - да. Помимо него, отмороженными на всю голову были выходцы и из РИ: Эмма Гольдман и Александр Беркман. А чего только САСШ? Дык и в Европе тоже отжигали: во Франции Франсуа Клавдий Кенигштайн (Франсуа Равашоль). Правда отжигал он (и не только он) динамитом в 90-х годах 19-го века. Не отставала и Испания - в 1873-м попытка убийства короля Альфонса-12. И там всё как и в остальных странах - в 90-х годах террор стал обыденностью. В Германии дважды покушались на Вильгельма-1 в 1878 году. При желании можно откопать радикалов, которые стали действовать во многих странах в описываемое время. Неужто их спонсировала всех некая спецслужба? Так что, Николай Викторович, вы не горюйте, и здесь Россия не впереди планеты всей.
Ну, а далее, видать устав от намёков, Николай Викторович в прямую обвиняет разведку державы-конкурента, что они диктовали программы наших нигилистов. Всё возможно. Но интересно, почему Николай Викторович, цитируя некую программу неких нигилистов (обращаю внимание на множественное число), не приводит ни автора, ни места написания данного опуса. У меня есть предположение, что исключительно для экономии места в книге. Я считаю, что необходимо помочь Николаю Викторовичу в связи с вынужденным ограничением объёма его книги.
На стр 68-69 Николай Викторович цитирует прокламацию «Молодая Россия» Заичневского Петра Григорьевича На стр 69-70 Николай Викторович пишет:
Опять смотрим на даты: программные заявления нигилистов, которые мы проанализировали , появляются в 1862-м году. В самом его начале, по некоторым сведениям даже в декабре 1861 г.
Некоторые сведения - это откуда? Заичневский в декабре сидел в тюрьме, весной 1862 его прокламация появляется на воле. Но интересно другое. В мае 1862 года в Петербурге распространяются пожары. Мало того, горят поволжские города, горит Симбирск. По стране поползли слухи, что это дело рук нигилистов. Или дело рук польских повстанцев. Поджигателей не нашли, но власти использовали сей повод, что бы закрыть неугодные журналы и арестовать оппозиционеров. В то время были арестованы Чернышевский и Серно-Соловьевич - основатель «Земли и Воли». Кстати, интересно, что Николай Викторович об этой организации ничего не пишет. Тем не менее, нигилисты отнекивались от поджогов. В 1863-м году была обнаружена программа польского генерала Мерославского, в которой рекомендовались подобные меры для усиления смуты в России. Однако, ни тогда, ни впоследствии не было найдено никаких указаний о причастности польских повстанцев к пожарам. Историк Корнилов А.А. предположил, что это дело рук «реакционной партии». Причём его курс лекций печатался в 10-х годах 20-го века в 1993 году. Т.е. его данные не являются большевистской пропагандой. Также этот историк утверждает, что у Заичневского и его друга не было никакой партии. В общем, дело о пожарах весьма мутное и тёмное, да и не важно, кто там чего поджёг, важно то, что благодаря им, а также прокламации Заичневского власти провели чистку недовольных. На первое время бунтарей утихомирили.
И, Николай Викторович не мог заставить проанализировать программные заявления нигилистОв, поскольку автор в единственном числе - Заичневский. Наверное взяв за образец одного экстремиста, Николай Викторович для экономии места решил не приводит программ других нигилистов. Играясь в аналогию, проводя параллели между конфликтами России и попытками организаций восстаний, Николай Викторович умудряется дописаться до таких вещей, что в пору писать не историкам, а альтернативщикам.
Однако поход в Индию не состоялся, не покинули свои порты и английские корабли. Александр-2 дрогнул - он не рискнул ввязаться в войну с британцами даже ради турецких проливов. Сложно сказать, почему русский царь принял такое решение. Ещё сложнее понять, какую роль в его принятии сыграл невиданный всплеск террора, развившийся после оправдания Веры Засулич.
Николай Викторович упирает на май 1878 года, что де и англичане готовились, и прочие кинжалы точили. Да, млин, террор помешал. Давайте оценим масштаб террора. До мая 1878 года известные акции нигилистов:
- 05.09.1876 Юрковский убил жандармского агента Тавлеева.
- 24.01.1878 Вера Засулич ранила Трепова
- 02.02.1878 Группа Осинского убила агента жандармов Акима Никонова
- 23.02.1878 ранен товарищ прокурора Котлярский
- 03.1878 убит полковник Кноп
- 25.05.1878 Г.А. Попко убил полковника фон Гейкинга
После мая 1878 года:
- 04.08.1878 Степняк Кравчинский убивает шефа жандармов Мезенцева
- 28.02.1879 Григорий Гольденберг убил генерал-губернатора князя Кропоткина
На большую страну - не густо. Конечно, кончали агентов, если вычисляли. Могли быть цели и поменьше, которые не попадали в статистику политических убийств или же о них просто забыли. Но, по сравнению с террором начала 20-го века - не густо. Так что, если и оказало это влияние на царя, то весьма незначительное.
Что касается возможного влияния на царя в принятии решений по международной политике, то тут следует благодарить князя Горчакова. Сей товарищ для проигрыша России на международной арене сделала куда больше всех нигилистов вместе взятых. Хотя бы тем, что 4 апреля 1856 года была подписана декларация по морскому праву Эта декларация была выгодна только Британской Империи и никому больше. Кстати, данную декларацию не подписали САСШ, Испания, Мексика и Япония. Далее, в 1868 году князь Горчаков требовал вернуть Самарканд и Катта-Курган бухарскому эмиру. И Александр-2 направил депешу с этим приказом генералу Кауфману . Благом для будущего России оказалось, что генерал просто положил на приказ царя, а на аудиенции ещё и прямо отказался что то там возвращать бухарскому эмиру. Ну и под конец - генеральный слив Берлинского конгресса Да-да, того самого, за который Николай Викторович обвиняет народовольцев. В принципе о предательской деятельности Горчакова можно написать много. Только тема другая.
На странице 75 Николай Викторович пишет:
Кто же финансирует народовольцев? Ведь банков они не грабили, и членов в их организации в момент наивысшего рассвета было всего около пятисот, значит и взносов столько не собрать?
Ответ у историков и революционеров есть: и тогда нашёлся в России «Савва Морозов», отдавший на борьбу всё своё состояние. Звали его Дмитрий Лизогуб. Действительно, этот молодой человек весь свой капитал потратил на революцию. Но, во-первых, и это были вовсе не миллионы, а во вторых, в августе 1878 года он был арестован и в следующем году повешен. Это значит, что практически вся самая важная часть деятельности будущих цареубийц, начавших охоту за царём именно в 1878 году, прошла без его «спонсорской» помощи.
Начнём с конца. Интересная логика у Николая Викторовича. Лизогуб передал деньги партии, потом его повесили, поэтому его денег на реализацию цареубийцы у партии не было. Чудеса. Дмитрий Лизогуб смог передать партии 50 тыс рублей Кстати, оцените по ссылке, за что его повесили. Т.е. на одну хорошую акцию уже хватит. Помимо этого «Саввы» была интересная революционная семья - Ковалевские. Жена - известна как математик (хотя была еще писателем); муж - геолог и палеонтолог. Так вот, Ковалевский владел какой то фирмочкой. И когда жандармы решили её прошерстить - покончил жизнь самоубийством. Это только предположение, может быть эти события не связаны друг с другом. Был ещё и брат - Максим Максимович Ковалевский, таки ещё и масон. А уж у этих товарищей деньги всегда водились.
Вообще то есть сайтик, где приводятся биографии известных народовольцев. Были там весьма обеспеченные люди.
Теперь подойдём к банкам. По воспоминаниям Юрковского, он участвовал в краже из Херсонского казначейства И хоть увести они смогли только 10 тыс, всё-таки это есть опровержение Николая Викторовича о том, что народовольцы не грабили банки.
Выводы Николая Викторвоича удивляют постоянно:
Поскольку гарантировать подписанные Россией невыгодного ей Берлинского трактата было невозможно, надо было убить её государя. Император александр-2 должен проехать через город Николаев. Один взрыв и русскому правительству будет уже не до переговоров и трактатов!
Ну что тут сказать. Если бы покушение удалось, то Берлинский конгресс не состоялся. Ибо пока царя нет, чиновники не имели права что-либо подписывать. А пока пройдут церемонии по помазанию наследника, пока он разберётся что к чему - будет действовать Сан-Стефанский мирный договор. И чем дольше времени пройдёт от его подписания, тем больше вероятности, что он останется в первоначальном виде. Т.е. убирать Александра-2 странам конкурентам была абсолютно не выгодно, пока не подписан Берлинский трактат.
Ну и напоследок, нельзя пройти мимо следующего вопроса на стр 81.
Где они, как и когда то декабристы, видят ту всеобщую «свободу», ради которой готовы пустить под откос всю Россию? Её нигде не было! <…> Женщинам же американцы разрешили голосовать лишь начиная с 1920 г! Да и нигде в Европе тогда женщины избирателями не считались.
Что тут сказать. Был такой «Устав о паспортах, о предупреждении преступлений, о цензуре, о содержащихся под стражей и о ссыльных». Хороший документ. После его прочтения миф о свободах в Российской Империи как то улетучивается. Создаётся впечатление о современных колониях-поселениях: например скопцы или жидовствующие паспорта не получали. Со скопцами ещё ясно - полутеррористическая секта. А вот с жидовствующими - не понятно, за что их так. Кстати, отлучаться без паспорта можно только на 30 вёрст от места приписки. Перешёл границу - считаешься беглым. И по статье 1221 устава о наказаниях - до 6 месяцев тюрьмы с возможным водворением в Сибирь.
Как пример - глава 3 ст 51: Служащие чиновники без ведома и дозволения своего начальства никуда от места и должностей их отлучаться не могут. Ст 52 Чиновник, желающий отлучиться, подаёт о том начальству своему прошение на основании правил, изложенных в Уставе о службе гражданской. Начальство, рассмотрев такое прошение и уважив причины, выдаёт отлучающимуся паспорт. Ст 53 В паспортах сих должно быть означено: чин, имя и фамилия отпучкаемого, служба или должность им отправляемая, местность, куда лицо то отпущено, и срок, на который паспорт выдаётся.
А если паспорт просрочил? Ст 460 устава о наказаниях: Первый раз - выговор. Второй раз вычет до года. Третий раз - отрешение от должности.
Но это дворяне, с простолюдинами было хлеще. О них я писал здесь.
Николай Викторович, «свободы», это не только избирательное право. Это и свобода перемещения. А для женщин… Чего это вдруг Ковалевская Софья заключает фиктивный брак и сматывается на учёбу за бугор? Очень просто - в РИ получить образование женщине было невозможно. А привело это к тому, что гениальный математик стала работать на Швецию. Получается, что за бугром женщинам можно было учиться, а у нас - нет. Об образовательном апартеиде читайте здесь.
Т.е. перемещаться нельзя, учиться нельзя… Для понимания этих запретов и стремления от них избавиться - не нужно на кого то смотреть.
Читая данную главу, у меня возникло ощущение, что Николай Викторович просто подводил итог предыдущим трём главам. Зачем? Ведь много букафф занимают много места. Не лучше ли это место потратить на иную информацию? Или Николай Викторович решил, что "повторение - мать учения"? или просто за дебилов держит своих читателей, которым надо всё повторять? Хотя есть иной вариант - сам Николай Викторович не верит в то, что написал, поэтому данная глава может являться банальным самовнушением.
Продолжение следует