1. Утверждается, что "революцию" устроил народ. Это не совсем так, определённая поддержка майдана в народе, конечно, была, и простого народа на майдане было большинство, но основной движущей силой майдана были боевики, тренировавшиеся много лет с целью взять власть в свои руки. 2. Не вижу ничего хорошего в существовании силовых структур, организованных по военному типу и не контролируемых государством, сильно сомневаюсь в их законности, очень большой вопрос -- почему эти люди вообще разгуливали на свободе, а не были рассортированы по пенитенциарным учреждениям. 3. Просматриваю параллели с немецким и особенно итальянским фашизмом, и там, и там были схожие группировки, а в Италии и к власти фашисты пришли очень похожим образом.
1. Утверждается, что "революцию" устроил народ. Это не совсем так, определённая поддержка майдана в народе, конечно, была, и простого народа на майдане было большинство, но основной движущей силой майдана были боевики, тренировавшиеся много лет с целью взять власть в свои руки
( ... )
Утверждение, что революцию устроил народ -- единственное обоснование легитимности нынешней власти(причём, с юридической точки зрения довольно сомнительное, но хоть какое-то). Но 100 тыс, даже 500 тыс человек -- это ещё не весь народ. А когда выясняется, что движущей силой являлась группировка из 10 тыс специально тренировавшихся боевиков, то утверждение про народ становится вовсе смехотворным. На 50 миллионную страну 10 тыс фриков любых самых маргинальных взглядов завсегда можно найти. Особенно если собирать их более 20-ти лет
( ... )
понятно что сам народ не организуется, ему нужны были хоть немного разбирающиеся в революциях и военном деле люди.
Бывает, что народ организуется сам. Например, революция в Румынии 89-го -- никакой организации, готовившейся к свержению режима заранее, там не было. Да чего далеко ходить, вот выступления народа в Донецке или Харькове проходили без предварительной организации. И только в подобных случаях революцию можно назвать народной. А когда есть группировка, которая длительно готовилась к свержению власти, то возникают большие сомнения, что она преследует народные интересы, ибо небольшая в масштабах страны группировка может добиться серьёзных успехов лишь за счёт грамотной организации, а не народной поддержки. Ну а "разбирающихся в революциях" людей вообще известно где готовят, не знаю, были ли такие на Украине, но само выражение порадовало.
Reply
2. Не вижу ничего хорошего в существовании силовых структур, организованных по военному типу и не контролируемых государством, сильно сомневаюсь в их законности, очень большой вопрос -- почему эти люди вообще разгуливали на свободе, а не были рассортированы по пенитенциарным учреждениям.
3. Просматриваю параллели с немецким и особенно итальянским фашизмом, и там, и там были схожие группировки, а в Италии и к власти фашисты пришли очень похожим образом.
Reply
Reply
Reply
Бывает, что народ организуется сам. Например, революция в Румынии 89-го -- никакой организации, готовившейся к свержению режима заранее, там не было. Да чего далеко ходить, вот выступления народа в Донецке или Харькове проходили без предварительной организации. И только в подобных случаях революцию можно назвать народной. А когда есть группировка, которая длительно готовилась к свержению власти, то возникают большие сомнения, что она преследует народные интересы, ибо небольшая в масштабах страны группировка может добиться серьёзных успехов лишь за счёт грамотной организации, а не народной поддержки. Ну а "разбирающихся в революциях" людей вообще известно где готовят, не знаю, были ли такие на Украине, но само выражение порадовало.
Reply
Leave a comment