Конец загадки сейминско-турбинского феномена - новые данные палеогенетики.
После выхода двух научных статей где есть данные о сайте Ростовка было окончательно доказано, что никакого отношения семинско-турбинцы (с.-т.) не имеют к уральцам, никакие уральские языки они не распространяли. Давно понятно что семинско-турбинцы (с.-т.) это именно межкультурный феномен, это были именно что торговцы-мастеровые которые двигались ( Read more... )
> каждый язык уже контактировал с индоиранцами отдельно
То есть протофинны, протосаамы и протомордва по отдельности проконтактировали с синташтинцами, потом по отдельности перекочевали на 1500 км на северо-запад, и снова стали соседями? Мне кажется, такой сценарий слабо соответствует бритве Оккама) Тем более, что в таком случае у самодийцев было бы индоиранизмов больше всего, а у них - меньше всего (в основном иранизмы скифо-сарматской эпохи). До сих пор не понимаю, что мешало западным уральцам проконтактировать с носителями индоиранской речи уже "на месте" (на Средней Волге) - тем более, что у фатьяновцев общий с индоиранскими народами гаплотип Z93. Или даже ассимилировать оставшихся на Волге носителей индоиранской речи - учитывая, что в сохранившихся индоиранских языках нет внятных финно-угризмов.
> смертный (=человек)
Приб.-ф. martas (только "мёртвый"), морд. мирьде (только "муж, супруг"), рус. мордва, перм. мурт, морт (только "чужой человек") - это параллельные заимствования из индоиранских источников, фонетически не возводимые к единому прауральскому корню. Так что да, "каждый язык контактировал с индоиранцами отдельно".
Reply
Не передергивайте. Нет, проконтактировали отдельно тогда существовашие группы, то есть самодийская, угорская. финно-пермская, которая распадалась на пермскую и финно-волжскую группу. Не забывайте что они контактировали не только с синташтинцами, но главным образом с андроновцами, а потом и со скифами, как показал Напольских. Только финно-волжская пошла в Европу, и это было в лучшем случае в конце андроновской культуры, пермская осталась на Урале. Во времена андроновской культуры все они жили еще в Сибири, где и делились, только в конце продвинулись на Урал ( и далее в Европу). Так что вы путаете, вы думаете что всё происходило мгновенно, в то время как время контакта было более тысячи лет, в течении которых финносамодийцы делились.
Не буду спорить если окажется что они могли отдельно контактировать со срубникаим в районе Урала, язык срубников хоть и не индоиранский что нам известен, но очень близкий к нему, братской ветви, так сказать арийский или параиндоиранский.
У недоразвитых финносамодийцев ариям было заимствовать практически нечего.
Уд-мурт - именно смертный человек. По нашему смертный Водь.
Reply
> финно-пермская, которая распадалась на пермскую и финно-волжскую группу
В сравнительно-историческом языкознании признаком клады являются общие фонетические, морфологические, лексические инновации в нескольких языках. По этому критерию финно-пермского и финно-волжского праязыка либо никогда не существовало, либо они распались практически сразу после выделения из уральского диалектного континуума. Так что в этноисторических построениях устаревшими категориями ФП и ФВ языков лучше не пользоваться. Вы же сами выше писали, что уральского древа в строгом смысле слова не существовало, скорее "расчёска". В отличие от, например, индоевропейского дерева, где чётко прослеживаются греко-армянская, балтославянская, индоиранская клады.
Reply
Я пользуюсь общепринятой классификацией, иначе будет совершенно не понятно, а метод разделения в данном вопросе совершенно не важен, было единство - потом оно распалось - только это важно и только об этом речь. А единство было. Так что группы от этого никак не меняют своего названия и значит написано было всё верно.
Reply
Вышел релиз статьи в который авторы добавили то что пишу я.
Reply
Leave a comment