Основные претензии к Порошенко
1. Главная проблема не в том, что Порошенко нечестный и некомпетентный (хотя это, безусловно, плохо), а в том, что он продолжает тот курс, который наметился в конце правления Кучмы (и вызвал первые массовые протесты), а затем с некоторыми вариациями продолжался при Ющенко и Януковиче .
2. Провальная внешняя политика, которая выглядит еще комичнее вследствие любви Порошенко к зарубежным поездкам. Международная солидарность (на которую вполне могла претендовать Украины) свелась, в конечном счета, к набору символических жестов, лишенных реального содержания. Он ездит по миру, чтобы продемонстрировать наличие у него широкой международной поддержки, которая в действительности отсутствует (поскольку Украина умудрилась ее растерять). При этом Украина умудрилась не получить ничего даже от Австралии, занявшей жесткую антироссийскую позицию. При этом, осенью 2014 г., на пике конфликта, Австралия могла бы дать Украине достаточно много: инвестиции, льготы для украинских студентов при поступлении в австралийские вузы, поддержку науки и сотрудничество в сфере культуры. Эта богатая, технологически развитая страна могла бы оказать помощь, например, в модернизации украинской горно-добывающей промышленности (просто для того, чтобы укрепить Украину в ее противостоянии с Россией). Но Порошенко даже не попытался с выгодой для себя воспользоваться антироссийской позицией Австралии(а также Канады, Турции, Великобритании, Швеции). А вот Лукашенко подписал с Турцией выгодные для Беларуси экономические соглашения.
3. Обама требовал от Порошенко совсем немного: продемонстрировать готовность бороться с коррупцией и показательно выпороть кого-нибудь из своего ближайшего окружения. Порошенко даже не попытался этого сделать, но при этом он постоянно требовал от администрации США экономической и в военной поддержки.
4. Администрация Порошенко совершила ряд поступков, изумительных по своему идиотизму (даже в этом ряду выделяется публикация фальшивой обложки журнала "Economist".
5. Порошенко, обещавший уважать демократические институты, пытается предстать в образе жесткого лидера (которым он вовсе не является) для того, чтобы получить возможность игнорировать демократические процедуры (подобно Путину и Януковичу).
6. Порошенко пришел к власти, как политик, обещавший остановить конфликт на Донбассе, вместо того, чтобы выполнять свои обещания, он попытался разрешить конфликт на Донбассе силовыми средствами. Он до сих пор не отказался от этого намерения, несмотря на то, что оно противоречит интересам ЕС и США (о чем неоднократно заявляли представители европейского и американского руководства).
7. Судя по всему, Порошенко плохо представляет, в чем заключается патриотическая идеология, а потому подменяет ее заигрыванием с националистами. В результате украинская власть утратила монополию на насилие, что, по сути дела, является катастрофой, поскольку свидетельствует о разрушении важнейших государственных институтов.
2. Провальная внешняя политика, которая выглядит еще комичнее вследствие любви Порошенко к зарубежным поездкам. Международная солидарность (на которую вполне могла претендовать Украины) свелась, в конечном счета, к набору символических жестов, лишенных реального содержания. Он ездит по миру, чтобы продемонстрировать наличие у него широкой международной поддержки, которая в действительности отсутствует (поскольку Украина умудрилась ее растерять). При этом Украина умудрилась не получить ничего даже от Австралии, занявшей жесткую антироссийскую позицию. При этом, осенью 2014 г., на пике конфликта, Австралия могла бы дать Украине достаточно много: инвестиции, льготы для украинских студентов при поступлении в австралийские вузы, поддержку науки и сотрудничество в сфере культуры. Эта богатая, технологически развитая страна могла бы оказать помощь, например, в модернизации украинской горно-добывающей промышленности (просто для того, чтобы укрепить Украину в ее противостоянии с Россией). Но Порошенко даже не попытался с выгодой для себя воспользоваться антироссийской позицией Австралии(а также Канады, Турции, Великобритании, Швеции). А вот Лукашенко подписал с Турцией выгодные для Беларуси экономические соглашения.
3. Обама требовал от Порошенко совсем немного: продемонстрировать готовность бороться с коррупцией и показательно выпороть кого-нибудь из своего ближайшего окружения. Порошенко даже не попытался этого сделать, но при этом он постоянно требовал от администрации США экономической и в военной поддержки.
4. Администрация Порошенко совершила ряд поступков, изумительных по своему идиотизму (даже в этом ряду выделяется публикация фальшивой обложки журнала "Economist".
5. Порошенко, обещавший уважать демократические институты, пытается предстать в образе жесткого лидера (которым он вовсе не является) для того, чтобы получить возможность игнорировать демократические процедуры (подобно Путину и Януковичу).
6. Порошенко пришел к власти, как политик, обещавший остановить конфликт на Донбассе, вместо того, чтобы выполнять свои обещания, он попытался разрешить конфликт на Донбассе силовыми средствами. Он до сих пор не отказался от этого намерения, несмотря на то, что оно противоречит интересам ЕС и США (о чем неоднократно заявляли представители европейского и американского руководства).
7. Судя по всему, Порошенко плохо представляет, в чем заключается патриотическая идеология, а потому подменяет ее заигрыванием с националистами. В результате украинская власть утратила монополию на насилие, что, по сути дела, является катастрофой, поскольку свидетельствует о разрушении важнейших государственных институтов.