Статья для газеты "2000"
Нынешняя избирательная кампания оставляет еще более тяжелое впечатление, чем парламентские выборы 2012 г. Тогда предвыборная борьба свелась фактически к обличению конкурентов и популистским призывам. Ведущие партии - как «регионалы», управлявшие страной, так и участники «оппозиционной коалиции» - даже не затрагивали наиболее опасные проблемы: зависимость экономики от внешней конъюнктуры и усиление межрегиональных противоречий .
Эти угрозы, обострившиеся из-за социального кризиса, спровоцировали разрушительные процессы в украинском обществе. В результате страна лишилась внутренней стабильности, оказалась на грани экономического коллапса, утратила территориальное единство.
Безусловно, подобных катастрофических последствий удалось бы избежать, если бы внутренний кризис не совпал с началом жесткого противостояния между Россией, США и ЕС, которые превратили нашу страну в арену междоусобной борьбы. Однако сегодня соперничество между Россией и ведущими державами западного мира (которые благодаря украинским событиям полностью восстановили ослабнувшее единство) является для Украины скорее позитивным фактором.
Москва стремится удержать Киев в сфере собственного влияния. От подобных намерений Кремль пока не собирается отказываться, несмотря на то что конфликт с Западом уже серьезно подорвал российскую экономику.
Поскольку Вашингтон и Берлин, теперь рассматривающие РФ как потенциального противника, будут и дальше противодействовать российским устремлениям на постсоветском пространстве, они будут вынуждены оказать экономическую поддержку Украине. Безусловно, страну ждут чрезвычайно суровые испытания. Однако можно с большой долей уверенности сказать, что США и Германия не допустят краха украинской экономики, который в иных обстоятельствах был бы практически неизбежен: экономическая модель, сформировавшаяся в стране за последних два десятилетия, больше не работает.
Но партии, претендующие на формирование парламентского большинства, готовятся не к разработке новой экономической модели, а вновь к дележу власти.
Точно так же обстоит дело и в других сферах государственной жизни, где социальный кризис и вызванный им гражданский конфликт разрушили механизмы, позволявшие управлять страной и сохранять хотя бы относительную политическую стабильность.
Очевидно, что необходимо заново «запустить» политическую систему: она не может нормально функционировать по лекалам, сохранившимся от прежней эпохи. Нужно выработать новые правила как публичной конкуренции, так и сотрудничества. Найти новые способы межрегионального взаимодействия и заново распределить полномочия и зоны ответственности между регионами и центром.
Но и на этом направлении ничего не делается.
Сегодня страна не может самостоятельно проводить внешнеполитический курс, отстаивать национальный суверенитет, сохранять внутреннюю стабильность, поддерживать в рабочем состоянии экономику. В этих жизненно важных вопросах государственная власть вынуждена опираться на внешнее содействие. При этом политические силы, оказавшиеся у власти, даже не пытаются предложить новые способы организации экономической и политической жизни. Причем подобная ситуация обусловлена не столько традиционной безответственностью правящей верхушки (это было бы еще полбеды), сколько неспособностью политических деятелей вернуться в правовое пространство. А это уже угрожает окончательным распадом украинской государственности.
Политические силы вышли за пределы правового поля еще в ходе противостояния между окружением Януковича и «оппозиционной коалицией». Противоборствующие стороны отказались от поиска компромисса. В результате их конфликт принял характер общественного противостояния, выплеснувшегося на улицы городов.
В конце концов борьба стала идти на полное уничтожение противника, группировка Януковича взяла курс на установление авторитарной диктатуры, сопротивляться которому, оставаясь в рамках правового поля, было невозможно.
Однако, отказавшись от соблюдения правовых норм, силы «оппозиционной коалиции», разгромившие прежнюю власть, быстро осознали преимущество подобного положения. Поэтому даже после бегства бывшего президента и его приближенных победители не приступили к восстановлению правопорядка и законности.
Понятно, что отказ от соблюдения принципов права (слегка прикрытый заверениями в верности демократическим идеалам и европейским ценностям) давал большие возможности.
Во-первых, он позволил наладить взаимодействие с радикалами, потакая им в обмен на возможность выдать сотрудничество с ними за «патриотический порыв».
Во-вторых, победители смогли быстро осуществить масштабный передел собственности и перераспределить финансовые потоки, резко снизив влияние побежденных на экономическую (и соответственно на политическую) жизнь страны.
В-третьих, удалось пресечь формирование политической оппозиции, ориентированной на деятелей прежнего режима. Из-за реальной опасности внесудебной расправы политики, которые не признавали легитимность новой власти, либо уехали из страны, либо перешли к вооруженному сопротивлению. И в том и в другом случае они вышли за пределы политического пространства, а в его рамках остались только те, кто не ставил под сомнение законность нового государственного руководства.
Отсутствие в стране власти, стремящейся соблюдать правовые нормы, принесло огромный вред. В результате возникла почва для формирования (под влиянием сил, тесно связанных с прежней властью) вооруженного сопротивления на востоке. Пренебрежительное отношение к принципам права, определявшее в конце февраля - начале марта политическое поведение победителей, заставило многих жителей юго-восточных регионов рассматривать происходящее в стране как незаконный переворот, направленный против их интересов. Конечно, подобный взгляд сложился во многом под воздействием российской пропаганды. Однако ее эффективность была во многом обусловлена тем, что для такого восприятия существовала реальная основа.
Надежду на возвращение политического процесса в правовое поле многие граждане связывали с появлением нового президента и формированием после президентских выборов государственного руководства, легитимность которого не вызывает никаких сомнений. Эти ожидания обеспечили победу в первом туре Петру Порошенко. Однако из-за начала вооруженного конфликта он пока не смог их оправдать.
Между тем глава государства значительно больше других ведущих политиков заинтересован в том, чтобы политический процесс в стране вернулся в правовое русло. Здесь дело даже не в угрозе военного переворота или вооруженных выступлений радикалов. При всей шаткости нынешнего положения дел реальная опасность подобного развития событий, по всей видимости, отсутствует. Но радикальные силы, сохраняющие свое влияние, усугубляют межрегиональные противоречия, провоцируют общественные конфликты, что создает основу для возобновления (и даже распространения) вооруженного противостояния.
Кроме того, президент заинтересован в скорейшем прекращении передела собственности. Ведь это порождает конфликты между олигархическими группировками (в которых они также пытаются использовать радикалов) и настраивает против центральной власти региональную элиту, а без ее поддержки государственное руководство рискует «повиснуть в воздухе».
Обеспечить возвращение политического процесса в правовое поле (а соответственно, и стабильность в стране) удастся только в том случае, если в новом парламенте появится сильная фракция, ориентированная на президента. Тогда начнется постепенное восстановление национального и экономического суверенитета, обретение способности самостоятельно разрешать политические противоречия и определять направление государственного курса, не прибегая к внешнему содействию и не создавая угрозы для единства страны.
Безусловно, сильная парламентская фракция, способная стать опорой для главы государства, нужна вовсе не для того, чтобы попытаться осуществить новое издание полуавторитарного режима, который пробовал установить Янукович. Большинство, созданное на основе президентской фракции, сможет предотвратить использование парламента в интересах «партии войны», куда, помимо партий Ляшко и Гриценко, входят радикальные представители «Батькивщины» и в особенности премьерского «Народного фронта».
При этом, согласно опубликованному 13 октября социологическому опросу группы «Рейтинг», «Радикальная партия» Ляшко может набрать 12,8% голосов. «Гражданская позиция» с электоральным рейтингом в 4,6% также сохраняет шанс на прохождение. Это значит, что «партия войны» в новой Верховной Раде может оказаться достаточно сильной.
Существует также реальная опасность, что без сильной президентской фракции, составляющей основу большинства, в стране вновь начнется жесткое политическое противостояние. Инициатором его может стать Арсений Яценюк. Нынешний премьер, если большинство не будет контролироваться президентом, почти наверняка решится на открытый конфликт с главой государства.
Если Яценюк и после парламентских выборов останется на премьерском посту (а это вполне вероятно), тогда ему нужно будет снять с себя ответственность за бедственное положение дел в экономике. Очевидно, что экономическая ситуация неизбежно будет ухудшаться, несмотря на поддержку Запада, впрочем - учитывая весь объем реальных потребностей страны - весьма ограниченную.
Если президент все-таки решится поменять председателя правительства (при наличии у главы государства политической воли голоса для этого в новом парламенте, скорее всего, найдутся), то Арсений Яценюк может воспользоваться экономическими трудностями и ростом социального недовольства. После нового политического кризиса он сможет вновь возглавить Кабмин, обеспечив себе прочные политические позиции и возможность единолично контролировать экономику страны.
Однако грядущее противостояние с Яценюком президент вполне способен выиграть, опираясь не только на собственных сторонников, но и на сильную левую фракцию. Ее основу могут составить коммунисты, сохранившие перспективу пройти в парламент (их электоральный рейтинг составляет 4,5%, при этом у коммунистов чрезвычайно дисциплинированные избиратели, которые обязательно придут на участки).
Левая фракция (если президент сумеет установить с ней взаимодействие) может заблокировать попытки снизить социальные расходы (их наверняка попытаются предпринять соратники действующего премьера). Кроме того, левые (подобно президенту) заинтересованы в скорейшем восстановлении стабильности, поскольку для них важна быстрая интеграция востока (где они пользуются наибольшим влиянием) в единое политическое пространство страны. Поэтому левая фракция может стать надежным противовесом «партии войны», которая (особенно при обострении ситуации в стране) способна захватить в парламенте доминирующее положение. В этом случае в Украине неизбежен новый этап социальной дестабилизации.
От состава нового парламента зависит, начнет ли в стране восстанавливаться нормальная политическая жизнь или распад украинского социума продолжится.
Чтобы покончить с распадом политической системы и вернуть политической процесс в правовое поле, необходимо наличие в парламенте сильной фракции, ориентирующейся на президента, и левых сил, готовых стать основой «партии мира» и силой, не позволяющей правительству снять с себя социальные обязательств.
Существует шанс, что результаты голосования в этом смысле окажутся благоприятными. Это, конечно, не является гарантией ни восстановления правопорядка, ни внутренней стабильности и гражданского мира, ни тем более экономического развития.
Но у страны по крайней мере появится возможность добиться этого, появится надежда (пусть на первых порах и призрачная) вновь обрести нормальную жизнь после катастрофы.
Эти угрозы, обострившиеся из-за социального кризиса, спровоцировали разрушительные процессы в украинском обществе. В результате страна лишилась внутренней стабильности, оказалась на грани экономического коллапса, утратила территориальное единство.
Безусловно, подобных катастрофических последствий удалось бы избежать, если бы внутренний кризис не совпал с началом жесткого противостояния между Россией, США и ЕС, которые превратили нашу страну в арену междоусобной борьбы. Однако сегодня соперничество между Россией и ведущими державами западного мира (которые благодаря украинским событиям полностью восстановили ослабнувшее единство) является для Украины скорее позитивным фактором.
Москва стремится удержать Киев в сфере собственного влияния. От подобных намерений Кремль пока не собирается отказываться, несмотря на то что конфликт с Западом уже серьезно подорвал российскую экономику.
Поскольку Вашингтон и Берлин, теперь рассматривающие РФ как потенциального противника, будут и дальше противодействовать российским устремлениям на постсоветском пространстве, они будут вынуждены оказать экономическую поддержку Украине. Безусловно, страну ждут чрезвычайно суровые испытания. Однако можно с большой долей уверенности сказать, что США и Германия не допустят краха украинской экономики, который в иных обстоятельствах был бы практически неизбежен: экономическая модель, сформировавшаяся в стране за последних два десятилетия, больше не работает.
Но партии, претендующие на формирование парламентского большинства, готовятся не к разработке новой экономической модели, а вновь к дележу власти.
Точно так же обстоит дело и в других сферах государственной жизни, где социальный кризис и вызванный им гражданский конфликт разрушили механизмы, позволявшие управлять страной и сохранять хотя бы относительную политическую стабильность.
Очевидно, что необходимо заново «запустить» политическую систему: она не может нормально функционировать по лекалам, сохранившимся от прежней эпохи. Нужно выработать новые правила как публичной конкуренции, так и сотрудничества. Найти новые способы межрегионального взаимодействия и заново распределить полномочия и зоны ответственности между регионами и центром.
Но и на этом направлении ничего не делается.
Сегодня страна не может самостоятельно проводить внешнеполитический курс, отстаивать национальный суверенитет, сохранять внутреннюю стабильность, поддерживать в рабочем состоянии экономику. В этих жизненно важных вопросах государственная власть вынуждена опираться на внешнее содействие. При этом политические силы, оказавшиеся у власти, даже не пытаются предложить новые способы организации экономической и политической жизни. Причем подобная ситуация обусловлена не столько традиционной безответственностью правящей верхушки (это было бы еще полбеды), сколько неспособностью политических деятелей вернуться в правовое пространство. А это уже угрожает окончательным распадом украинской государственности.
Политические силы вышли за пределы правового поля еще в ходе противостояния между окружением Януковича и «оппозиционной коалицией». Противоборствующие стороны отказались от поиска компромисса. В результате их конфликт принял характер общественного противостояния, выплеснувшегося на улицы городов.
В конце концов борьба стала идти на полное уничтожение противника, группировка Януковича взяла курс на установление авторитарной диктатуры, сопротивляться которому, оставаясь в рамках правового поля, было невозможно.
Однако, отказавшись от соблюдения правовых норм, силы «оппозиционной коалиции», разгромившие прежнюю власть, быстро осознали преимущество подобного положения. Поэтому даже после бегства бывшего президента и его приближенных победители не приступили к восстановлению правопорядка и законности.
Понятно, что отказ от соблюдения принципов права (слегка прикрытый заверениями в верности демократическим идеалам и европейским ценностям) давал большие возможности.
Во-первых, он позволил наладить взаимодействие с радикалами, потакая им в обмен на возможность выдать сотрудничество с ними за «патриотический порыв».
Во-вторых, победители смогли быстро осуществить масштабный передел собственности и перераспределить финансовые потоки, резко снизив влияние побежденных на экономическую (и соответственно на политическую) жизнь страны.
В-третьих, удалось пресечь формирование политической оппозиции, ориентированной на деятелей прежнего режима. Из-за реальной опасности внесудебной расправы политики, которые не признавали легитимность новой власти, либо уехали из страны, либо перешли к вооруженному сопротивлению. И в том и в другом случае они вышли за пределы политического пространства, а в его рамках остались только те, кто не ставил под сомнение законность нового государственного руководства.
Отсутствие в стране власти, стремящейся соблюдать правовые нормы, принесло огромный вред. В результате возникла почва для формирования (под влиянием сил, тесно связанных с прежней властью) вооруженного сопротивления на востоке. Пренебрежительное отношение к принципам права, определявшее в конце февраля - начале марта политическое поведение победителей, заставило многих жителей юго-восточных регионов рассматривать происходящее в стране как незаконный переворот, направленный против их интересов. Конечно, подобный взгляд сложился во многом под воздействием российской пропаганды. Однако ее эффективность была во многом обусловлена тем, что для такого восприятия существовала реальная основа.
Надежду на возвращение политического процесса в правовое поле многие граждане связывали с появлением нового президента и формированием после президентских выборов государственного руководства, легитимность которого не вызывает никаких сомнений. Эти ожидания обеспечили победу в первом туре Петру Порошенко. Однако из-за начала вооруженного конфликта он пока не смог их оправдать.
Между тем глава государства значительно больше других ведущих политиков заинтересован в том, чтобы политический процесс в стране вернулся в правовое русло. Здесь дело даже не в угрозе военного переворота или вооруженных выступлений радикалов. При всей шаткости нынешнего положения дел реальная опасность подобного развития событий, по всей видимости, отсутствует. Но радикальные силы, сохраняющие свое влияние, усугубляют межрегиональные противоречия, провоцируют общественные конфликты, что создает основу для возобновления (и даже распространения) вооруженного противостояния.
Кроме того, президент заинтересован в скорейшем прекращении передела собственности. Ведь это порождает конфликты между олигархическими группировками (в которых они также пытаются использовать радикалов) и настраивает против центральной власти региональную элиту, а без ее поддержки государственное руководство рискует «повиснуть в воздухе».
Обеспечить возвращение политического процесса в правовое поле (а соответственно, и стабильность в стране) удастся только в том случае, если в новом парламенте появится сильная фракция, ориентированная на президента. Тогда начнется постепенное восстановление национального и экономического суверенитета, обретение способности самостоятельно разрешать политические противоречия и определять направление государственного курса, не прибегая к внешнему содействию и не создавая угрозы для единства страны.
Безусловно, сильная парламентская фракция, способная стать опорой для главы государства, нужна вовсе не для того, чтобы попытаться осуществить новое издание полуавторитарного режима, который пробовал установить Янукович. Большинство, созданное на основе президентской фракции, сможет предотвратить использование парламента в интересах «партии войны», куда, помимо партий Ляшко и Гриценко, входят радикальные представители «Батькивщины» и в особенности премьерского «Народного фронта».
При этом, согласно опубликованному 13 октября социологическому опросу группы «Рейтинг», «Радикальная партия» Ляшко может набрать 12,8% голосов. «Гражданская позиция» с электоральным рейтингом в 4,6% также сохраняет шанс на прохождение. Это значит, что «партия войны» в новой Верховной Раде может оказаться достаточно сильной.
Существует также реальная опасность, что без сильной президентской фракции, составляющей основу большинства, в стране вновь начнется жесткое политическое противостояние. Инициатором его может стать Арсений Яценюк. Нынешний премьер, если большинство не будет контролироваться президентом, почти наверняка решится на открытый конфликт с главой государства.
Если Яценюк и после парламентских выборов останется на премьерском посту (а это вполне вероятно), тогда ему нужно будет снять с себя ответственность за бедственное положение дел в экономике. Очевидно, что экономическая ситуация неизбежно будет ухудшаться, несмотря на поддержку Запада, впрочем - учитывая весь объем реальных потребностей страны - весьма ограниченную.
Если президент все-таки решится поменять председателя правительства (при наличии у главы государства политической воли голоса для этого в новом парламенте, скорее всего, найдутся), то Арсений Яценюк может воспользоваться экономическими трудностями и ростом социального недовольства. После нового политического кризиса он сможет вновь возглавить Кабмин, обеспечив себе прочные политические позиции и возможность единолично контролировать экономику страны.
Однако грядущее противостояние с Яценюком президент вполне способен выиграть, опираясь не только на собственных сторонников, но и на сильную левую фракцию. Ее основу могут составить коммунисты, сохранившие перспективу пройти в парламент (их электоральный рейтинг составляет 4,5%, при этом у коммунистов чрезвычайно дисциплинированные избиратели, которые обязательно придут на участки).
Левая фракция (если президент сумеет установить с ней взаимодействие) может заблокировать попытки снизить социальные расходы (их наверняка попытаются предпринять соратники действующего премьера). Кроме того, левые (подобно президенту) заинтересованы в скорейшем восстановлении стабильности, поскольку для них важна быстрая интеграция востока (где они пользуются наибольшим влиянием) в единое политическое пространство страны. Поэтому левая фракция может стать надежным противовесом «партии войны», которая (особенно при обострении ситуации в стране) способна захватить в парламенте доминирующее положение. В этом случае в Украине неизбежен новый этап социальной дестабилизации.
От состава нового парламента зависит, начнет ли в стране восстанавливаться нормальная политическая жизнь или распад украинского социума продолжится.
Чтобы покончить с распадом политической системы и вернуть политической процесс в правовое поле, необходимо наличие в парламенте сильной фракции, ориентирующейся на президента, и левых сил, готовых стать основой «партии мира» и силой, не позволяющей правительству снять с себя социальные обязательств.
Существует шанс, что результаты голосования в этом смысле окажутся благоприятными. Это, конечно, не является гарантией ни восстановления правопорядка, ни внутренней стабильности и гражданского мира, ни тем более экономического развития.
Но у страны по крайней мере появится возможность добиться этого, появится надежда (пусть на первых порах и призрачная) вновь обрести нормальную жизнь после катастрофы.