Выкладываю аудиозапись с того самого брифинга, после которого у пресс-службы РусГидро возникли претензии. Качество не ахти, уж извиняйте, диктофон был в руках под блокнотом.
Фишка в том, что пресс-служба РусГидро облажалась, и свалила все свои косяки на корреспондента Интерфакса, при этом перейдя на личности. А потом совершила уголовное преступление, воспрерятствовав законной деятельности корреспондента (выстала его со станции). В http://dmitryafonin.livejournal.com/32305.html вроде бы все отлично написано.
"уголовное преступление" - масло масляное, неуголовных не бывает.
"воспрерятствовав законной деятельности корреспондента (выстала его со станции)." Часть 1 ст. 144 УК определяет состав "1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации" Удаление со станции не принуждает что-то написать или не писать. Вот если бы администрация продавила в редакцию снятие Вашего материала, или иначе повлияла на искажение написанного, можно было бы говорить, пока нет.
Администрация учреждения в своём праве давать комментарии прессе, воздерживаться от них, приглашать журналистов или заявлять, что их дальнейшее пребывание нежелательно.
слушайте, у Вас действительно, что ни слово, то лажа. Не знаю насколько ложно Вас и в чём обвиняли, но после этого коммента готов верить в худшее. Вашими же стараниями.
вдарим пробегом по бездорожьюtransparenterSeptember 3 2009, 13:17:30 UTC
Про масло масляное не совсем согласен. Для профессионала -- да. Но не в случае общения мужду обывателями. Сбегайте в википедию на http://ru.wikipedia.org/wiki/Преступление и прочитайте второе и третье слово в статье (которые в скобках). Сомнения не возникает? Если нет, пройдитесь по логам. В частности, правка от 15:07, 28 мая 2009
( ... )
"Про масло масляное не совсем согласен. Для профессионала -- да. Но не в случае общения мужду обывателями. Сбегайте в википедию на http://ru.wikipedia.org/wiki/Преступление и прочитайте второе и третье слово в статье (которые в скобках)."
Ссылаться на википедию как что-то доказывающий источник это, конечно, да)
Она хороша только как отправная точка для поиска надёжных данных, ориентируясь на контур вики-статьи (основные имена, даты и др.) Но полагаться?..
Народным Комиссарам Просвещения АССР, заведующим краевыми, областными, районными и городскими отделами народного образования дать распоряжение по
( ... )
Господа, как аффтар статьи «Преступление» в Википедии сообщаю вам, что слово «преступление» в русском языке имеет переносное значение: «неправильное, вредное поведение». Поэтому в контексте, когда данное слово может быть воспринято в переносном значении, допускается уточнение «уголовное преступление». В данном случае автор оригинального высказывания акцентирует внимание, что указанное деяние относится именно к числу запрещённых уголовным кодексом, а не просто заслуживает, по его мнению, отрицательной оценки.
Итак, смотрим, употребляется ли словосочетание «уголовное преступление» в литературе по юриспруденции.
«ПРОСТУПОК - в праве противоправное деяние (правонарушение) менее опасное, чем уголовное преступление» - Большой юридический словарь под ред. проф. А. Я. Сухарева.
«Отравление, юридич., уголовное преступление, лишение жизни посредством яда; карается как умышленное убийство» - ЭСБЕ.
«Товары и транспортные средства обращаются в федеральную собственность: на основании решения суда (арбитражного суда) при применении конфискации по делам об административном правонарушении или уголовном преступлении» - Гражданский кодекс РФ«такие меры необходимы для пресечения незаконной торговли наркотическими средствами или психотропными веществами, а также для пресечения других уголовных преступлений международного характера» - ФЗ о внутренних морских водах
( ... )
"Большой юридический словарь под ред. проф. А. Я. Сухарева.
можно ещё "Крупную правовую энциклопедию под редакцией В.Д. Пупкина" спросить. Куда уж Ефрону, Большой советской энкциклопедии до частного мнения проф. Сухарева.
А вот теперь Вас придётся выпороть за подлог.
«Товары и транспортные средства обращаются в федеральную собственность: на основании решения суда (арбитражного суда) при применении конфискации по делам об административном правонарушении или уголовном преступлении» - Гражданский кодекс РФ."
В ГК этого нет. Единственные фрагменты где упоминается что-то "уголовное" это: абзац 2 ст. 204 - "Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле" О возмещении вреда, "причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности" - ч. 1 ст. 1070 и 1100 ГК Всё.
а про конфискацию говорит ч. 1 ст. 243 вот какими словами: "В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение
( ... )
s/Гражданский кодекс РФ/Таможенный кодекс РФ. Перепутал немного, бывает.
В конвенциях это официальный перевод.
«Конституция РФ (ред. от 10.12.1992 года)» - это сокращённое название документа. Полное название звучит как «Конституция (основной закон) Российской Федерации - России». Принята 12 апреля 1978 года.
Про меня можете писать сколько угодно. Выставите себе ламером. Лучше откройте Консультант+ (у Вас он, конечно же, есть, раз Вы берётесь спорить на юридические темы) и забейте в поиск "уголовное преступление". Узнаете много нового.
Хотите дальше доказывать, что Вы умный, а Путин, судьи Верховного суда и Конституционного суда, а также академик Кутафин - дураки? Ну доказывайте. Боюсь только что дураком при этом будете выглядеть именно Вы.
Дасвиданье, от комментов отписался. Можете считать себя победителем в специальной олимпиаде.
В ссылке прослеживается адрес Луркмора, ходить не буду, поскольку ваш уровень намекает, какие вы там выбираете, чтобы над ними гыгыкать, статьи - но просто напомню что пишет Лурка и про Вас
там и хорошую цитату привели. Причём ради того, чтобы её, хотя и хлёстко написанную, воспринимали не как юмор, а как сатиру на действительно имеющее место, немалый вклад своей неграмотностью и привычкой врать внесли лично Вы.
про Кутафина, Путина и судей я отвечу в комментарии, где про них говорится - выше тот же, на который вы отвечаете, посвящался сами смотрите каким цитатам. Я понимаю, вам понять сложно, что для того чтобы не размыть беседу надо соблюдать стройность ветки и отвечать на то, что было в конкретном камменте, а не приплетать туда замечания на ещё два-три побочно нарисовавшихся - но не демонстрируйте это часто.
Reply
Reply
"воспрерятствовав законной деятельности корреспондента (выстала его со станции)."
Часть 1 ст. 144 УК определяет состав "1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации"
Удаление со станции не принуждает что-то написать или не писать. Вот если бы администрация продавила в редакцию снятие Вашего материала, или иначе повлияла на искажение написанного, можно было бы говорить, пока нет.
Администрация учреждения в своём праве давать комментарии прессе, воздерживаться от них, приглашать журналистов или заявлять, что их дальнейшее пребывание нежелательно.
слушайте, у Вас действительно, что ни слово, то лажа. Не знаю насколько ложно Вас и в чём обвиняли, но после этого коммента готов верить в худшее. Вашими же стараниями.
Reply
Reply
Ссылаться на википедию как что-то доказывающий источник это, конечно, да)
Она хороша только как отправная точка для поиска надёжных данных, ориентируясь на контур вики-статьи (основные имена, даты и др.) Но полагаться?..
Вам напомнить, там до сих пор в статье про "ё" висит раздел, доказывающий что приказом 42 года в СССР было введено её обязательное употребление.
и кажется, согласно сказанному что это касалось вообще всех
но читаем приказ
НАРОДНЫЙ КОМИССАРИАТ ПРОСВЕЩЕНИЯ РСФСР
ПРИКАЗ
от 24 декабря 1942 г. N 1825
О ПРИМЕНЕНИИ БУКВЫ "Ё" В РУССКОМ ПРАВОПИСАНИИ
Приказываю:
§ 1
Народным Комиссарам Просвещения АССР, заведующим краевыми, областными, районными и городскими отделами народного образования дать распоряжение по ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Итак, смотрим, употребляется ли словосочетание «уголовное преступление» в литературе по юриспруденции.
«ПРОСТУПОК - в праве противоправное деяние (правонарушение) менее опасное, чем уголовное преступление» - Большой юридический словарь под ред. проф. А. Я. Сухарева.
«Отравление, юридич., уголовное преступление, лишение жизни посредством яда; карается как умышленное убийство» - ЭСБЕ.
«Товары и транспортные средства обращаются в федеральную собственность: на основании решения суда (арбитражного суда) при применении конфискации по делам об административном правонарушении или уголовном преступлении» - Гражданский кодекс РФ«такие меры необходимы для пресечения незаконной торговли наркотическими средствами или психотропными веществами, а также для пресечения других уголовных преступлений международного характера» - ФЗ о внутренних морских водах ( ... )
Reply
можно ещё "Крупную правовую энциклопедию под редакцией В.Д. Пупкина" спросить. Куда уж Ефрону, Большой советской энкциклопедии до частного мнения проф. Сухарева.
А вот теперь Вас придётся выпороть за подлог.
«Товары и транспортные средства обращаются в федеральную собственность: на основании решения суда (арбитражного суда) при применении конфискации по делам об административном правонарушении или уголовном преступлении» - Гражданский кодекс РФ."
В ГК этого нет.
Единственные фрагменты где упоминается что-то "уголовное" это:
абзац 2 ст. 204 - "Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле"
О возмещении вреда, "причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности" - ч. 1 ст. 1070 и 1100 ГК
Всё.
а про конфискацию говорит ч. 1 ст. 243 вот какими словами: "В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение ( ... )
Reply
В конвенциях это официальный перевод.
«Конституция РФ (ред. от 10.12.1992 года)» - это сокращённое название документа. Полное название звучит как «Конституция (основной закон) Российской Федерации - России». Принята 12 апреля 1978 года.
Про меня можете писать сколько угодно. Выставите себе ламером. Лучше откройте Консультант+ (у Вас он, конечно же, есть, раз Вы берётесь спорить на юридические темы) и забейте в поиск "уголовное преступление". Узнаете много нового.
Reply
Reply
Reply
Хотите дальше доказывать, что Вы умный, а Путин, судьи Верховного суда и Конституционного суда, а также академик Кутафин - дураки? Ну доказывайте. Боюсь только что дураком при этом будете выглядеть именно Вы.
Дасвиданье, от комментов отписался. Можете считать себя победителем в специальной олимпиаде.
Reply
там и хорошую цитату привели. Причём ради того, чтобы её, хотя и хлёстко написанную, воспринимали не как юмор, а как сатиру на действительно имеющее место, немалый вклад своей неграмотностью и привычкой врать внесли лично Вы.
про Кутафина, Путина и судей я отвечу в комментарии, где про них говорится - выше тот же, на который вы отвечаете, посвящался сами смотрите каким цитатам. Я понимаю, вам понять сложно, что для того чтобы не размыть беседу надо соблюдать стройность ветки и отвечать на то, что было в конкретном камменте, а не приплетать туда замечания на ещё два-три побочно нарисовавшихся - но не демонстрируйте это часто.
Reply
Reply
Leave a comment