Ту-154. WIP. Часть 5. Визуализация расшивки и клёпки.
В принципе, если бы речь шла о фотореалистичных боковиках, то описанные здесь приёмы применялись несколько по-другому. Но, ценность технического рисунка, в отличие от фотографии, именно в том, что есть возможность показать всё в том виде, в котором на снимке оно никогда не отобразится. Реальные засветы и тени могут лишь местами проявить конструкцию машины, оставляя большую её часть недосказанной.
Именно борьбе с такими недосказанностями и посвящён этот пост.
(4000x1000)
Контрастное светотеневое изображение, подобное реалистичному (противоположный пример можно посмотреть в предыдущем посте), означает, что на его фоне пропадут либо яркие, либо тёмные, либо какие-то средние элементы.
1. Расшивка и клёпка тёмные (слишком выделяются на свету и пропадают в тени):
2. Расшивка и клёпка светлые (слишком выделяются в тени и пропадают на свету):
3. Расшивка и клёпка серые (пропадают на полутонах):
Сначала рассмотрим стыки листов обшивки. Они бывают встык и внахлёст. В случае соединения “стык в стык” я, вообще-то, обычно ничего дополнительного не рисую (позиция 1 на рисунке ниже). Хотя, иногда (при крупном масштабе) можно применить и подсветку линии стыка светлыми и тёмными дублёрами с обоих сторон (тёмной со стороны источника света, светлой с другой). Но я, обычно, делаю так только на стыках элементов имеющих хотя бы небольшой зазор - дверях, некоторых лючках, створках и т.д. (поз. 2). В случаях же нахлёста, я всегда делаю это дублирование только с одной стороны - на “верхнем” элементе (поз. 3 и 4).
Толщина этих дублёров обычно нужна даже большей, чем сама линия расшивки, ведь пропадание расшивки не вызывает проблем, так как нивелировать эту проблему - одна из задач дублёров.
Дублёр, который изображает собственную тень, в тени я всегда оставляю сохраняющим свой цвет и тон. Т.е. он будет получаться светлее насыщенной падающей тени (поз. 5). Тот же дублёр, который изображает засвет (белый) в тени не просто исчезнет, а, скорее, наоборот, станет темнее основной тени, так как на потенциально наиболее освещённых местах и тень сильнее (поз. 6). Про этот эффект я писал в посте про тени.
Что же ещё касается толщины линий-дублёров, то она зависит от масштаба требуемого изображения. Пиксель на экране очень различен и для разных аппаратов. Здесь, как неправильный пример, можно привести мой пост про Су-25, который рисовался для изображения этого самолёта рядом с другими, более крупными машинами. И там он смотрелся нормально, но когда я дал это же изображение в увеличенном масштабе, не удосужившись изменить толщину дублёров, то они подпортили изображение. На тех же маленьких изображениях для которых он предполагался, всё выглядит хорошо, в отличии от некоторых других машин, нарисованных под своё собственное изображение, у которых попропадали детали. Причём, с вооружением там ситуация несколько иная, так оно, в основном, переделывалось из нарисованного для других целей .))
Теперь о заклёпках и другом крепеже. В прошлом посте я уже писал, что отдельными элементами, обычно, изображаю только винтовые соединения (поз. 7), а заклёпки линиями (поз. 8). Как видно, чтобы они не пропадали ни на тёмном фоне, ни на светлом, я полностью дублирую эти слои со смещением на половину толщины линии. Как-то так сложилось, что у меня различие в их рисовании заключается в том, что отдельные элементы, я регулирую их цветом (серостью от чёрного к белому), а линии заклёпок - прозрачностью (чёрного и белого). В общем-то, это не принципиальный вопрос, и эффект от этих приёмов практически одинаков. Что касается степени прозрачности на заклёпках: чем меньше масштаб, тем менее прозрачными я их делаю. Например, на заглавной картинке стоит прозрачность 10%, а на картинке с фрагментами - 80%. Видно, что на центральном изображении последней они уже пропадают.
На таком большом самолёте, как Ту-154, вообще-то, не видно нюансов швов. На более мелких машинах я разделяю и разные виды заклёпок и разные условия освещения (на свету или в тени) и др., но об этом уже при подходящем случае.
Именно борьбе с такими недосказанностями и посвящён этот пост.
(4000x1000)
Контрастное светотеневое изображение, подобное реалистичному (противоположный пример можно посмотреть в предыдущем посте), означает, что на его фоне пропадут либо яркие, либо тёмные, либо какие-то средние элементы.
1. Расшивка и клёпка тёмные (слишком выделяются на свету и пропадают в тени):
2. Расшивка и клёпка светлые (слишком выделяются в тени и пропадают на свету):
3. Расшивка и клёпка серые (пропадают на полутонах):
Сначала рассмотрим стыки листов обшивки. Они бывают встык и внахлёст. В случае соединения “стык в стык” я, вообще-то, обычно ничего дополнительного не рисую (позиция 1 на рисунке ниже). Хотя, иногда (при крупном масштабе) можно применить и подсветку линии стыка светлыми и тёмными дублёрами с обоих сторон (тёмной со стороны источника света, светлой с другой). Но я, обычно, делаю так только на стыках элементов имеющих хотя бы небольшой зазор - дверях, некоторых лючках, створках и т.д. (поз. 2). В случаях же нахлёста, я всегда делаю это дублирование только с одной стороны - на “верхнем” элементе (поз. 3 и 4).
Толщина этих дублёров обычно нужна даже большей, чем сама линия расшивки, ведь пропадание расшивки не вызывает проблем, так как нивелировать эту проблему - одна из задач дублёров.
Дублёр, который изображает собственную тень, в тени я всегда оставляю сохраняющим свой цвет и тон. Т.е. он будет получаться светлее насыщенной падающей тени (поз. 5). Тот же дублёр, который изображает засвет (белый) в тени не просто исчезнет, а, скорее, наоборот, станет темнее основной тени, так как на потенциально наиболее освещённых местах и тень сильнее (поз. 6). Про этот эффект я писал в посте про тени.
Что же ещё касается толщины линий-дублёров, то она зависит от масштаба требуемого изображения. Пиксель на экране очень различен и для разных аппаратов. Здесь, как неправильный пример, можно привести мой пост про Су-25, который рисовался для изображения этого самолёта рядом с другими, более крупными машинами. И там он смотрелся нормально, но когда я дал это же изображение в увеличенном масштабе, не удосужившись изменить толщину дублёров, то они подпортили изображение. На тех же маленьких изображениях для которых он предполагался, всё выглядит хорошо, в отличии от некоторых других машин, нарисованных под своё собственное изображение, у которых попропадали детали. Причём, с вооружением там ситуация несколько иная, так оно, в основном, переделывалось из нарисованного для других целей .))
Теперь о заклёпках и другом крепеже. В прошлом посте я уже писал, что отдельными элементами, обычно, изображаю только винтовые соединения (поз. 7), а заклёпки линиями (поз. 8). Как видно, чтобы они не пропадали ни на тёмном фоне, ни на светлом, я полностью дублирую эти слои со смещением на половину толщины линии. Как-то так сложилось, что у меня различие в их рисовании заключается в том, что отдельные элементы, я регулирую их цветом (серостью от чёрного к белому), а линии заклёпок - прозрачностью (чёрного и белого). В общем-то, это не принципиальный вопрос, и эффект от этих приёмов практически одинаков. Что касается степени прозрачности на заклёпках: чем меньше масштаб, тем менее прозрачными я их делаю. Например, на заглавной картинке стоит прозрачность 10%, а на картинке с фрагментами - 80%. Видно, что на центральном изображении последней они уже пропадают.
На таком большом самолёте, как Ту-154, вообще-то, не видно нюансов швов. На более мелких машинах я разделяю и разные виды заклёпок и разные условия освещения (на свету или в тени) и др., но об этом уже при подходящем случае.