Ан-2 и падающие тени
На примере самолёта Ан-2 из музея авиатехники в Боровой (Минск) удобно рассмотреть падающие тени, которых у него, как у любого биплана, довольно много. Конечно, полный набор ярких примеров на одном аппарате найти трудно, но, надеюсь, будет всё достаточно понятно и на том, что есть.
(2000x1100px)
( Read more... )
(2000x1100px)
( Read more... )
Reply
Есть много правил по выполнению чертежей. По ним другому человеку предстоит всё точно понять и, скорее всего, проделать какую-то другую работу (покраску, моделирование и т.д.). Если же это просто “фантазийная” картинка, то, видимо, она сама по себе является конечным продуктом и, обычно, отражает только авторское художественное видение объекта.
Я так понимаю, что вы хотите, чтобы проект выглядел максимально реалистично?
Тогда надо применять все те же правила, что и при рисовании реальных объектов.
Видимо, сейчас Вы на учебном этапе рисования. В таком случае лучше, для начала, как и в академическом обучении, копировать приёмы, использованные в наиболее понравившихся Вам изображениях. Если это будут рисунки Ми-24 или Ми-28, то можно подсмотреть там и целые элементы.
Безусловно, падающие тени придают реализма любой картинке. Падающих теней на вертолётах вообще не очень много, а на этом они ещё и будут, в основном, аналогичны теням Ми-28. Так что, если пока не можете простроить тени сами, то пока можно “оживить” картинку и нарисовав их по аналогу.
Reply
Reply
На каждый из этих вопросов можно написать по нескольку постов. Поэтому пока смогу ответить только очень обобщённо. Как-нибудь, конечно, надо будет порасписать это всё.
Растровые программы лучше для рисования, а векторные - для черчения. Пиксели и есть главное ограничение растровых файлов. В векторе это ограничение отсутствует, но, обычно, большая точность и не нужна. Вам не имеет никакого смысла лезть в вектор, если сами в этом не ощутите необходимости. На уровне просто картинок полиграфического уровня разницы не ощутите. Разницу можно почувствовать только при больших объёмах работы. Учиться прорисовке объёма лучше в той программе, в которой не придётся отвлекаться на изучение новых инструментов и методов работы. Да и в нынешних растровых редакторах есть элементы векторной графики, а в векторных - растровой.
По поводу построения собственных теней по поперечным сечениям я писал здесь: http://dmitry-vs.livejournal.com/6441.html . Да, видимо, надо будет показывать это и на более сложных примерах.
С плоским стеклом всё достаточно просто. У стекла есть две основные составляющие: прозрачность и отражение. Если за стеклом находится источник света, коим можно считать и небо (рассеянный свет), то оно будет полностью просвечиваться без отражений. На рисунке Ан-2 в данном посте это белые иллюминаторы там, где самолёт просвечивается насквозь. Если же за стеклом “темно” то только тогда начинает работать отражение. Хотя отражаться в данном случае и нечему, обычно условно отражают небо. Оно всегда вверху темнее, чем внизу. Таким образом получается оттяжка от очень тёмного вверху к просто тёмному внизу. На Ан-2 у меня - это последний иллюминатор.
Всё что, зачастую, рисуют другое - “от лукавого”, хотя можно нарисовать и очень красиво. Но чтобы здесь убедительно соврать, надо хорошо разбираться в вопросе отражений, иначе получите обратный эффект.
С “кривым” стеклом всё намного сложнее именно из-за сложности отражений. Главный принцип здесь: чем менее перпендикулярно стекло линии взгляда, тем меньше оно просвечивает и больше отражает. В принципе, можете посмотреть пост http://dmitry-vs.livejournal.com/6714.html подставив вместо собственных теней то, что просвечивается за стеклом.
В Вашей картинке Ми-40 окна нарисованы ярко-синего цвета. Но само стекло (плексиглас) не имеет цвета, а небо может быть ярко-синим только в зените, который в вертикальном остеклении отражаться не может. Кроме того, явные цвета неба уместны при использовании соответствующего фона.
Reply
Reply
Leave a comment