Про (не)зависимость судов: восприятие нас извне
Сегодняшние «Ведомости» сделали центральной статью про то, как и почему российские суды воспринимаются внутри нашей страны зависимыми или небеспристрастными. Основной тезис - проблема не в коррумпированности судей, а в зависимости исхода наиболее громких дел от (исполнительной) власти, вмешивающейся от случая к случаю в отправление правосудия. При этом судебная система может быть сколь угодно замечательной, но доверие, подрываемое одним неосторожным шагом, оказывается чрезвычайно сложно восстановить.
Вопрос легитимности власти, ее признания народом как имеющей право быть обязательной, в данном случае - когда речь заходит о власти судебной - становится чрезвычайно чувствительным. Почему судью можно лишать статуса за то, что другие в иных ситуациях могут делать совершенно безнаказанно? Ответ очевиден: именно потому, что к судье предъявляется более высокий стандарт, иначе как он сможет вершить правосудие. Понятно, что авторитет может иметь лишь тот, кого сложно упрекнуть в стандартном «посмотрите на себя!», по крайней мере, упрекнуть обоснованно...
Я бы согласился с общей оценкой судебной системы, приводимой в статье «Ведомостей» - все очень даже не плохо в современных российских судах. Да, можно приводить примеры вопиющих нарушений, бесправия и проч., однако их можно обнаружить у нас где угодно. Однако когда я начинаю рассказывать иностранным коллегам, какие у нас, в общем, хорошие арбитражные суды, мне сразу же вспоминают суды уголовные. Более того, западные политики и судьи, когда они хотят подчеркнуть отсутствие независимого суда в России, говорят не про арбитражные суды, а именно про уголовные преследования бизнесменов, политиков, правозащитников, неугодных адвокатов посредством уголовного судопроизводства. Аргументация очень простая: у вас (в России) может быть сколь угодно замечательный один суд, однако если любой другой суд оказывается зависим от тех или иных политических влияний, то как можно говорить о независимости судов в целом? Сегодня уголовный суд санкционирует необоснованный арест или выносит сомнительный (с точки зрения обоснованности и юридической аргументации) приговор, а завтра, кто знает, что случится в арбитражном суде? В общем, что-либо ответить на это сложно. Соответственно, для поднятия авторитета судебной власти в нашей стране заниматься нужно не мелочами в той части судебной системы, которая разрешает коммерческие споры, а принципиально менять отношение к уголовному судопроизводству.
Вопрос легитимности власти, ее признания народом как имеющей право быть обязательной, в данном случае - когда речь заходит о власти судебной - становится чрезвычайно чувствительным. Почему судью можно лишать статуса за то, что другие в иных ситуациях могут делать совершенно безнаказанно? Ответ очевиден: именно потому, что к судье предъявляется более высокий стандарт, иначе как он сможет вершить правосудие. Понятно, что авторитет может иметь лишь тот, кого сложно упрекнуть в стандартном «посмотрите на себя!», по крайней мере, упрекнуть обоснованно...
Я бы согласился с общей оценкой судебной системы, приводимой в статье «Ведомостей» - все очень даже не плохо в современных российских судах. Да, можно приводить примеры вопиющих нарушений, бесправия и проч., однако их можно обнаружить у нас где угодно. Однако когда я начинаю рассказывать иностранным коллегам, какие у нас, в общем, хорошие арбитражные суды, мне сразу же вспоминают суды уголовные. Более того, западные политики и судьи, когда они хотят подчеркнуть отсутствие независимого суда в России, говорят не про арбитражные суды, а именно про уголовные преследования бизнесменов, политиков, правозащитников, неугодных адвокатов посредством уголовного судопроизводства. Аргументация очень простая: у вас (в России) может быть сколь угодно замечательный один суд, однако если любой другой суд оказывается зависим от тех или иных политических влияний, то как можно говорить о независимости судов в целом? Сегодня уголовный суд санкционирует необоснованный арест или выносит сомнительный (с точки зрения обоснованности и юридической аргументации) приговор, а завтра, кто знает, что случится в арбитражном суде? В общем, что-либо ответить на это сложно. Соответственно, для поднятия авторитета судебной власти в нашей стране заниматься нужно не мелочами в той части судебной системы, которая разрешает коммерческие споры, а принципиально менять отношение к уголовному судопроизводству.