Нужна ли бизнесу помощь государства в виде регулятивной защиты?
На днях оказался я на одном интересном мероприятии, где регистраторское сообщество и представители регулятора на рынке ценных бумаг обсуждали текущие проблемы регистраторского бизнеса. Когда очередь дошла до проблемы «должны или нет все АО передать реестры регистраторам» единогласие регистраторов и регулятора было нерушимым.
Позиция регистраторов понятна - это их бизнес, позиция регулятора - в общем, тоже: регистраторы поднадзорны регулятору, а если все АО отдадут свои реестры регистраторам, то ФСФР опосредованно (с меньшими издержками) будет защищать акционеров АО в части сохранности их прав собственности. Благие помыслы - это я про регулятора.
Однако смотрю сейчас на то, что происходит с ООО (ага, кидайте в меня все, что можно) и уже до конца не уверен, а нужно ли вообще бизнесу что-то? Ведь все благие пожелания, реализуемые у нас через законодательную политику, мало того что воспринимаются в штыки популистами, далекими от юриспруденции (недавно видел анонс пресс-конференцию одного деятеля, где он собирался доказывать сугубо вредительский характер поправок в ФЗ об ООО), но и бизнесу-то не особо нужен. Дали бизнесу (особенно среднему или мелкому) более гибкую форму, лучше защитили права собственности на доли - да, да, именно так - через нотариальное удостоверение, однако нужно ли это ему? Не уверен.
К чему я все это? Я не оправдываю то, что сделано с ООО (по моему глубокому убеждению, все верно, просто правоприменяющей системе нужно какое-то время, чтобы достичь стабилизации), но вот сейчас то же самое предлагается сделать для акционеров непубличных АО: через навязывание регистраторских услуг таким АО обеспечить лучшую защиту акционеров АО. Вроде бы им (акционерам таких АО) это надо. А у меня - в свете последнего опыта - все равно вопрос: а надо ли?
Позиция регистраторов понятна - это их бизнес, позиция регулятора - в общем, тоже: регистраторы поднадзорны регулятору, а если все АО отдадут свои реестры регистраторам, то ФСФР опосредованно (с меньшими издержками) будет защищать акционеров АО в части сохранности их прав собственности. Благие помыслы - это я про регулятора.
Однако смотрю сейчас на то, что происходит с ООО (ага, кидайте в меня все, что можно) и уже до конца не уверен, а нужно ли вообще бизнесу что-то? Ведь все благие пожелания, реализуемые у нас через законодательную политику, мало того что воспринимаются в штыки популистами, далекими от юриспруденции (недавно видел анонс пресс-конференцию одного деятеля, где он собирался доказывать сугубо вредительский характер поправок в ФЗ об ООО), но и бизнесу-то не особо нужен. Дали бизнесу (особенно среднему или мелкому) более гибкую форму, лучше защитили права собственности на доли - да, да, именно так - через нотариальное удостоверение, однако нужно ли это ему? Не уверен.
К чему я все это? Я не оправдываю то, что сделано с ООО (по моему глубокому убеждению, все верно, просто правоприменяющей системе нужно какое-то время, чтобы достичь стабилизации), но вот сейчас то же самое предлагается сделать для акционеров непубличных АО: через навязывание регистраторских услуг таким АО обеспечить лучшую защиту акционеров АО. Вроде бы им (акционерам таких АО) это надо. А у меня - в свете последнего опыта - все равно вопрос: а надо ли?