шумел камыш
Известно, что реальный динамический диапазон цифровой фотокамеры ограничен с двух сторон: в светах - уходом в насыщение ячеек сенсора (засветкой), а в тенях - шумами. Выглядит это приблизительно вот так:
То, что отрезано сверху - это навсегда, фарш невозможно прокрутить назад.
То, что режется внизу - до определенного уровня еще можно попробовать вытянуть в конвертере, но лишь до тех пор, пока сигнал сильнее, чем шум. За этим пределом в тенях полезной информации нет, вытягивать нечего, только шумы.
Шумы, в свою очередь, могут иметь разное происхождение - фотонные (упрощенно - когда в слишком маленькие ячейки неравномерно "падают" редкие фотоны), шумы, вносимые обводкой матрицы, структурами, находящимися под ней и вокруг нее (и это как раз тот самый бандинг, которым сильно страдает тот же Canon 5D Mk II и Mk III), шумы квантования (суть ошибки, "набегающие" при оцифровке сигнала АЦП).
Все это складывается, и мы имеем что имеем. Например, на Canon 5D Mk II (и mk III) - довольно большой ДД в светах, но крайне шумные тени, причем ладно бы там был просто равномерный шум.
Вот тёмный пример с "пятака". В исходном изображении темные места под мостом лежат в районе L = 1-2. К исходному кадру применена экспокоррекция +4 Ev в конвертере RPP:
Здесь видно, что деталей практически нет, а шумы имеют явный бандинг и неравномерны в разных каналах. Еще большая сложность в том, что шумы привносят посторонний оттенок в тени, искажая и "съедая" цветовые детали (в данном кадре их нет, но поверьте мне!)
Все это очень усложняет обработку фотографий, не дает не только вытягивать тени (что нужно далеко не всегда), но и сильно ограничивает цветокоррекцию, повышение насыщенности и контраста, применение "агрессивных" профилей в конвертерах.
Более того, такое положение в тенях заставляет чувствовать себя обманутым, когда речь идет о реальном динамическом диапазоне.
Благодаря Жене Тимашеву rezus, который подкинул несколько файлов, удалось посмотреть, как дела с шумами в тенях обстоят у новой камеры Nikon D800, в реальной съемке.
Как и ожидалось, там ситуация значительно лучше:
Фотография предоставлена Евгением Тимашевым rezus
При повышении экспозиции аж на 4 стопа количество шумов все еще осталось на визуально приемлемом уровне, то есть не возникает желания использовать шумодав или загонять тени в черноту, чтобы "спасти" картинку. Более того, хотя канал R немного более шумный, чем остальные (как и на пятёрке) но G и B по уровню шумов почти не отличаются, что однозначно поможет уменьшить цветной шум и сохранить цветовые детали в тенях.
Конечно, говорить о том, что мы имеем запас в 4 Ev - вряд ли стоит, но полторы-две ступени в тенях у нас точно есть, абсолютно без видимых потерь информации. Особенно учитывая, что в Nikon D800 аж 36 мегапикселей.
Все это, на мой взгляд (хоть я и не технический специалист), очень положительно характеризует и матрицу, и АЦП камеры. Хотя например Илья Борг довольно скептически в целом отнесся к всеобщему энтузиазму вокруг этой камеры и ее shadow performance, сугубо практический результат вселяет большие надежды.
Конечно я не побегу сейчас свою пятерку менять на никон, но если когда-нибудь встанет вопрос апгрейда - то однозначно D800, картинка говорит сама за себя.
Пожалуй, единственный недостаток этой камеры в том, что у нее, в силу размера ячейки, сравнительно рано начинает проявляться дифракция. Дифракционный предел диафрагмы для этой камеры теоретически наступает на f/8,2, тогда как для Canon 5D mk II (и mk III) цифра выше - f/10,8. Но в реальных съемках, где требуется сильное зажатие диафрагмы (например, макросъемка), D800, даже если дифракция понизит реальное разрешение этой камеры до уровня пятерки, никон будет выглядеть более выигрышно - по крайней мере за счет более чистой картинки и более широкого динамического диапазона. Это очень важно например в предметной съемке, где нужно вытягивать и фактуры в тени, и очень яркие блики на драгоценных камнях.
То, что отрезано сверху - это навсегда, фарш невозможно прокрутить назад.
То, что режется внизу - до определенного уровня еще можно попробовать вытянуть в конвертере, но лишь до тех пор, пока сигнал сильнее, чем шум. За этим пределом в тенях полезной информации нет, вытягивать нечего, только шумы.
Шумы, в свою очередь, могут иметь разное происхождение - фотонные (упрощенно - когда в слишком маленькие ячейки неравномерно "падают" редкие фотоны), шумы, вносимые обводкой матрицы, структурами, находящимися под ней и вокруг нее (и это как раз тот самый бандинг, которым сильно страдает тот же Canon 5D Mk II и Mk III), шумы квантования (суть ошибки, "набегающие" при оцифровке сигнала АЦП).
Все это складывается, и мы имеем что имеем. Например, на Canon 5D Mk II (и mk III) - довольно большой ДД в светах, но крайне шумные тени, причем ладно бы там был просто равномерный шум.
Вот тёмный пример с "пятака". В исходном изображении темные места под мостом лежат в районе L = 1-2. К исходному кадру применена экспокоррекция +4 Ev в конвертере RPP:
Здесь видно, что деталей практически нет, а шумы имеют явный бандинг и неравномерны в разных каналах. Еще большая сложность в том, что шумы привносят посторонний оттенок в тени, искажая и "съедая" цветовые детали (в данном кадре их нет, но поверьте мне!)
Все это очень усложняет обработку фотографий, не дает не только вытягивать тени (что нужно далеко не всегда), но и сильно ограничивает цветокоррекцию, повышение насыщенности и контраста, применение "агрессивных" профилей в конвертерах.
Более того, такое положение в тенях заставляет чувствовать себя обманутым, когда речь идет о реальном динамическом диапазоне.
Благодаря Жене Тимашеву rezus, который подкинул несколько файлов, удалось посмотреть, как дела с шумами в тенях обстоят у новой камеры Nikon D800, в реальной съемке.
Как и ожидалось, там ситуация значительно лучше:
Фотография предоставлена Евгением Тимашевым rezus
При повышении экспозиции аж на 4 стопа количество шумов все еще осталось на визуально приемлемом уровне, то есть не возникает желания использовать шумодав или загонять тени в черноту, чтобы "спасти" картинку. Более того, хотя канал R немного более шумный, чем остальные (как и на пятёрке) но G и B по уровню шумов почти не отличаются, что однозначно поможет уменьшить цветной шум и сохранить цветовые детали в тенях.
Конечно, говорить о том, что мы имеем запас в 4 Ev - вряд ли стоит, но полторы-две ступени в тенях у нас точно есть, абсолютно без видимых потерь информации. Особенно учитывая, что в Nikon D800 аж 36 мегапикселей.
Все это, на мой взгляд (хоть я и не технический специалист), очень положительно характеризует и матрицу, и АЦП камеры. Хотя например Илья Борг довольно скептически в целом отнесся к всеобщему энтузиазму вокруг этой камеры и ее shadow performance, сугубо практический результат вселяет большие надежды.
Конечно я не побегу сейчас свою пятерку менять на никон, но если когда-нибудь встанет вопрос апгрейда - то однозначно D800, картинка говорит сама за себя.
Пожалуй, единственный недостаток этой камеры в том, что у нее, в силу размера ячейки, сравнительно рано начинает проявляться дифракция. Дифракционный предел диафрагмы для этой камеры теоретически наступает на f/8,2, тогда как для Canon 5D mk II (и mk III) цифра выше - f/10,8. Но в реальных съемках, где требуется сильное зажатие диафрагмы (например, макросъемка), D800, даже если дифракция понизит реальное разрешение этой камеры до уровня пятерки, никон будет выглядеть более выигрышно - по крайней мере за счет более чистой картинки и более широкого динамического диапазона. Это очень важно например в предметной съемке, где нужно вытягивать и фактуры в тени, и очень яркие блики на драгоценных камнях.