Интервью с Haruo Ogawa (Olympus) и перспективы micro 4/3

[dmitry_novak]

Новости

Сейчас в Париже под началом Olympus проходит выставка Perspective Playground.К сожалению, по некоторым причинам мне не удалось туда поехать, но я постараюсь позже рассказать об этих мероприятиях, поскольку, по слухам, еще ожидаются интересные анонсы

Comments

[svoloch_nk]

> И вот именно в плане оптики m4/3 - самая крутая из современных систем. Тут есть любые линзы на любой вкус и кошелек

Нету зумов среднего ценового диапозона и качества. Либо совсем плюшевые киты, либо уже проф. объективы которые стоят соответствующе. А посередине как то ничего нету. Только фиксы.

Хотя у конкурентов в беззеркалках с этим вроде все еще хуже.

[svoloch_nk]

Хотя с другой стороны, недавно прикрутил вместо обычных фиксов блин китовый и был приятно удивлен качеством картинки. Не мыло мыльные, довольно резкий (я бы даже сказал что слишком резкий). Даже какие-то намеки на объем есть.

[dmitry_novak]

Киты кстати нормальные. И конструктивно, и оптически. Темные, да. Но по резкости ок, и по рисунку хорошие.

[svoloch_nk]

Ну не знаю. Телезум китовый (который 40-150/4-5.6) ужас-ужас. Поснимал им в поездку - все в корзину ушло. С тех пор даже не хочется одевать. Хорошо хоть купил его за 6т.р - не так жалко. А альтернатива это уже pro серия.

По рисунку все-таки киты... Ну как сказать чтоб не обидеть... Зачатки есть, но только зачатки.

Хотелось бы что-нибудь как pro серия по картинке, но без влагозащиты, и можно даже потемнее, но раза в полтора-два дешевле. Тогда бы выкинул бы все фиксы и пользовался бы только зумами. Хотя вру 17 и 25 (которого у меня и нету еще) оставил бы для темных помещений.

[day_men]

А меня 40-150 удивил качеством за его деньги. Аналогичные по цене, а точнее самые дешевые кэноновские зумы - рядом не валялись. Я, убив первую 40-150, не раздумывая взял ее же (бюджет при этом, хотя и со скрипом, но позволяет взять и f2.8) - она на 101% отрабатывала все потребности.
А проблема отсутствия среднего диапазона линз - наверное у любого производителя камер. У кэнона-никона просто эту дырку забивают сторонние производители линз.

[svoloch_nk]

Буду тогда считать что это мне не повезло с экземпляром.

У минолты нету проблем со средним диапозоном! :-D Вот бы что-нить подобное на олимпус...

[day_men]

Хаха. Нет минольты - нет проблем.

[mark_tumanov]

Телезум китовый (который 40-150/4-5.6) ужас-ужас (с)
- мне тоже не понравился, поэтому купил Панасоник H-FS45150. Отсутствует та дисторсия, что есть на Олимпусе, резкий, конструктив - надёжный, материал корпуса - "как" в дорогом исполнении. Из минусов - те же f 4-5,6 и рисунок "просто техничен".

[vorge]

подтверждаю, мой кит 14-42 II R очень удивил в плане резкости и рисунка. Это прям бросилось в глаза, рассматривая свои фото с бывшего у меня довольно приличного и дорогого сони 16-50/2.8. Можно сказать они на равных по картинке, если закрыть глаза на светосилу и влагозащиту. Углы кадра на ШУ однозначно лучше у олика. Ну и потом размеры и вес кита, сами знаете).

[toster666]

У меня из таких зумов 12-50 и 40-150. Которые заметно лучше аналогичных никоновских зумов "среднего ценового диапозона и качества".
40-150 вообще оказался неожиданно резким. Никкор 55-300 по сравнению с ним очень похож на отстой :)

В моей шкале ненависти к никону, 55-300 занимает вторую строчку после д7000 с его генератором случайных чисел вместо автофокуса :)
А нормальный 70-300 VR - это уже аналог 300 мм зум телевиков микры.

[svoloch_nk]

Может мне попался бракованный 40-150... Или в нем таки имеется разлет по качеству. Уж на сколько я не привередливый к резкости, но 40-150 тихий ужас. Ну и с рисунком у него тоже все плохо. Если у блино-кита хоть какие-то намеки есть, то тут плоская мыльная картинка.

[toster666]

А вы пробовали им поснимать со штатива, на короткой выдержке и (на всякий случай уточню) с отключенным стабом?

[svoloch_nk]

Нет, но снимал на на выдержках 1/1000 - 1/4000. Если даже на таких выдержках есть смаз, то я не знаю...

[jan_zen]

А что там у вас с автофокусом Д7000 приключилось? Снимаю этой камерой больше 4 лет и не замечал за ней странностей в этом плане (после вникания в особенности работы и настройки автофокуса).
А 55-300 что по тестам, что по отзывам профи - обычный неплохой зум. Чего вы его ненавидите? :)

[toster666]

У меня 55-300 был дико мыльный. Он даже был мыльнее, чем 70-300 без стаба. Я начитался положительных обзоров на него (возможно, заказных) и купил практически без проверки в хорошем дорогом магазине. В итоге все равно пришлось покупать 70-300 VR, один из моих любимых объективов :)

У меня было некоторое количество никоновских камер, в т.ч. д200 и д300с, обладающих гораздо бОльшим количеством настроек АФ. С ними проблем не было :) С д7000 - было очень много проблем.
На мой взгляд, у него АФ никогда не обеспечивал устраивающего меня процента попаданий АФ. Причем практически во всех условиях съемки. Но последней каплей и самым обидным случаем стала проваленная фотосессия в ночном клубе, когда почти все фотки получились не в фокусе, кроме сделанных в ЛВ :(((
Это было ужасно :(((

После д7000 я наверное больше года не мог начать фотографировать. Потом решил собрать скромную систему, купил G3 и был шокирован работой его АФ.
Думаю, разработчики микры на 90% воплотили в ней мое представление об идеальном АФ :)

[jan_zen]

Вам нужно было другой экземпляр 55-300 попробовать, ваш, вероятно, был просто бракованным. От этого никто не застрахован. И хорошие дорогие магазины объективы перед продажей вряд ли тестируют :)

Сравнивать количество настроек Д7000 и камер профи-класса несколько некорректно, разумеется у первых оно выше. Собственно же качество работы автофокуса хоть и несколько уступает старшим тушкам, сильно от них не отстает. Об этом пишет например Том Хоган, в авторитете которого сомневаться смысла нет. Я и сам немного снимал на Д200, большой разницы с Д7000 не заметил. Так что подозреваю, что все же вы до конца где-то не разобрались в нюансах работы камеры.