"=== ...лишь высказываю мнение, что, на мой личный взгляд, конкретный объектив для портретов применим, но не совсем рационален,...=== "
Нет, Дмитрий Вы пишете об ином. Что не конкретный объектив, а вообще любой зум этого фокусного диапазона: "...избыточен для портрета. Не конкретно эта линза, а вообще любой зум с ЭФР 80-300..."
Это Ваша прямая цитата. Которая, собственно, и удивила неимоверно. А апелляция про неуместность этого объектива из-за лишнего веса вообще удивляет еще раз. Знаете, конкретно так удивляет. Ну я понимал бы, если бы обзор делала бы юная блондинка. Тяжелее клатча от Биркин ничего не таскающая. Но, слышать такое от взрослого состоявшегося мужика, который с фототехникой не первый год замужем - как минимум странно, на мой взгляд. Весьма удивляет. Впрочем, спишем это также на очень субъективное восприятие весов.фототехники. Как Вы правильно заметили выше: "В жизни много странностей.....Кому-то лишние полкило зума, в сравнении с фиксом, действительно может быть настолько критичным... Хотя, представляется, все же это редкая флуктуация конкретного человека. Чтобы так заявлять о непригодности довольно распостраненного класса оптики. В том числе и для портретирования. Вы меня просто заинтриговали. Пошел, взвесил свой комплект "камера+зумобъектив", который я использую для портретирования родных при прогулке с ребенком. 1820 грамм. Может я старпер, с точки зрения апологетов mirrorlens. И, о ужас, применяю тяжелые зумы. Но, таковых пока довольно много среди фотолюбителей. Надеюсь, Вы же пишете свои обзоры не для тех, кто в меньшинстве и со странностями...?
Вы ответьте мне конкретно - вы сами прыгали 4-5 часов вокруг модели с банальным 70-200 2.8?
Я не для этого уходил от зеркалок, чтобы вновь нагружать себя не по делу.
Да, на фотоохоту я беру 40-150 с удовольствием. Там стоишь, ждешь пока птички привыкнут, нормально. Собственно и вариантов нет. А когда есть возможность облегчить себе жизнь и вздохнуть свободно с 25, 45 и 75 мм в карманах - то мне лучше так.
Я не прыгаю вокруг модели при портретировании. Если работаю зум-телевиком, то обычно ситуация, когда модель прыгает вокруг. А мое дело - поймать ее в границы кадра, сделать хорошую компоновку, и уловить момент, эмоцию. В этом смысле зум - очень помогает.Видимо, это немного иная методика работы с моделью, нежели предполагаемая Вами. Но тоже имеет право на существование. По такой же методике работал Дмитрий Константинов, именно зумом 70-200 2,8, когда я наблюдал его работу, о чем я написал выше То есть, существуют фотографы, которым это нормально.
Если же кого напрягает лишние 0,5 кг разницы, между обсуждаемым тут 40-150 и 75 мм. портретником, то увы, тут, конечно, ничего поделать решительно невозможно. Видимо разница веса в полкило, - это страшный приоритет при выборе оптики. Я сам люблю попортретировать фиксами. Но, не по причине, что зум тяжелый... То есть, мотивации у фотографов могут быть разными. Кто-то готов портртировать с объективом весом аж в 880 грамм (как обсуждаемый тут зум) кто-то видимо уже нет. Вопрос индивидуальный. Сакраментальный вопрос: как же люди раньше снимали Никоновскими портретниками, в районе 135-180 мм, которые весят столько же, сколько обсуждаемый зум Зуйко? Снимали и не бухтели. Наоборот, им очень нравилось...
"- Да, были люди в наше время, Не то, что нынешнее племя. Богатыри - не вы!"
=== "Да, на фотоохоту я беру 40-150 с удовольствием. " ===
А Вы начните снимать моделей как птичек. В том числе на фокусных от 180 мм ЭФР и далее. И наступит просветление :) И, будете портретировать с удовольствием. И, не будете писать, что зумы этого диапазона - избыточны для портретов...
И, там точно так же, как с птичками: Стоишь, ждешь пока модели привыкнут, нормально. И не надо прыгать вокруг них...
"=== ...лишь высказываю мнение, что, на мой личный взгляд, конкретный объектив для портретов применим, но не совсем рационален,...=== "
Нет, Дмитрий Вы пишете об ином. Что не конкретный объектив, а вообще любой зум этого фокусного диапазона: "...избыточен для портрета. Не конкретно эта линза, а вообще любой зум с ЭФР 80-300..."
Это Ваша прямая цитата. Которая, собственно, и удивила неимоверно.
А апелляция про неуместность этого объектива из-за лишнего веса вообще удивляет еще раз.
Знаете, конкретно так удивляет. Ну я понимал бы, если бы обзор делала бы юная блондинка. Тяжелее клатча от Биркин ничего не таскающая. Но, слышать такое от взрослого состоявшегося мужика, который с фототехникой не первый год замужем - как минимум странно, на мой взгляд. Весьма удивляет. Впрочем, спишем это также на очень субъективное восприятие весов.фототехники. Как Вы правильно заметили выше: "В жизни много странностей.....Кому-то лишние полкило зума, в сравнении с фиксом, действительно может быть настолько критичным... Хотя, представляется, все же это редкая флуктуация конкретного человека. Чтобы так заявлять о непригодности довольно распостраненного класса оптики. В том числе и для портретирования. Вы меня просто заинтриговали. Пошел, взвесил свой комплект "камера+зумобъектив", который я использую для портретирования родных при прогулке с ребенком. 1820 грамм. Может я старпер, с точки зрения апологетов mirrorlens. И, о ужас, применяю тяжелые зумы. Но, таковых пока довольно много среди фотолюбителей. Надеюсь, Вы же пишете свои обзоры не для тех, кто в меньшинстве и со странностями...?
:)
Reply
Я не для этого уходил от зеркалок, чтобы вновь нагружать себя не по делу.
Да, на фотоохоту я беру 40-150 с удовольствием. Там стоишь, ждешь пока птички привыкнут, нормально. Собственно и вариантов нет.
А когда есть возможность облегчить себе жизнь и вздохнуть свободно с 25, 45 и 75 мм в карманах - то мне лучше так.
Reply
Если же кого напрягает лишние 0,5 кг разницы, между обсуждаемым тут 40-150 и 75 мм. портретником,
то увы, тут, конечно, ничего поделать решительно невозможно. Видимо разница веса в полкило, - это страшный приоритет при выборе оптики. Я сам люблю попортретировать фиксами. Но, не по причине, что зум тяжелый... То есть, мотивации у фотографов могут быть разными. Кто-то готов портртировать с объективом весом аж в 880 грамм (как обсуждаемый тут зум) кто-то видимо уже нет. Вопрос индивидуальный. Сакраментальный вопрос: как же люди раньше снимали Никоновскими портретниками, в районе 135-180 мм, которые весят столько же, сколько обсуждаемый зум Зуйко? Снимали и не бухтели. Наоборот, им очень нравилось...
"- Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя.
Богатыри - не вы!"
:).
Reply
А Вы начните снимать моделей как птичек.
В том числе на фокусных от 180 мм ЭФР и далее.
И наступит просветление :)
И, будете портретировать с удовольствием.
И, не будете писать, что зумы этого диапазона - избыточны для портретов...
И, там точно так же, как с птичками:
Стоишь, ждешь пока модели привыкнут, нормально.
И не надо прыгать вокруг них...
:)
Reply
Leave a comment