>>Вместо "пленка и цифра" подставьте "фуллфрейм и айфон" например
В разрезе данной статьи: зачем? Проблема не в том, что идет некорректное сравнение, а в том, что есть перекос в обсуждении и сход с заданной темы.
>>Если вы не видите смысла за буквами и не умеете самостоятельно мыслить, цепляясь только за жареные холивары, ничем не могу помочь.
Ой-ой-ой, какие мы нежные! )) Какое название темы было вынесено в заголовок? "Синхронность процессов в фотографии". Ровно до упоминания пленочной техники была попытка об этих синхронных процессах рассказать. После, пошел рассказ о том, как хорошо снимать на цифру. Понятно о чем говорю? Мне не интересен холивар, который кстати именно Вы и разжигаете, как написав статью, так и хамя мне в ответе на комментарий. Подобное было актуально лет двенадцать назад, зачем писать в подобном ключе сейчас, ума не приложу.
По теме синхронности процессов в фотографии: подобное уже было описано (безо всяких противопоставлений, кстати) в статьях о зависимости темпа съемки от формата камеры, и как следствие выбор камеры под свой характер/темпоритм. Форматная камера, среднеформатная, зеркалка, дальномерка -- вот форматы, которые были выбраны для описания и рассуждения. Сюда можно было бы спокойно добавить цифру (зеркало и беззеркалку). Собственно попыткой продолжить ряд и была эта статья, но попытка получилась настолько неуклюжей, с таким сильным уклоном в "пленка против цифры", что ни о каком рассуждении о "Синхронность процессов в фотографии" речи не идет.
Ну и мое алаверды: если не умеете правильно формировать мысль, вкладывать смысл не только в буквы, а хотя бы в слова, не видите дальше собственного носа и даже не пытаетесь принять критику скатываясь в инфантильные "обидки", ничем не могу помочь.
Куда и когда сходить, а также какие примеры выбирать для наглядности - это я могу решить и без вашей помощи.
Цифра и пленка хорошо подходят для обсуждения именно синхронности - как медленный и быстрый инструменты. Разве я где-то писал, что один инструмент лучше другого? Речь шла только об их относительной скорости.
Весь остальной холивар в статье из всех комментаторов увидели только вы один :) То есть вы узрели то, что хотели узреть (видимо, будучи и сами сомневающимся пленочником, я прав?), раньше говорили "свинья грязь найдет", но этот вас тоже наверное оскорбит - тогда в моем журнале вам делать нечего, я для немного других людей пишу, без подобных закидонов.
Ваше "алаверды" так уж и быть оставлю без комментариев. Не вам учить меня формулировать мысли, просто поверьте на слово.
Холивар здесь усмотрели опять же Вы, в моем сообщении, так что поговорка, приведенная Вами, как минимум обоюдная, я же писал о том, что само сравнение, выбранное в статье, цифра (во всем ее многообразии)/пленка (опять же, во всем ее многообразии) ошибочно. Ряд: формат, средний формат, узкая пленка, полностью автоматическая камера(!) можно и нужно продолжить цифровой камерой, а не противопоставлять цифру каждому формату по отдельности. Противопоставлять цифру на кропнутой матрице, среднему (и тем более крупному) формату нельзя даже в силу сравнения оперативности работы, хотя бы из-за разницы в оптике, ибо только оперативность ее не покроет НИКОГДА. Такое мое личное мнение основанное на личном опыте съемки и на пленку и на цифру. Из-за этого сама статья выглядит однобоко, что и вызвало мой первый, довольно неприятный (признаю) комментарий.
За "сомневающегося пленочника" спасибо, улыбнуло. На цифру я снимаю более 10 лет и по работе только на нее, как раз в силу оперативности )).
Последний абзац, я оставлю без внимания, если позволите )
В разрезе данной статьи: зачем? Проблема не в том, что идет некорректное сравнение, а в том, что есть перекос в обсуждении и сход с заданной темы.
>>Если вы не видите смысла за буквами и не умеете самостоятельно мыслить, цепляясь только за жареные холивары, ничем не могу помочь.
Ой-ой-ой, какие мы нежные! ))
Какое название темы было вынесено в заголовок? "Синхронность процессов в фотографии". Ровно до упоминания пленочной техники была попытка об этих синхронных процессах рассказать. После, пошел рассказ о том, как хорошо снимать на цифру. Понятно о чем говорю? Мне не интересен холивар, который кстати именно Вы и разжигаете, как написав статью, так и хамя мне в ответе на комментарий. Подобное было актуально лет двенадцать назад, зачем писать в подобном ключе сейчас, ума не приложу.
По теме синхронности процессов в фотографии: подобное уже было описано (безо всяких противопоставлений, кстати) в статьях о зависимости темпа съемки от формата камеры, и как следствие выбор камеры под свой характер/темпоритм. Форматная камера, среднеформатная, зеркалка, дальномерка -- вот форматы, которые были выбраны для описания и рассуждения. Сюда можно было бы спокойно добавить цифру (зеркало и беззеркалку). Собственно попыткой продолжить ряд и была эта статья, но попытка получилась настолько неуклюжей, с таким сильным уклоном в "пленка против цифры", что ни о каком рассуждении о "Синхронность процессов в фотографии" речи не идет.
Ну и мое алаверды: если не умеете правильно формировать мысль, вкладывать смысл не только в буквы, а хотя бы в слова, не видите дальше собственного носа и даже не пытаетесь принять критику скатываясь в инфантильные "обидки", ничем не могу помочь.
Reply
Цифра и пленка хорошо подходят для обсуждения именно синхронности - как медленный и быстрый инструменты. Разве я где-то писал, что один инструмент лучше другого? Речь шла только об их относительной скорости.
Весь остальной холивар в статье из всех комментаторов увидели только вы один :) То есть вы узрели то, что хотели узреть (видимо, будучи и сами сомневающимся пленочником, я прав?), раньше говорили "свинья грязь найдет", но этот вас тоже наверное оскорбит - тогда в моем журнале вам делать нечего, я для немного других людей пишу, без подобных закидонов.
Ваше "алаверды" так уж и быть оставлю без комментариев. Не вам учить меня формулировать мысли, просто поверьте на слово.
Reply
Холивар здесь усмотрели опять же Вы, в моем сообщении, так что поговорка, приведенная Вами, как минимум обоюдная, я же писал о том, что само сравнение, выбранное в статье, цифра (во всем ее многообразии)/пленка (опять же, во всем ее многообразии) ошибочно. Ряд: формат, средний формат, узкая пленка, полностью автоматическая камера(!) можно и нужно продолжить цифровой камерой, а не противопоставлять цифру каждому формату по отдельности. Противопоставлять цифру на кропнутой матрице, среднему (и тем более крупному) формату нельзя даже в силу сравнения оперативности работы, хотя бы из-за разницы в оптике, ибо только оперативность ее не покроет НИКОГДА. Такое мое личное мнение основанное на личном опыте съемки и на пленку и на цифру. Из-за этого сама статья выглядит однобоко, что и вызвало мой первый, довольно неприятный (признаю) комментарий.
За "сомневающегося пленочника" спасибо, улыбнуло. На цифру я снимаю более 10 лет и по работе только на нее, как раз в силу оперативности )).
Последний абзац, я оставлю без внимания, если позволите )
Reply
Leave a comment