Почему не имеет смысла техническое сравнение RPP с другими конвертерами

[dmitry_novak]

В свое время например Паша Косенко перестал отвечать на такие вопросы и участвовать в дискуссиях о техническом превосходстве RPP над другими конвертерами. Потому что в синтетических сравнениях RPP много где может проиграть. Вопрос очень сложный, и на него нельзя ответить в двух словах. Но основные моменты таковы:

Comments

[dmitry_novak]

На самом деле вам просто надо немного поучиться работе с RPP, в частности, разобраться, как управлять контрастом. В приведенных фото не вижу ничего, что нельзя было бы улучшить увеличением насыщенности и повышением контраста (либо чуть-чуть точки черного).

Про цветопередачу во втором примере, мне кажется, вообще говорить излишне. Вы разве сами не видите, что из ЛР у вас вылез отвратительный пятнистый скинтон, ужасного цвета ленточки на банках? Нет, не замечаете сами?

В RPP так испортить красный цвет крайне трудно. И очень странно, что вы сами же этот пример и привели. Мне кажется, что даже слепому здесь очевидно, насколько RPP лучше отработал цвет.
А контрас поправим настройкой. В крайнем случае - кривыми в ФШ:

[macrop]

У меня разные мелкие претензии есть, а так вы всё наборот поняли. Я эти примеры вам в довесок дал, как раз чтобы показать что RPP офигенно груче)) Лайтрумом после него пользоваться невозможно, он как бельмо слепое, даже если особых претензий к качеству нет. Тут всё невооружёным глазом видно, просто открыто без особых настроек было..

А вот набор профилей, повторю меня дико не устраивает. И я на плёнку очень много снимаю, только мне Velvia, VC и многое тому подобное нравится, а получить всё это никак нельзя.. не хотят...

[dmitry_novak]

А, значит я вас неправильно понял.

Профили не следует воспринимать как возможность получить волшебным образом из цифры пленку. Это инструменты для внесения колорита. И в этой ипостаси профили работают прекрасно. Какие-то у меня не прижились, но примерно половиной пользуюсь постоянно.