Кому сейчас нужны кропнутые зеркалки?
Вот сейчас блоггеры обсасывают Canon 70D. Прям обсасывают-обсасывают. Ну понятно, больше-то кэнон ничего интересного пока не готов показать, кушаем что дают.
Но я хотел давно спросить - кому именно может быть интересна такая камера?
Ну понятно, что когда берешь камеру на тест - в целом не имеешь никаких особых обязательств, поснимал, ну прикольно, написал обзор - и дальше ходишь со своими собственными любимыми и бескомпромиссными агрегатами.
Нужен ли народу вообще «полупрофессиональный» зеркальный кроп по цене, предельно близкой к ФФ? И нахрена он нужен?
То, что он нужен Кэнону - это понятно, у них не пошла беззеркалка, и надо чем-то окучивать начинающих бомбил. Плюс в дешевых фуллфреймах под это дело специально кастрирован автофокус, чтобы всех наебать продавать дорогие и «быстрые» кропы типа 7D и 70D. Потому что полноценный АФ буквально на копейки дороже, чем кастрированный, себестоимость АФ вообще не сравнима с ценой матрицы при ценообразовании всей камеры.
То есть в маркетинге у кэнона очень-очень хитрая змея, кусающая сама себя за хвост :) Есть дешевый ФФ, но там хуевый АФ, хочешь хороший быстрый АФ - бери кропнутую 70D, хочешь то и другое - завяжись узлом, перестань бухать, и через полгода отложенных денег хватит на 5D mk III :)
У Никона кстати тоже интересно. Но у них все это выглядит намного разумнее по ряду причин. Во-первых, они не сильно урезают АФ в дешевых камерах. Поэтому антитеза «Nikon 7100 VS Nikon D600» выглядит очень разумно - технологически камеры близки, платишь только за разницу в размере матриц. Народу намного ближе никоновский маркетинг по принципу «большие, но по пять, маленькие, но по три», чем кэноновский по принципу «большие, хуевые, но по четыре, маленькие, пиздатые, по три с половиной». Второй вариант как-то блин совсем взрывает мозг, люди ж чувствуют, когда их наебывают.
Для пользователя в конечном счете получается так, что у Кэнона среди моделей последних двух лет как факт НЕТ просто «хорошей недорогой фуллфрейм-камеры», есть 6D со все еще фиговым осознанно кастрированным АФ и убогой эргономикой, и есть быстрый кроп с мелким пикселем и жиденькой, пресной картинкой. Опять же, та и другая камеры выглядят жертвами ублюдочного маркетинга Кэнона.
У Никона все это не смотрится так дико, там, покупая недорогой фуллфрейм, ты имеешь все еще отличный АФ, который трудно сравнить с тем огрызком, что стоит в 6D. А покупая кроп 7100, ты просто честно себе признаешься, что «тупо немножко не хватает на ФФ». При этом обе камеры отличные и сделаны без желания всех обмануть.
Надо еще учитывать, что у Никона с беззеркалками пока тоже не фонтан. Nikon 1 с милипизерной матрицей и картинкой в худших традициях цифрокомпактов.
То есть обоим фирмам по ряду причин приходится выпускать «полупрофессиональные» кропнутые зеркальные камеры, чтобы закрыть тот диапазон, где у покупателя нет денег на ФФ, а нужна более-менее качественная и быстрая камера.
На самом деле производство полнокадровой камеры незначительно дороже, чем кропнутой. Да, цена матриц сильно отличается, но сенсор - это лишь малая часть себестоимости тушки, на данный момент уже скорее всего не ценообразующая.
По сути все это можно выразить еще проще: производители пока не могут укусить себя за жопу забороть в себе жадность, чтобы начать делать полнокадровые камеры с приличным АФ в ценовом диапазоне 1000-1500 уе. Поэтому им приходится пропагандировать кроп.
Теперь мы подходим к вопросу, чем вообще кроп лучше фуллфрейма. В контексте зеркалок.
Он дешевле, да. И находится даже множество интересных персон, пропагандирующих против ФФ по принципу «нормальные люди на такси в булочную не ездють!»
На самом же деле кроп ничем не лучше, он ВСЕМ ХУЖЕ. Начиная с ячейки меньшего размера по сравнению с ФФ аналогичной мегапиксельности и заканчивая невозможностью адекватно раскрыть потенциал оптики. Кроп лучше только тем, что в некоторых особых случаях может на своем дифракционном пределе обеспечить бОльшую ГРИП, нежели фуллфрейм на своей предельной диафрагме. И то результирующая детализация еще сильно зависит от соотношения мегапикселей в сравниваемых камерах.
То есть пользователю кроп сам по себе нахрен не нужен, если бы не цена. Например, люди уже почти сто лет снимают на полнокадровые пленочные камеры и не придумывают себе каких-то причин покупать полукадровые огрызки (которые тоже были в пленочную эпоху, но популярностью особой не пользовались). Потому что всегда безусловно лучше быть богатым и здоровым, чем... Ну вы поняли.
Совсем другое дело - беззеркальные камеры. Там маленькая матрица решает конкретные задачи: компактность камеры, компактность оптики (укороченный рабочий отрезок), легче стабилизировать маленький сенсор, энергоэффективность.
К чему я это затеял?
Вот вспомните, когда в 2005-м (уже 8 лет назад!) вышла Canon 5D, можно было подумать, что за несколько последующих лет полнокадровые камеры подешевеют в несколько раз, а кроп уйдет в небытие как временная и вынужденная мера, как способ снизить цену камеры до казавших разумными тогда 1000-1500 уе (полнокадровые камеры до выхода пятерки стоили несколько тысяч уе). Народ тогда хотел доступную зеркалку, народ ее получил через посредство кропнутой матрицы. Но удивительно, что среди зеркальных камер в сегменте 1000-1500 уе эти нелепые танцы вокруг кропа продолжаются до сих пор. И еще более удивительна агитация против ФФ, с которой я на днях столкнулся в комментариях. Это уже какой-то анекдот.
ЗЫ
Добавлю, что сам я снимаю сейчас на ДВАЖДЫ КРОПНУТУЮ камеру, и прекрасно осознаю, что мирюсь с таким размером сенсора только из-за компактности и отчасти из-за цвета, который выдает Олимпус. Если бы было что-то с аналогичным цветом и в аналогичном размере, но ФФ, я бы сменил камеру, вообще не задумываясь и даже не экономя денег.