Записки на холодильник. №10 - Шум и зерно

[dmitry_novak]

Зерно является структурной единицей пленочного изображения и при достаточном разрешении оптической системы участвует в кодировании фактур и деталей, которые в свою очередь в макромасштабе кодируют тон (за исключением боке и абсолютно ровных поверхностей без фактуры

Comments

[live13]

Зерно - это в общем тоже шум. Правда полезный.
НО что интересно когда в цифровой фотографии пытаются имитировать зерно, никто не учитывает характер проявления зерна в пленочной фотографии.
Я сейчас не сформулирую точно, но смысл в том что на пленке зерна почти нет в темноте, больше его в тенях и полутонах и снова нет в светах. Прошу прощения если все напутал. Я просто говорю о принципе.
Вот если и на цифровой фотографии попробовать не добавлять одинаковый шум ко всей картинке в целом, а учитывать яркость, то и результат может получиться более пленочным.
К сожалению не знаю, существуют ли программы, которые пытаются имитировать аналоговый вид картинки таким образом.

[dmitry_novak]

Псто собственно о том, что зерно не есть шум. Шум по определению полезным не бывает, это потеря информации. Зерно же - ее структурная единица.

Аналоговый вид присутствия зерна в разных участках тонального диапазона легко реализуется через blending options для слоя с зерном, о чем и написано в статье по ссылке.

[ak_k]

Как-то странно это всё читать... Разве есть сомневающиеся в том, что шум и зерно - вещи принципиально разные???
То, что на плёнке зерно, на цифре пиксель. Без него, как и без зерна, нет картинки. Без шума, правда, тоже :). Но шумят и плёнка, и цифра, хотя их природа разная.
Тот шум, который вносят разные фильтры ФШ совсем не тот шум, который присутствует на матрице. Это просто попытка сгладить регулярность пиксельной структуры и более-менее приблизить восприятие картинки на её основе к той, что получается от иррегулярного плёночного зерна. В этом случае "шум" вполне полезен, т.к. выполняет полезную функцию.

[dmitry_novak]

Зерно на пленке - это носитель информации, а не помеха. Я уже устал это повторять в комментариях.
Потеря деталей на крупнозернистой пленке происходит не из-за увеличения соотношения сигнал-шум, а из-за того, что падает разрешения фотоприемника, как если бы мы использовали матрицу с более крупными пикселями (и соответственно меньшим разрешением).

При этом матрица с крупными пикселями может быть такой же малошумящей, как и мелкопиксельная.

[new_finder]

Если сравнить с живописью. Представим, что двум художникам нужно написать картину за одно и то же короткое время.
1. Берет толстую кисть и сделать все небольшим количеством крупных мазков - ценой потери деталей.
2. Берет тонкую кисть и сделать все большим количеством мелких мазков - ценой большого количества ошибок.

В первом случае имеем аналогию с зерном, во втором - с шумом.
У современных цифровых матриц вариантов нет: они несъемные и количество мегапикселей всегда одно и то же, большое. Т.е. они вынуждены использовать всегда тонкую кисть. Если бы матрицы были съемными с разными разрешениями, но более точной записью информации в заданом брекете ИЗО - это было бы более точным аналогом зерна.

[zhur74]

"...Зерно ... является всегда полезной информацией..."

Искусство выдавать баг за фичу всегда было в цене.

[dmitry_novak]

Я понимаю баттхерт, связанный с такой трактовкой, но в комментариях к посту я уже несколько раз обосновал свое утверждение и повторяться уже лень :)