О моем наивном сопротивлении
Напишу, хотя провоцировавшие этот текст, не прочтут.
1. У меня есть некоторые свои представления о мире, устройстве человеческого общества и возможностях человека как уникального существа и о моих скромных способностях/ возможностях в частности. Эти представления находятся в постоянном обдумывании, проверке, обтёсывании и осмыслении (набор действий может быть продолжен). Они не раз и навсегда данные, потому что человек, его разум и способности - то, что может находиться в процессе непрерывного развития (но не всегда находится, увы). Для меня последнее утверждение - аксиома. Поэтому взгляды, которые я утверждал 10 лет назад, зачастую мною воспринимаются как полностью чуждые мне сейчас. Разве это грех?
2. У меня продолжают формироваться критические установки, направленные на деконструкцию видимой мною действительности. То, что некоторые вписывают в формат "критиканства" и, не задумываясь, помещают в раздел "оппозиция", "крикуны", "либералы" и пр. кажущиеся им "ереси", ошибочно хотя бы потому, что я стараюсь отдавать отчет в том, что пишу. И за оценками, и за иногда появляющейся мыслью есть процесс обдумывания. И ни в один из этих лагерей я попадать не планирую. Равно как и быть осознанным конформистом не собираюсь.
3. Мое критическое видение упирается в одну сложно решаемую проблему: я могу заниматься критическим осмыслением в публичном поле, но тогда используя существующий язык и знакомые большинству дискурсы. Чтобы быть понятным. А значит я обречен оказываться в дискурсивных ловушках, периодически легализовывать язык власти и, таким образом, играть в тех правила, которые установлены в критикуемой системе. То есть, проще говоря, эта критика задана самой же системой. Есть другой путь: отказаться от общего языка, начать вырабатывать свой дискурс, свой понятийный ряд. Отчасти это уже делается, но замечается, конечно, только теми, кто регулярно терпит мою писанину. Дальнейшее свое движение я связываю с этим вторым путём. И надеюсь, через какое-то время выйти к "сумме" - серьезному обобщению, которое не будет фрагментарным, но позволит найти союзников (или примкнуть к аналогично мыслящим).
4. Так получилось, что я еще и политолог по диплому и сфере профессионализации. А это означает, что в части обсуждаемых тем я проявляю профессиональный интерес. И когда мне говорят "Ты слишком зациклен на Путине ... политике ... власти", то не надо воспринимать слова буквально и примитивно. Каждое из них для меня ценно как сложно явление. И Путин - это для меня давно уже институция, которая требует своего языка описания. И власть - это колоссально сложное явление, нуждающееся в непрерывном отслеживании и фиксации ее эффектов (разумеется я не о Правительстве РФ или мировой закулисе). И политика - это то, чем хотелось бы заниматься, но не как борьбой за бюджеты, а как формулированием альтернатив.
5. Еще так получилось, что я гуманист. В том смысле, что мне важен человек без его этнической, национальной, половой и прочее идентичности. И человек для меня - это прежде всего способность мыслить, развиваться, быть самостоятельно деятельностным, а не жить в алгоритмах и чужих установках. И если некоторые из вас считают агрессией вопросы "Почему вы так считаете? А каковы основания вашего взгляда? А если мы попробуем вот так?", то мне очень жаль. Компромиссы возможны, но не вечные. И пророссийскости и антироссийскости - для меня этого разделения уже просто нет, потому что исхожу я из ценности общих человеческих устремлений, целей, возможностей.
6. Наверное, я еще очень наивный человек в этот суровом мире торжества неолиберализма и социал-дарвинизма. Естественно, я раздражаю и этой наивностью, и частой упёртостью, и отказом идти на компромисс в виде вежливости, и тем, что "какое-то тут право имею". Мой принцип прост: не комфортно, не нравлюсь, кажусь тупым и агрессивным - каждый из вас свободен в выборе дальнейших действий. Свою траекторию я обозначил. Ее риски, недостатки и в то же время достоинства сознаю (возможно, не целиком).
Считайте это моим обозначением условий мира.