Да здравствует уральское Средневековье!
Вот публично и прозвучало то, что обсуждают в некоторых сообществах давно - Екатеринбург как город федерального значения. То есть наделить его статусом субъекта федерации, выведя из-под юрисдикции Свердловской области, уравнять с Москвой и Санкт-Петербургом - http://www.znak.com/svrdl/articles/05-12-12-19/101613.html
Евгений Ройзман озвучил это на федеральном канале. Пока что это пробный шар, шантаж, сигнал, что губернатор вообще ничего не контролирует и даже федеральную повестку не формирует. "Довел, варяг-враг, до сепаратизма". С другой стороны, соблюдена историческая логика: Екатеринбург начинает борзеть тогда, когда центральная власть слаба. В ход идут аргументы об особом историческом статусе города и его некой особой миссии. В условиях уже фактически признанного экономического спада на десятилетие эти аргументы приобретают особый символический статус.
С содержательной точки зрения озвученная Ройзманом инициатива вызывает ряд вопросов (краткосрочные политические мотивы в данном случае откидываем):
1. Обособление, управленческое, экономическое и правовое, городов от прилегающих территорий - это подлинное Средневековье (привет "Теллурии" Сорокина). Если в России это становится возможным уже как публичный дискурс, то значит страна плоха (привет статье Кашина "Распадись, я тебя умоляю"). Возможно, синдром Екатеринбурга спровоцирует других региональных баронов на ужесточение диалога с Кремлем, а возможно приведет к трансформации федерализма в стране (децентрализация и федерализация - это последний шанс удержать Россию). Ройзман как лидер региональной фронды - классический сюжет эпохи "долгого Средневековья".
2. Нужен ли особый статус Екатеринбургу, поможет ли городу успешно развиваться? Убедительных аргументов пока что нет. Да, город перестал быть индустриальным, начавшаяся ликвидация завода Уралмаш ставит окончательную точку в 300-летней индустриальной истории города. Но в постиндустриальном мире необходимо производить нечто иное - уникальное, конкурентное. Что? Есть ли долгосрочная стратегия, позволяющая Екатеринбургу действительно превратиться в мировой город, т.е. встать в ряд с Берлином, Нью-Йорком, Токио, Шанхаем? Ресурсов Москвы и Санкт-Петербурга у нас нет и не предвидится в ближайшие годы.
3. Реальность мне видится гораздо сложнее той, которую видят элиты и "подавляющее большинство населения". В Свердловской области последние годы с разной степенью интенсивности идет формирование городов-регионов - Екатеринбурга и Нижнего Тагила. Вокруг них активно урбанизируются обширные пространства. В перспективе от Екатеринбурга во всех смыслах будут зависеть Первоуральск, Ревда, Верхняя Пышма, Арамиль, Полевской. А Нижнего Тагила - Верхняя Салда, Кушва, Качканар и др. Урбанизация - объективный тренд и она не означает только строительство жилых многоэтажных кварталов. Формируется новое пространство интенсивной жизни. Так вот никакой Свердловской области в этой ситуации не будет вообще. То есть она номинально может существовать, но сколько ей денег будут отдавать, решат руководители двух город-регионов. Вот это надо осмыслять и к этому надо двигаться (вспоминаем внезапный "союз" Ройзмана и Носова).
Другими словами, действительно ли мы хотим Екатеринбург как средневековый город (я писал подробно об этом 2 месяца назад - http://dmitry-moskvin.livejournal.com/1037001.html)? У него уже и ров-стена почти достроены, я имею в виду ЕКАД. И вообще, исторический и культурный код Екатеринбурга - город-крепость. Только вот стоит ли столь буквально его трактовать?