Полно передергиваний. "Надо ли было сдать Ленинград..." - это не тема передачи, а опрос зрителей в рамках её. Сама передача - это не индивидуальное творчество Дождя, а совместный проект с историческим журналом Дилетант, и целью этого проекта было как раз - разбудить интерес к истории. Углубляясь в обсуждение этого повода: а почему эффективные менеджеры или хипстеры не могут задаваться таким вопросом? И на каком основании мы считаем, что кто-то имеет право на такой вопрос, а кто-то нет? А те из правительства и думы, кто хочет отправить Дождь на проверку в прокуратуру - они что, имеют больше права в этом вопросе? Это они Ленинград защищали что ли? Если не ошибаюсь, Прага сдалась фашистам без боя, и одной из причин такого решения руководства была как раз стремление сохранить город и жизни людей. Такой вот реальный выбор, имевший место в истории. Почему же сейчас мы не можем обсудить альтернативы, сделать какие-то выводы? Такой анализ прошедших событий, кстати, это часть эффективного управленческого процесса. И да, этому учат эффективнх менеджеров на тренингах. Ну и за обсуждением повода совсем уже скрылась суть: за вопрос журналиста канал пытаюстся экономически убить. Ещё раз: за вопрос журналиста - т.е. за действие, которое является работой журналиста. Вот, что надо обсуждать. Свобода слова у нас умирает, а мы цепляемся за эти ложноповоды и не замечаем главного.
С вашего позволения, я кратко отвечу: я не моралист - отнюдь. Просто есть вещи, табуированные в обществе. Вовсе не по той причине табуированные, что они попадают под жесткую цензуру, а просто потому что их не стоит трогать в силу морально-этических норм. Это и делает нас цивилизованным обществом, отделяя от животных. А если вы не согласны, то я предлагаю вместе с ТВ Дождь обсудить, например, вот такие темы: "Стоили ли отменять рабство?" "Правы ли были борцы с апартеидом"? "Правильно ли сделали США, сбросив атомную бомбу на Японию"? Я вас уверяю - либеральная тусовка порвет вас за такие темы. Ленинград вам еще цветочками покажется. Надеюсь, исчерпывающе пояснил.
Углубляясь в обсуждение этого повода: а почему эффективные менеджеры или хипстеры не могут задаваться таким вопросом? И на каком основании мы считаем, что кто-то имеет право на такой вопрос, а кто-то нет? А те из правительства и думы, кто хочет отправить Дождь на проверку в прокуратуру - они что, имеют больше права в этом вопросе? Это они Ленинград защищали что ли?
Если не ошибаюсь, Прага сдалась фашистам без боя, и одной из причин такого решения руководства была как раз стремление сохранить город и жизни людей. Такой вот реальный выбор, имевший место в истории. Почему же сейчас мы не можем обсудить альтернативы, сделать какие-то выводы? Такой анализ прошедших событий, кстати, это часть эффективного управленческого процесса. И да, этому учат эффективнх менеджеров на тренингах.
Ну и за обсуждением повода совсем уже скрылась суть: за вопрос журналиста канал пытаюстся экономически убить. Ещё раз: за вопрос журналиста - т.е. за действие, которое является работой журналиста.
Вот, что надо обсуждать. Свобода слова у нас умирает, а мы цепляемся за эти ложноповоды и не замечаем главного.
Reply
Reply
Leave a comment