Догмат о продолжительности дней творения
Нет такого догмата.
О. Серафим Роуз. Православное понимание книги Бытия.
Теперь давайте рассмотрим святоотеческую модель шести дней творения. Мы не будем занимать себя попытками приблизительно определить, "какой длины" эти "дни" были. Многие фундаменталисты считают свое буквальное толкование бытия ущербным, если не принимать того, что эти "дни" - продолжительностью в 24 часа; тогда как многие другие, те, кто хочет соединить Бытие с современной теорией эволюции, полагают свои надежды на принятие этих "дней" за миллионы или миллиарды лет, так, чтобы это согласовывалось с предположительными данными, добытыми геологией. Я думаю, мы смело можем сказать, что оба эти взгляда не попадают в цель.
Не то, чтобы эти дни не могли быть двадцатичетырехчасовыми, если бы так было угодно Богу; один или два Отца (напр., преп. Ефрем Сирин) даже утверждают, что они были именно двадцатичетырехчасовыми. Но большинство Отцов вовсе ничего не говорит об этом: это не было предметом спора в то время, и им, кажется, не приходило на ум настаивать на перенесении временной шкалы нашего падшего мира назад, на изумительные и чудесные события этих шести дней. Блаженный Августин, я думаю, вполне резюмирует святоотеческую позицию, когда говорит: "Какого рода были эти дни, для нас очень трудно заключить или даже, вполне невозможно; и тем более невозможно для нас - говорить об этом" ("О граде Божием", XI, 6).
И действительно, кокой вообще смысл вкладывается в "буквальность" дней и часов творения?
Иногда, чтобы выразить эту "буквальность" говорят, что творение заняло 6 обычных дней. Но дни творения никак не могут быть "обычными" днями, в то время как в течении их произошли совершенно необычные события не имеющие аналогов нигде больше в истории мира. Они соответствуют дням священной истории, но они не являются "обычными" в тривиальном смысле. Они не измеряются "обычными" часами, и не соответствуют "обычному" движению светил, так как сами светила сотворены только в день четвертый. В эти дни совершаются очень необычные вещи, не имеющие аналога в последующей истории мира. Поэтому никак не могу назвать дни творения "обычными" днями:
"Шесть дней творения не означают собственно… такого продолжения времени, в которое бы вещи, по законам только природы, образовались и раскрылись из сотворенных вначале неба и земли, потому что в таком случае дни творения не различествовали бы от дней Провидения, и не можно было бы сказать, что Бог окончил днем седьмым дело Свое и почил (Быт. 2, 2). Итак, дни творения показывают истинный порядок непосредственных действий творческой силы, совершившихся в определенное время." // Свт. Филарет. Толкование на книгу Бытия
При этом не буду возражать принципиально против слова "обычный", если мы хотим подчеркнуть, что дни творения являются днями, а не чем либо иным. Да, они обычные дни, в том смысле, что они не являются какими нибудь другими периодами времени, или "эпохами". Но если эту "обычность" мы теперь попытаемся использовать в самом обыденном смысле, для измерения физической длительности, здесь надо возразить.
Предложим такую притчу: некий благотворитель пожертвовал крупную сумму денег. Являются ли эти деньги обычными? Да, конечно. Но если теперь эту "обычность" вырвать из контекста ситуации, то можно сделать еще и другие выводы. Можно поинтересоваться условиями обычного их получения, и потребовать составления контракта, что нам законно и "обычно" причитаются такие выплаты. Но слишком настаивать на "обычности" дней творения, да еще и навязывать им некую меру времени буквально понимаемую, мне представляется примерно такой же наглостью.
Иногда говорят так, что продолжительность дня творения составляет 24 наших часа. Но это тоже бессмысленно, часы творения не могут быть буквально "нашими" по одной простой причине: нас не было во время творения. Это тривиальное замечание, но оно подчеркивает (если кто не заметил), что речи здесь быть не может о буквальном сопоставлении нашего времени и времени творения. Можно говорить только об условном сравнении интервалов времени в различные времена. Здесь надо сказать о природе времени и способах его измерения. Можно ли физически измерить продолжительность дней творения? Давайте зададимся вопросом: как мы вообще измеряем время. Мерой физического времени всегда является некоторый периодический естественный процесс. Это может быть движение светил, колебание маятника, сжатие пружины, колебания электромагнитного излучения, и прочее... Исходя из предпосылки постоянства физических законов, и одинаковости условий естественный природный процесс принимается за эталон для измерения времени. Принципиально других способов, и другого физического смысла измерения времени просто не бывает.
Сотворение мира не может быть измерено как эталоном никаким естественным процессом, потому что сами законы естества были сотворены. Невозможность измерения дней творения небесными светилами видна уже из того, что светила сотворены только в четвертый день. Точно также были сотворены и сами законы физики, и никакой процесс не предшествует творению, чтобы "измерять" время творения. Продолжительность дней творения измерена только Самим Творцом, а не тварными эталонами времени.
Еще говорят, что дни творения (и отдыха седьмого дня) являются прообразом обычной седьмицы. И это совершенно справедливо. Но первообразом здесь являются именно дни творения, а не наоборот. День - это Эталон времени при творении, а не так чтобы этот Самим Творцом утвержденный Эталон мы теперь мерили своими искусственными научными эталончиками.
О. Серафим Роуз. Православное понимание книги Бытия.
Теперь давайте рассмотрим святоотеческую модель шести дней творения. Мы не будем занимать себя попытками приблизительно определить, "какой длины" эти "дни" были. Многие фундаменталисты считают свое буквальное толкование бытия ущербным, если не принимать того, что эти "дни" - продолжительностью в 24 часа; тогда как многие другие, те, кто хочет соединить Бытие с современной теорией эволюции, полагают свои надежды на принятие этих "дней" за миллионы или миллиарды лет, так, чтобы это согласовывалось с предположительными данными, добытыми геологией. Я думаю, мы смело можем сказать, что оба эти взгляда не попадают в цель.
Не то, чтобы эти дни не могли быть двадцатичетырехчасовыми, если бы так было угодно Богу; один или два Отца (напр., преп. Ефрем Сирин) даже утверждают, что они были именно двадцатичетырехчасовыми. Но большинство Отцов вовсе ничего не говорит об этом: это не было предметом спора в то время, и им, кажется, не приходило на ум настаивать на перенесении временной шкалы нашего падшего мира назад, на изумительные и чудесные события этих шести дней. Блаженный Августин, я думаю, вполне резюмирует святоотеческую позицию, когда говорит: "Какого рода были эти дни, для нас очень трудно заключить или даже, вполне невозможно; и тем более невозможно для нас - говорить об этом" ("О граде Божием", XI, 6).
И действительно, кокой вообще смысл вкладывается в "буквальность" дней и часов творения?
Иногда, чтобы выразить эту "буквальность" говорят, что творение заняло 6 обычных дней. Но дни творения никак не могут быть "обычными" днями, в то время как в течении их произошли совершенно необычные события не имеющие аналогов нигде больше в истории мира. Они соответствуют дням священной истории, но они не являются "обычными" в тривиальном смысле. Они не измеряются "обычными" часами, и не соответствуют "обычному" движению светил, так как сами светила сотворены только в день четвертый. В эти дни совершаются очень необычные вещи, не имеющие аналога в последующей истории мира. Поэтому никак не могу назвать дни творения "обычными" днями:
"Шесть дней творения не означают собственно… такого продолжения времени, в которое бы вещи, по законам только природы, образовались и раскрылись из сотворенных вначале неба и земли, потому что в таком случае дни творения не различествовали бы от дней Провидения, и не можно было бы сказать, что Бог окончил днем седьмым дело Свое и почил (Быт. 2, 2). Итак, дни творения показывают истинный порядок непосредственных действий творческой силы, совершившихся в определенное время." // Свт. Филарет. Толкование на книгу Бытия
При этом не буду возражать принципиально против слова "обычный", если мы хотим подчеркнуть, что дни творения являются днями, а не чем либо иным. Да, они обычные дни, в том смысле, что они не являются какими нибудь другими периодами времени, или "эпохами". Но если эту "обычность" мы теперь попытаемся использовать в самом обыденном смысле, для измерения физической длительности, здесь надо возразить.
Предложим такую притчу: некий благотворитель пожертвовал крупную сумму денег. Являются ли эти деньги обычными? Да, конечно. Но если теперь эту "обычность" вырвать из контекста ситуации, то можно сделать еще и другие выводы. Можно поинтересоваться условиями обычного их получения, и потребовать составления контракта, что нам законно и "обычно" причитаются такие выплаты. Но слишком настаивать на "обычности" дней творения, да еще и навязывать им некую меру времени буквально понимаемую, мне представляется примерно такой же наглостью.
Иногда говорят так, что продолжительность дня творения составляет 24 наших часа. Но это тоже бессмысленно, часы творения не могут быть буквально "нашими" по одной простой причине: нас не было во время творения. Это тривиальное замечание, но оно подчеркивает (если кто не заметил), что речи здесь быть не может о буквальном сопоставлении нашего времени и времени творения. Можно говорить только об условном сравнении интервалов времени в различные времена. Здесь надо сказать о природе времени и способах его измерения. Можно ли физически измерить продолжительность дней творения? Давайте зададимся вопросом: как мы вообще измеряем время. Мерой физического времени всегда является некоторый периодический естественный процесс. Это может быть движение светил, колебание маятника, сжатие пружины, колебания электромагнитного излучения, и прочее... Исходя из предпосылки постоянства физических законов, и одинаковости условий естественный природный процесс принимается за эталон для измерения времени. Принципиально других способов, и другого физического смысла измерения времени просто не бывает.
Сотворение мира не может быть измерено как эталоном никаким естественным процессом, потому что сами законы естества были сотворены. Невозможность измерения дней творения небесными светилами видна уже из того, что светила сотворены только в четвертый день. Точно также были сотворены и сами законы физики, и никакой процесс не предшествует творению, чтобы "измерять" время творения. Продолжительность дней творения измерена только Самим Творцом, а не тварными эталонами времени.
Еще говорят, что дни творения (и отдыха седьмого дня) являются прообразом обычной седьмицы. И это совершенно справедливо. Но первообразом здесь являются именно дни творения, а не наоборот. День - это Эталон времени при творении, а не так чтобы этот Самим Творцом утвержденный Эталон мы теперь мерили своими искусственными научными эталончиками.