Мне кажется, Вы не совсем понимаете типичный западный менталитет - оттого и такое неприятие действий условного Запада.
Для западного человека свойственно согласие с тем, что лучший путь к справедливости - это договорённость о правилах игры и их дальнейшее соблюдение. Для сегодняшнего российского же менталитета это не так.
Поэтому Запад действует очень "формально". Есть суверенитет государства над территорией, есть признанные границы, есть Бкдапештское соглашение и т.п. Их следует соблюдать. Всё. Все разговоры о желаниях, справедливости, истории и т.п. - вещь второго порядка, менее значимая.
Отсюда такие действия Запада - и дело не в каком-то его заговоре или нелюбви к России, "стремления навязать демократию" или ещё что там.
Тут всё просто - законы, которые заточены на "потреблятство", и которые, как вы правильно указали, не учитывают желания и справедливость, прежде всего слабых - нужно менять. Это законы составленые сильным, в своих интересах. А слабый, причём условно, только в глазах сильного, может что-то сделать решительное только в том случае, если ему уже горло начнут резать. Раньне ни-ни, иначе бять, суд страсбургский. А главное эти законы не позволяют судить "хитрожопых" организаторов массовых войн и расправ, которые поимели с это немеренные бабки, и на людской крови стали самой "развитой" страной. Почему в уголовном кодексе организатору дают наибольший срок, а в международном праве этот организатор ещё и судьёй выступает?
Договориться можно лишь с тем с кем у тебя путь в самом общем приближении совпадают базовые ценности. Это происходит когда цели у сторон общие. Они смотрят и идут, или готовятся идти, в одну сторону. У них близкая степень готовности воспринимать ту... общую правду.
Вопрос не в механизмах Вопрос в том что мы хотим? Куда готовы двигаться? к миру в котором "ты меня не трогай и будет "мир"" или миру сотрудничества в движении к общей цели?
Утопично думать что сейчас продекларировав что то можно стать счастливыми. Но такая же утопия думать что можно куда то придти не определившись куда идем)
Мне ближе позиция действий, движения в сторону правды. Изменения себя, своей жизни.
Кто то это называет выдавливанием раба по капле, кто то стремлением к свету. Слова не важны. Куда мы)
Возможно, Вы доверяете пересказам - в данном случае это неразумно. Почитайте вкратце литературу по международному праву, разберитесь, в каких случаях ратификация играет роль и какую, почитайте устав ООН. Посмотрите, кстати, определения агрессии, аннексии и пр. Посмотрите, являются ли формально жители Крыма НАРОДОМ - именно за народом признаётся право на самоопределение.
Мы же говорим именно о формальной стороне дела. Увидите сами.
Закон - что дышло. Как повернул - так и вышло. У Сербии Косово отвернули - и ничего, самоопределение и все такое прочее. Крым с населением без единого выстрела сбежал - аннексия, агрессия...
Да, закон - сложная штука. Надо разбираться в деталях - как права, так и фактов. Ситуации с Косово и Крымом настолько различны, что называть их одинаковыми просто нелепо. В частности, Косово к Албании, кажется, присоединено не было. :)
Ещё раз. Мы обсуждаем не вопрос о том, хорошо ли присоединение Крыма к РФ. Мы говорим о том, почему это присоединение вызвало такую реакцию на официальном условном Западе.
Тут есть интересный момент Насколько мне известно, Крым хотели забрать евреи Еще царская Россия продала зесли крыма Ротшильдам Советская россия была правопреемницей долгов царской россии И по всем долгам выплатил, кроме этого Чтобы вывести крым изпод удара, его отдали украине Но теперь, когда в крым снова отошел россии, евреи требуют свое Я лично знаю что сейчас еврейское сообщество взбудоражено идеей создать филиал государства Израиль в Крыму. Короче евеи правят миром и возможно под их давлением Путин крым отжал.
Косово стало независимым государством. Крым сначала объявил о независимости, а потом в Россию свалил. Единственная разница - Россия Киев не бомбила, как был разбомблен Белград.
А реакцию такую вызвало потому, что они свои игрушки привыкли считать доступными только для себя. То есть, вертеть дышлом позволено только белым господам - с их точки зрения. А тут какие-то дикари, с медведями вприядку на заснеженных улицах пляшущие, продемонстрировали, что тоже так умеют. Непорядок!
Народ? Значит, албанцы в сербском Косово - народ, а русские в украинском Крыму - не народ? Дышло, дышло! Которым одни вертят как хотят, но возмущаются, когда им вертят другие.
Вы, видимо, не поняли ничего из того, что я Вам написал. Более подробно разъяснять я не имею возможности, извините. Думаю, дискуссию стоит прекратить, и каждый останется при своём мнении. Всего доброго! :)
Я прекрасно понимаю позицию "русские - самоопределяйтесь в России". Вот только почему бы тогда албанцам не самоопределиться в Албании и не оставить Косово сербам? Дышло, дышло. И возмущение тем, что какие-то дикари имеют наглость играть по тем же правилам, по каким белые господа играют между собой - а не по правилам для игр между дикарями и господами.
Для западного человека свойственно согласие с тем, что лучший путь к справедливости - это договорённость о правилах игры и их дальнейшее соблюдение.
Для сегодняшнего российского же менталитета это не так.
Поэтому Запад действует очень "формально". Есть суверенитет государства над территорией, есть признанные границы, есть Бкдапештское соглашение и т.п. Их следует соблюдать. Всё.
Все разговоры о желаниях, справедливости, истории и т.п. - вещь второго порядка, менее значимая.
Отсюда такие действия Запада - и дело не в каком-то его заговоре или нелюбви к России, "стремления навязать демократию" или ещё что там.
Reply
и которые, как вы правильно указали, не учитывают желания и справедливость,
прежде всего слабых - нужно менять. Это законы составленые сильным, в своих
интересах. А слабый, причём условно, только в глазах сильного,
может что-то сделать решительное только в том случае,
если ему уже горло начнут резать. Раньне ни-ни, иначе бять, суд страсбургский.
А главное эти законы не позволяют судить "хитрожопых" организаторов
массовых войн и расправ, которые поимели с это немеренные бабки, и на людской крови
стали самой "развитой" страной. Почему в уголовном кодексе организатору дают наибольший срок, а в международном праве этот организатор ещё и судьёй выступает?
Reply
Reply
Reply
Это происходит когда цели у сторон общие.
Они смотрят и идут, или готовятся идти, в одну сторону.
У них близкая степень готовности воспринимать ту... общую правду.
Вопрос не в механизмах
Вопрос в том что мы хотим? Куда готовы двигаться? к миру в котором "ты меня не трогай и будет "мир"" или миру сотрудничества в движении к общей цели?
Утопично думать что сейчас продекларировав что то можно стать счастливыми. Но такая же утопия думать что можно куда то придти не определившись куда идем)
Мне ближе позиция действий, движения в сторону правды. Изменения себя, своей жизни.
Кто то это называет выдавливанием раба по капле, кто то стремлением к свету. Слова не важны. Куда мы)
Reply
Reply
Почитайте вкратце литературу по международному праву, разберитесь, в каких случаях ратификация играет роль и какую, почитайте устав ООН. Посмотрите, кстати, определения агрессии, аннексии и пр. Посмотрите, являются ли формально жители Крыма НАРОДОМ - именно за народом признаётся право на самоопределение.
Мы же говорим именно о формальной стороне дела. Увидите сами.
Reply
Reply
Ситуации с Косово и Крымом настолько различны, что называть их одинаковыми просто нелепо. В частности, Косово к Албании, кажется, присоединено не было. :)
Ещё раз. Мы обсуждаем не вопрос о том, хорошо ли присоединение Крыма к РФ.
Мы говорим о том, почему это присоединение вызвало такую реакцию на официальном условном Западе.
Reply
Насколько мне известно, Крым хотели забрать евреи
Еще царская Россия продала зесли крыма Ротшильдам
Советская россия была правопреемницей долгов царской россии
И по всем долгам выплатил, кроме этого
Чтобы вывести крым изпод удара, его отдали украине
Но теперь, когда в крым снова отошел россии, евреи требуют свое
Я лично знаю что сейчас еврейское сообщество взбудоражено идеей создать филиал государства Израиль в Крыму.
Короче евеи правят миром и возможно под их давлением Путин крым отжал.
Reply
Я про такое даже не слышал. Интересно. У Вас нет каой-нибудь ссылки?
Reply
А реакцию такую вызвало потому, что они свои игрушки привыкли считать доступными только для себя. То есть, вертеть дышлом позволено только белым господам - с их точки зрения. А тут какие-то дикари, с медведями вприядку на заснеженных улицах пляшущие, продемонстрировали, что тоже так умеют. Непорядок!
Reply
Reply
Reply
Всего доброго! :)
Reply
Reply
Leave a comment