Жить, опережая жизнь

Aug 29, 2015 08:00

Люси решила время от времени брать интервью у меня, у жены и у некоторых членов моей команды. Ей нравится стиль нашей жизни. Нравится дружеская и тем ни менее деловая, радостная и тем ни менее энергичная атмосфера, царящая между нами. Люси хочет научиться жить так же и попросила разрешения понаблюдать за нашей жизнью, потрудиться с нами, посмеяться ( Read more... )

друзья, интервью, обо мне

Leave a comment

wolfgangxiii August 29 2015, 12:18:10 UTC
Вас так послушать, то вершина эволюции - электровеник страдающий трудоголизмом.
Ну, каждый человек имеет право на мнение.
Кому-то и Билл Гейтс ориентир.
Хотя эти ваши принципы совершенно не вяжутся с теми материалами по буддизму, из-за которых я подписался на ваш журнал.
Вы представляете Будду шпарящего вперёд, опережая жизнь? Христа? Магомета?
Был ли хоть один духовный авторитет, кто пропагандирует пинки как единственную причину роста, и отрицает последовательную эволюцию духа?
Только скачки? Это как же получается: вот человек учится, учится в политехе, и он не инженер. А потом набирается критическая масса и р-раз - он инженер?

Если брать по варнам, то тут описывается гуна страсти - бежать, прыгать, взрывать.
О благости речи не идёт

"Жить опережая жизнь" - так и видится мне красивая фраза из лексикона бизнес-тренеров: "бежать быстрее жизни, догнать её, повалить и вырвать зубами у неё из бока сочный кусок счастья, вот наша цель!".

Reply

dmitriyraevskiy August 29 2015, 12:29:13 UTC
Немного о Будде, из книги тибетца "Европа глазами снежного льва ( ... )

Reply

wolfgangxiii August 29 2015, 15:13:56 UTC
Спасибо, познавательно, хотя не совсем понятный отрывок.
Будда - кшатрий, это я понял.
Но воин в страсти бежит и соревнуется. Он станет лучшим продавцом месяца. Он станет самым первым бегуном на олимпиаде. Его команда будет самой сильной.

А воин в благости - исполняет свой долг. Он стоек и не зависит от успеха или поражения. Он не бежит ошпаренный обгоняя естественный ход вещей. Потому что на закиси азота движок долго не протянет. На Red Bull сердце не сможет безконечно стучать на повышенных оборотах.
Те кто ярко горит, быстро сгорают или перегорают. Это не я придумал. Сколько раз бывало, на похоронах говорят "Он так торопился жить, словно чувствовал, что ему осталось совсем немного".
Страсть - это погоня за сиюминутным результатом.

Reply

z_u August 29 2015, 12:32:05 UTC
вот-вот... :)))
и это еще мягко сказано.

Reply

dmitriyraevskiy August 29 2015, 12:52:23 UTC
Вот наверное я для того и пишу о буддизме, чтобы хоть както исправить неправильные о Будде представления. Он был труженником. И я стараюсь быть на него похожим.
А то, что ваши представления о нем не соответствуют реальности, это лишь повод вам учиться, приводить их в соответствие с действительностью )))

Reply

z_u August 29 2015, 13:41:15 UTC
а разве я где-то написала, что он не был тружеником? :)
мне кажется, что имеют место проблемы в понимании прочитанного в комменте выше, с которым я согласилась. :)
лично для меня между трудом и тружеником, и тем, что написано и утверждается в этом посте, есть большая разница. :)

а учиться надо нам всем - каждому нужно учиться чему-то своему. :)))
а насчет понятий действительности вообще промолчу, пожалуй... :)

Reply

miroslava_89 August 29 2015, 13:32:57 UTC
Кстати говоря о варнах, если верить современной интерпритации ведической философии, речь идет не совсем о темпе жизни, а о мотивах, которые побуждают человека жить так, как он живет.

Невежство или тамас - жизнь для себя
Раджас или страсть - жизнь для своей семьи или для очень малого круга лиц, деление свои/чужие
Благость или саттва - жизнь для людей.

Как видите масштаб границ эгоизма расширяется, постепенно растворяясь.
Но ведь если вы например решили помогать людям, и делаете это неэффективно, то одно ваше желание может вас извинить?
Это ведь как прийти на работу и сказать "я же пришел, одно это стоит моего оклада"

Поэтому в данном случае имеет вопрос (если уж в разрезе гун говорить) зачем вы живете опережая жизнь, с какой целью, что вами руководит? И уже после ответа делать вывод о принадлежности к раджасу или саттва. Остальные признаки являются косвенными.

Reply

wolfgangxiii August 29 2015, 14:59:22 UTC
Я пытался понять ваш комментарий в целом, и прочитал его несколько раз, но он для меня по прежнему выглядит слегка бессвязным набором строк ( ... )

Reply

miroslava_89 August 29 2015, 17:45:55 UTC
описалась про варны имелав виду гуны.

в данном случает вы говорите о косвенных признаках гун страсти и благости, то как они выражаются, а не то откуда они исходят. И пояснение "Гуны это целый пласт признаков. Вера, пища, аскеза, счастье." в разрезе беседы не имеет ценности.

Ведь гуны в первую очередь это мотив, а не панир или чеснок. Уровень мотива я рассмотрела хотя бы на примере границ эгоизма, что вас судя по всему менее заинтересовало чем описка в терминах, хотя даже об этом понятии можно было бы поговорить и обсудить как вы понимаете

но скорее всего вам не интересно мнение автора, просто хочется выступить и продемонстрировать выученный материал. Но умом надо пользоваться с умом. Дело не в том сколько вы выучили и сколько знаете, а хотя бы как понимаете что главное, а что второстепенное.

человек ценен не ответами, а вопросами. Но вопросы ни к чему тем, кто разобрался в жизни. Очень здорово что для вас мир прост и понятен. Живите счастливо.

Reply

miroslava_89 August 29 2015, 18:09:06 UTC
но и говоря о варнах: в принципе, если чуть чуть приостановить желание покрасоваться в учености и попробовать понять что я имею ввиду, то тоже все сходится ( ... )

Reply


Leave a comment

Up