Старая статья. СЕМЬДЕСЯТ ЛЕТ МИСТИФИКАЦИЙ

[dmitrij_sergeev]

Предисловие составителя к сборнику «Запретная правда Виктора Суворова», Яуза, 2011Трудно представить себе более дурацкую ситуацию: через 70 лет после нападения Германии на Советский Союз в обществе не существует единой точки зрения на то, почему и с какой целью это событие произошло. Ни в российском, ни в западном

Comments

[talaka]

А интересно, почему за тридцать лет якобы правильная теория не только не получила поддержки, но и окончательно отвергнута научным сообществом? Ведь, положа руку на сердце, вряд ли Суворов был прав, а остальные ошибались. Вы-то сами как сейчас думаете?

[onkel_hans]

Каким "научным сообществом", простите? Выпестовнным генералом Гареевым? Воспевающим Пуина и его героя Сталина?

Действительно, Суворов прав. А остальные не то что ошибались, а не хотят знать парвду истории.
Фальсификация истории - давняя традиция в России.

[talaka]

Так ведь весь цимес в том, что в России как раз у ВС больше "поклонников", чем на Западе. Я как-то изучал этот вопрос - современная европейская историография воспринимает Суворова как курьез. Он их не убедил. Причем это касается даже самых ярых антисталинистов и антисоветчиков.

Есть пара-тройка фриков типа Раака, но даже они в лучшем случае какие-то отдельные идеи Суворова воспринимают, но целиком -- никто, кажется. У отрицателей Холокоста больше поклонников, хоть это подсудное дело.

[onkel_hans]

Что сказать? Вопросы эти никого особо не волнуют вне России, - давно прошедшее.
К тому же тем, кто "в танке" - постыдное прошедшее и неприятно осознавать, что все воспринимали фальшиво.

Доводы Виктора Суворова более, чем убедительны. Они железобетонные. Просто они неудобны эстаблишменту.

Как говорил Адольф Гитлер, цитируя Иисуса Христа - бесов не изгоняют при помощи Вельзевула. А западные политики вступили в союз именно с Вельзевулом. Это аморально и постыдно. И не хочется продолжать эту тему ...

[talaka]

Почему за столько лет его не признал анти-эстэблишмент? Как теории Суворова неудобны, например, германскому или французскому, или польскому научному сообществу? Почему некоторые другие неудобные гипотезы постепенно входят в научную парадигму, а гипотеза Суворова - нет?

Ответ очевиден: Суворов банально не прав.

[onkel_hans]

Полагаю, что попросту неправы Вы.

[talaka]

В чем конкретно?

[dmitrij_sergeev]

Тролли здесь не живут.

[talaka]

И это замечательно -- ведь открывается возможность спокойно и вдумчиво обсудить Вашу статью. Или Вы принципиально не хотите этого делать?

[dmitrij_sergeev]

Попробуйте перечитать статью.

[talaka]

Благодарю, прочитал еще в первый раз

[talaka]

Вы пишете: «Однако и обратной исторической концепции, официально аргументирующей отсутствие у Сталина планов нападения на Европу, тоже не существует - по естественным причинам» -- однако должны знать, что существует - как минимум две генеральные концепции касательно сталинских планов: т.наз. «германская школа» (СССР планировал агрессию и разрушение Версальского миропорядка) и «классический реализм» (СССР преследовал в основном оборонительные цели). Обе школы возникли задолго до Суворова, спор между ними не закончен и по сей день. И это я не беру во внимание множество промежуточных вариантов

[dmitrij_sergeev]

"Вы пишете: «Гипотеза Виктора Суворова (впрочем, уже давным-давно ставшая теорией в силу своей полной научной доказанности)» -- однако сразу же возникает вопрос: а кто определил ее полную научную доказанность, если Вы сами же пишете, что научная среда, ни в России, ни за рубежом, Суворова не принимает."Вы валяете дурака. Научная доказанность определяется характером научной аргументации. Я пишу о том., что в научном мире существует очень много серьезных ислледователей, который подтвердили, развили и уточнили концепцию Суворова. Только в моих сборниках их около 50. (включая упомянутого Вами Мельтюхова) И нет никого кому бы удалось ее поколебать. Несколько попыток, предпринятых 10-15-20 лет назад оказались катастрофическими для авторов. То есть, весь массив существующей на сегодня научной информации подтверждает правоту Суворова. Независимо от количества желающих это признать. Те, кто серьезно занимаются исследованиями именно в этой области - признаю и подтверждают. Этого достаточно

[talaka]

В Ваших сборниках собственно исследователей -- не больше дюжины, и большинство из них не имеют веса в научном сообществе (типа Раака и Павловой). Много статей не связаны с "суворовской" темой и добавлены просто для веса. Много публицистических статей, не имеющих никакой научной ценности. Так что Ваша фраза "в научном мире существует очень много серьезных ислледователей, который подтвердили, развили и уточнили концепцию Суворова" совершенно не отражает реальной ситуации

[dmitrij_sergeev]

"В Ваших сборниках собственно исследователей -- не больше дюжины"
................................................
Представьтесь, пожалуйста.
Как зовут, кто по профессии, чем занимаетесь.

[talaka]

Сергей, историк, занимался историей ВМВ (территориальные и национальные вопросы в треугольнике СССР-Польша-Германия). Неплохо знаю современную историографию вопроса о происхождении ВМВ. Могу обсудить с Вами, кто конкретно из Ваших авторов чего стоит.