Я прокомментировал только один этот документ. Статистики на этот счет много, хотя ее и приходится собирать по крупицам. После 1929 г. вся официальная советская статистика фальсифицирована. Здесь отражено идеальная схема расселения, введенная в начале первой пятилетки. В реальности положение и до войны, и после войны было хуже. Соотношение "временных" бараков к относительно благоустроенным квартирам, пусть и коммунальным, по площади не 1/3, а где-то 1\8-9. Магнитогорск - хороший пример. Людей обычно пригоняли больше, а планы строительства, естественно, не выполнялись.
Относительно детальная статистика жилстроительства начала 30-х годов в главе "Финансирование строительства в книге "Архитектор Николай Милютин" - http://www.nlobooks.ru/node/2982
Ну да, со статистикой жилищного строительства дело не здорово, особенно в свете того, что доля индстроительства оставалась большой, а учет его был кривой.
И - да, с жильем после войны было плохо, очень плохо. Но мой пойнт был в том, что из приведенного документа это, вообще говоря, не вытекает.
Более того - он в некотором роде приукрашивает ситуацию, потому что, как я понимаю, записанные в нем предложения выполнены не были (во всяком случае, я не слыхал о том, что описанные в документе производственные мощности были в реальности созданы).
Что-то было создано. На картинках, которые иллюстрируют текст явно те самые щитовые дома, о которых идет речь. Другое дело, что строительство в СССР было разнообразным. Бараки строили и просто из подручного материала, и кирпичные заводы были... Каждое крупное ведомство имело собственные строительные организации.
Документ, на мой взгляд, особенно интересен не только заданными масштабами строительства (их трудно экстраполировать на жилстроительство СССР в целом) , но, в первую очередь, заданными типологическими соотношениями. Из которых высвечивается социальная иерархия.
Reply
Здесь отражено идеальная схема расселения, введенная в начале первой пятилетки. В реальности положение и до войны, и после войны было хуже. Соотношение "временных" бараков к относительно благоустроенным квартирам, пусть и коммунальным, по площади не 1/3, а где-то 1\8-9.
Магнитогорск - хороший пример.
Людей обычно пригоняли больше, а планы строительства, естественно, не выполнялись.
Относительно детальная статистика жилстроительства начала 30-х годов в главе "Финансирование строительства в книге "Архитектор Николай Милютин" - http://www.nlobooks.ru/node/2982
Но там результаты пятилетней давности.
Reply
И - да, с жильем после войны было плохо, очень плохо. Но мой пойнт был в том, что из приведенного документа это, вообще говоря, не вытекает.
Более того - он в некотором роде приукрашивает ситуацию, потому что, как я понимаю, записанные в нем предложения выполнены не были (во всяком случае, я не слыхал о том, что описанные в документе производственные мощности были в реальности созданы).
Reply
Другое дело, что строительство в СССР было разнообразным. Бараки строили и просто из подручного материала, и кирпичные заводы были... Каждое крупное ведомство имело собственные строительные организации.
Документ, на мой взгляд, особенно интересен не только заданными масштабами строительства (их трудно экстраполировать на жилстроительство СССР в целом) , но, в первую очередь, заданными типологическими соотношениями. Из которых высвечивается социальная иерархия.
Reply
Reply
Вот две книги о градостроительстве начала 30-х годов.
http://www.nlobooks.ru/node/2982
http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/346904.html
Reply
Reply
Про советское послевоенное градостроительство - Юлия Леонидовна Косенкова.
Reply
Leave a comment