Вряд ли вы сочтете меня защитником сталинизма, поэтому выскажу два замечания.
Во-первых, все эти расчеты относятся исключительно к еще не существующим на момент поставновления формам строительства - заводское деревянное, гипсовое, шлакобетонное. Они не затрагивают тех форм строительства, которые уже существовали, то есть каменного строительство из кирпича (индивидуальную деревянную застройку в данном случае можно оставить в стороне). То есть они не затрагивают всю многоэтажную застройку. Ясно ведь, что из гипса даже двухэтажный дом вряд ли получится построить.
Так что надо посмотреть, какие на тот момент (середина 1944 года) были планы многоэтажного кирпичного строительства. Если были, конечно.
Во-вторых, будем справедливы - постановление говорит всего лишь о "создании производственной базы" в течение ближайшего года, практически с нуля, да еще во время войны. Не сомневаюсь, что имелось в виду, что эта производственная база будет в последующем расширяться и далее, поэтому расчеты о количестве расселенных на сколько-нибудь отдаленное будущее выстраивать на этом постановлении не вполне правомерно.
Другое дело, конечно, что еще надо посмотреть, было ли это постановление выполнено вообще...
Я прокомментировал только один этот документ. Статистики на этот счет много, хотя ее и приходится собирать по крупицам. После 1929 г. вся официальная советская статистика фальсифицирована. Здесь отражено идеальная схема расселения, введенная в начале первой пятилетки. В реальности положение и до войны, и после войны было хуже. Соотношение "временных" бараков к относительно благоустроенным квартирам, пусть и коммунальным, по площади не 1/3, а где-то 1\8-9. Магнитогорск - хороший пример. Людей обычно пригоняли больше, а планы строительства, естественно, не выполнялись.
Относительно детальная статистика жилстроительства начала 30-х годов в главе "Финансирование строительства в книге "Архитектор Николай Милютин" - http://www.nlobooks.ru/node/2982
Ну да, со статистикой жилищного строительства дело не здорово, особенно в свете того, что доля индстроительства оставалась большой, а учет его был кривой.
И - да, с жильем после войны было плохо, очень плохо. Но мой пойнт был в том, что из приведенного документа это, вообще говоря, не вытекает.
Более того - он в некотором роде приукрашивает ситуацию, потому что, как я понимаю, записанные в нем предложения выполнены не были (во всяком случае, я не слыхал о том, что описанные в документе производственные мощности были в реальности созданы).
Что-то было создано. На картинках, которые иллюстрируют текст явно те самые щитовые дома, о которых идет речь. Другое дело, что строительство в СССР было разнообразным. Бараки строили и просто из подручного материала, и кирпичные заводы были... Каждое крупное ведомство имело собственные строительные организации.
Документ, на мой взгляд, особенно интересен не только заданными масштабами строительства (их трудно экстраполировать на жилстроительство СССР в целом) , но, в первую очередь, заданными типологическими соотношениями. Из которых высвечивается социальная иерархия.
Во-первых, все эти расчеты относятся исключительно к еще не существующим на момент поставновления формам строительства - заводское деревянное, гипсовое, шлакобетонное. Они не затрагивают тех форм строительства, которые уже существовали, то есть каменного строительство из кирпича (индивидуальную деревянную застройку в данном случае можно оставить в стороне). То есть они не затрагивают всю многоэтажную застройку. Ясно ведь, что из гипса даже двухэтажный дом вряд ли получится построить.
Так что надо посмотреть, какие на тот момент (середина 1944 года) были планы многоэтажного кирпичного строительства. Если были, конечно.
Во-вторых, будем справедливы - постановление говорит всего лишь о "создании производственной базы" в течение ближайшего года, практически с нуля, да еще во время войны. Не сомневаюсь, что имелось в виду, что эта производственная база будет в последующем расширяться и далее, поэтому расчеты о количестве расселенных на сколько-нибудь отдаленное будущее выстраивать на этом постановлении не вполне правомерно.
Другое дело, конечно, что еще надо посмотреть, было ли это постановление выполнено вообще...
Reply
Здесь отражено идеальная схема расселения, введенная в начале первой пятилетки. В реальности положение и до войны, и после войны было хуже. Соотношение "временных" бараков к относительно благоустроенным квартирам, пусть и коммунальным, по площади не 1/3, а где-то 1\8-9.
Магнитогорск - хороший пример.
Людей обычно пригоняли больше, а планы строительства, естественно, не выполнялись.
Относительно детальная статистика жилстроительства начала 30-х годов в главе "Финансирование строительства в книге "Архитектор Николай Милютин" - http://www.nlobooks.ru/node/2982
Но там результаты пятилетней давности.
Reply
И - да, с жильем после войны было плохо, очень плохо. Но мой пойнт был в том, что из приведенного документа это, вообще говоря, не вытекает.
Более того - он в некотором роде приукрашивает ситуацию, потому что, как я понимаю, записанные в нем предложения выполнены не были (во всяком случае, я не слыхал о том, что описанные в документе производственные мощности были в реальности созданы).
Reply
Другое дело, что строительство в СССР было разнообразным. Бараки строили и просто из подручного материала, и кирпичные заводы были... Каждое крупное ведомство имело собственные строительные организации.
Документ, на мой взгляд, особенно интересен не только заданными масштабами строительства (их трудно экстраполировать на жилстроительство СССР в целом) , но, в первую очередь, заданными типологическими соотношениями. Из которых высвечивается социальная иерархия.
Reply
Reply
Вот две книги о градостроительстве начала 30-х годов.
http://www.nlobooks.ru/node/2982
http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/346904.html
Reply
Reply
Про советское послевоенное градостроительство - Юлия Леонидовна Косенкова.
Reply
Leave a comment