Мы ничего не знаем о той Европе
Интерес к доисторической Европе не пропадает. Но вот что забавно. Когда читаю очерки по истории той или иной европейской страны, в том числе и в Википедии - обычно они начинаются со времён незадолго до завоевания этих мест римлянами. Дескать, история Хорватии начиналась с иллирийцев, а история Греции - с греков, ну, ещё какие-то минойцы и пеласги там были, а остальное - тьма. Вопрос о том, на каком языке говорили пеласги или троянцы - для историка древней Греции звучит неприлично, как если бы его спросили о том, часто ли он ходит по большому. Это при том, что в Европе довольно много археологических культур, у каждой довольно яркие отличительные особенности, во многом дающих представление об их образе жизни.
Отсюда возникают два парадокса. Первый: история существует как бы отдельно от археологии, как бы в параллельном мире. Время от времени, раз так в полстолетия, у археологов происходит прорыв масштаба сопоставимого со Шлиманом, и историки дописывают новые главы, а в промежутках между такими открытиями - тишина. Второй: в школьных учебниках истории весь древний мир покрыт белыми пятнами, и лишь на небольших территориях - Рим, Греция, Палестина, Египет, ещё несколько - вроде бы теплится жизнь. О динозаврах, наверное, мы знаем больше, чем о доисторических временах Польши или даже Франции.
Вот на такой почве и рождаются легенды про "трипольцев - укров - украинцев", и ничего удивительного нет, что на труды Чудинова, Фоменко и других переворачивателей истории - солидный спрос. Историки ведь никак не отвечают на важный вопрос, откуда произошла человеческая жизнь в России, а вот Чудинов и Фоменко это знают совершенно точно.