Украинская идентичность и Ярослав Грицак
Есть на Украине любопытный мыслитель - Ярослав Грицак. Говорит и пишет, правда, весьма тяжёлым языком, с многоэтажными интеллектуальными аллюзиями - так любят писать французские или польские интеллектуалы, но для украинской аудитории это, на мой взгляд, чревато - не поймут.
Грицак затрагивает довольно болезненные для украинцев темы - о том, "плохой" был Бандера или "хороший", о холокосте на Украине, и т.д. Пару дней назад Грицак приехал выступать в Одессу, где его слушали около 300 местных интеллектуалов, перед которыми он рассуждал о проблеме украинской идентичности. И, судя по отзывам побывавших - до слушателей не дошло, о чём он говорил. Выступление Грицака не вызвало ни восторга, ни возмущения - оно прошло незамеченным. Толпа не понимает гения?
А по мне, так проблема в другом.
Для националиста проблема национальной идентичности заведомо неинтересна. Настоящий националист чужого "нутром чует". Если человек начинает умствовать на тему национальной идентичности - значит, он либо "не свой", либо "не в теме". Напротив, для человека, изучающего данную нацию "со стороны" - т.е. либо чужака, либо "краеведа", проблема национальной идентичности должна быть изложена чётко и просто, как в серии книжек "Эти странные (датчане, бельгийцы, и т.п.)".
Что же касается и не националиста, и не иностранца (или краеведа) а вполне толерантно настроенного обывателя, хотя бы даже и украинского, все эти проблемы идентичности - унылое г... , о котором думать можно только от не фиг делать. Это всё равно что задуматься, пережёвывая пищу, как там мой желудок будет её обрабатывать. Желудок обрабатывает её "на автомате", без наших мысленных сигналов.
Переформулирую вышесказанный абзац более культурными словами. Мне кажется, для большинства украинцев, не говоря уже о прочих, "украинская идентичность" - слишком абстрактный термин. Как отмечает ЖЖ-ист nawak в дискуссии по лекции Грицака, " кажется, большинство украинцев дальше своего села (или города) не выезжали". Поэтому понятие "украинская нация" - это такая абстракция, вроде вселенной, которую умом понять можно, но "асилить" - уже тяжеловато. Впрочем, как и "русская идентичность". Вот завтра ты узнаешь, что в ваш город приехал такой-то известный философ рассуждать о русской идентичности - пойдёшь слушать? Сомневаюсь, сильно сомневаюсь (хотя русские, мне кажется, помобильнее украинцев будут).
Вот когда нации места не хватает, когда стоит вопрос о её выживании - тогда вопрос об идентичности и просыпается. Для евреев вопрос этот был весьма актуален до конца 20 века, в Израиле актуален и сейчас, но вот уже в Европе или в Штатах среди евреев всё сильнее ассимиляционные настроения. Западные европейцы к вопросу о "национальной идентичности" относятся всё более пофигистски, потому они и создали ЕС, а вот восточные и отчасти южные европейцы всё лелеют свою национальную идентичность, и, соответственно, не дают ЕС срастись в единое целое, торпедируют инициативы ЕС на низовом и на высшем уровне.
Инертность даже самые крупные и сильные нации разваливает на мелкие кусочки, вплоть до полного уничтожения. И, наоборот, мобильность собирает великие нации из самых невероятных сочетаний, из самой что ни на есть грязи. Ирландская инертность и патриархальность погубила ирландский язык, несмотря на многочисленные попытки стандартизации и упрощение правописания - норвежская мобильность позволяет развиваться норвежскому языку, несмотря на конкуренцию двух письменных норм и диалектный разброд на низовом уровне. Думаю, что украинская идентичность во многом зависит от украинской мобильности. Будет мобильность - будет и идентичность. Будет культ патриархальности и неспешности, "пусть весь мир бежит мимо нас" - украинский язык вымрет сам собой, хоть его сотней законов защищай.
Грицак затрагивает довольно болезненные для украинцев темы - о том, "плохой" был Бандера или "хороший", о холокосте на Украине, и т.д. Пару дней назад Грицак приехал выступать в Одессу, где его слушали около 300 местных интеллектуалов, перед которыми он рассуждал о проблеме украинской идентичности. И, судя по отзывам побывавших - до слушателей не дошло, о чём он говорил. Выступление Грицака не вызвало ни восторга, ни возмущения - оно прошло незамеченным. Толпа не понимает гения?
А по мне, так проблема в другом.
Для националиста проблема национальной идентичности заведомо неинтересна. Настоящий националист чужого "нутром чует". Если человек начинает умствовать на тему национальной идентичности - значит, он либо "не свой", либо "не в теме". Напротив, для человека, изучающего данную нацию "со стороны" - т.е. либо чужака, либо "краеведа", проблема национальной идентичности должна быть изложена чётко и просто, как в серии книжек "Эти странные (датчане, бельгийцы, и т.п.)".
Что же касается и не националиста, и не иностранца (или краеведа) а вполне толерантно настроенного обывателя, хотя бы даже и украинского, все эти проблемы идентичности - унылое г... , о котором думать можно только от не фиг делать. Это всё равно что задуматься, пережёвывая пищу, как там мой желудок будет её обрабатывать. Желудок обрабатывает её "на автомате", без наших мысленных сигналов.
Переформулирую вышесказанный абзац более культурными словами. Мне кажется, для большинства украинцев, не говоря уже о прочих, "украинская идентичность" - слишком абстрактный термин. Как отмечает ЖЖ-ист nawak в дискуссии по лекции Грицака, " кажется, большинство украинцев дальше своего села (или города) не выезжали". Поэтому понятие "украинская нация" - это такая абстракция, вроде вселенной, которую умом понять можно, но "асилить" - уже тяжеловато. Впрочем, как и "русская идентичность". Вот завтра ты узнаешь, что в ваш город приехал такой-то известный философ рассуждать о русской идентичности - пойдёшь слушать? Сомневаюсь, сильно сомневаюсь (хотя русские, мне кажется, помобильнее украинцев будут).
Вот когда нации места не хватает, когда стоит вопрос о её выживании - тогда вопрос об идентичности и просыпается. Для евреев вопрос этот был весьма актуален до конца 20 века, в Израиле актуален и сейчас, но вот уже в Европе или в Штатах среди евреев всё сильнее ассимиляционные настроения. Западные европейцы к вопросу о "национальной идентичности" относятся всё более пофигистски, потому они и создали ЕС, а вот восточные и отчасти южные европейцы всё лелеют свою национальную идентичность, и, соответственно, не дают ЕС срастись в единое целое, торпедируют инициативы ЕС на низовом и на высшем уровне.
Инертность даже самые крупные и сильные нации разваливает на мелкие кусочки, вплоть до полного уничтожения. И, наоборот, мобильность собирает великие нации из самых невероятных сочетаний, из самой что ни на есть грязи. Ирландская инертность и патриархальность погубила ирландский язык, несмотря на многочисленные попытки стандартизации и упрощение правописания - норвежская мобильность позволяет развиваться норвежскому языку, несмотря на конкуренцию двух письменных норм и диалектный разброд на низовом уровне. Думаю, что украинская идентичность во многом зависит от украинской мобильности. Будет мобильность - будет и идентичность. Будет культ патриархальности и неспешности, "пусть весь мир бежит мимо нас" - украинский язык вымрет сам собой, хоть его сотней законов защищай.