Дети и правосудие в техногенном обществе (2 из 4)
Можно прожить без тех хотелок, в которых нет общественной необходимости, но нельзя прожить без должного - если ты человек, а не разрушающий общество преступник. И вопрос не в том, хотят ли люди бить своих детей (например), а в том - вредит ли это обществу.
Да, вредит - современному обществу. "Не рассуждай и делай что сказано". Это отбивает способность к самостоятельному мышлению и делает невозможной полноценную жизнь в техносреде. И вместо задавленного разумного человека придут вовсе не более разумные, а злобные не способные поддерживать техносреду, но быстро плодящиеся в ней зверьки - человекоподобные по виду.
Долг родителя - дать время и условия для понимания ложности одних путей и уместности других. И не всегда старые шаблоны родителя правильные, кстати - и он должен уметь меняться. И социалистического зоопарка больше нет (про него скажу подробней в 2.а) - где несамостоятельное получение всего от центральных структур превратило людей в зверьков. А обучает лишь общество с самостоятельным делом. Но в таком обществе жить зверьком становится пыткой.
Вот чему, например, научила антиювенальщиков хваленая советская школа? «Пользе» битья детей что ли? Горький наверно воспевал садистского дедушку (который, кстати, действовал все же в рамках определенного регламента в отличие от современных отморозков родителей).
А без социалистического зоопарка дети скажут родителям «спасибо» ответным выбиванием им мозгов - и вполне по закону - приняв его. Часть детей смириться, и вырастет такими же обезьянами как родаки. Плодиться они будут хорошо (а че думать?), но паразитизм в техносреде - как африканские обезьяны с АК-47 в руках, только сами производить ни хрена не могут. Вот что получится в итоге, если отдать воспитание детей на откуп народу - неконтролируемое размножение дебилов вытеснит все остальное.
То есть, любое "инстинктивное" воспитание детей приводит (если этому не препятствовать) к возвращению на уровень животных или полуживотных. С доминированием безмозглых обезьян, не способных думать, но очень хорошо плодящимся. И забивание своих детей злобными родителями, и призывы антиювенальщиков к невмешательству государства в подобную уголовщину приводит к тому же результату - разумные люди заменятся зверьками. Злобные родители и антиювенальщики - как канцерогены, которые сами может и не плодятся как рак, но рак вызывают.
А наиболее отвечающий идеалам "патриархальной семьи" Кавказ дает наибольший процент подонков и террористов. До Кавказа тоже надо добраться, но в первую очередь важно не допустить превращения ядра России в террористически-обезьяний вертеп.
Ссылка для комментариев по разделу
1_Б. Нет никаких «мистических приоритетов» родителей на распоряжение детьми. (-> кратко <-)
Матери, заявляющие в духе «матьэтосвятое!!» - что-то не торопятся подчиняться своей матери или матери мужа в вопросе воспитания детей. И какая претендентка на звание «ясвятаямать!!» может отвергать надзор своей суперсвятой матери? Только сатанинское отродье - ясный же перец. Частный случай - матери-сироты, претендующие на святость. Но увы, они лишены надзора своих суперсвятых матерей и заведомо более греховны, чем поднадзорные.
Если серьезно - то люди, заявляющие о своей безошибочности или «святости» - это явные кандидаты в психушку, а чаше - на тюремные нары. И оставлять без надзора их отношение к детям - это потакание уголовщине.
Занятно, что истоком бреда о «святости матерей» или невмешательстве в семью объявляют патриархальные времена. Когда в действия родителей постоянно вмешивались их собственные родители, церковь, община, а уж заикаться о своей святости и надеяться избежать пристального контроля и испытаний - никто и не мечтал. Заявил о своей святости - жди, что твои кишки на катушку намотают, а вовсе не бесконтрольности.
Поэтому заявления про «святость» и бесконтрольность родителей - это не только чушь с точки зрения современного здравого смысла, но и сильнейшая ересь с позиций прошлых воззрений. Бред и новодел - как ни посмотри.
Еще один новодел от женщин - «я дала ребенку жизнь!». Это неизмеримо заносчивей, чем если бы ксерокс заявил «я создал роман "Войну и мир"» - скопировав его. В прошлые времена такое заявления были бы наглой ересью, потому что «жизнь дает Бог». А с точки зрения здравого смысла - она не сделала ничего близкого по сложности к "написанию" такого «романа», как организм человека. По сравнению со всем, что действительно дало жизнь - она микроб с одной триллионной долей участия. И выполнить такие же функции вместо нее могут миллиарды других подобных «микробов».
Это как чувак, нажимающий кнопку запуска автоматизированного завода заявил бы: «Я создал продукцию этого завода». Притом что чувак не только не проектировал и не создавал сам завод, но даже и нажимание кнопки не сам себе завел. То есть - чувак присваивает себе и такие заслуги по созданию, на которые он и близко не способен, выполняя по факту операцию дебила, на которую можно поставить любого такого же дебила.
В общем «матьэтосвятое!!» следует из «женщина дает жизнь!». Ну и правда, она ж «святая» не потому что сидя писает или мозгов у нее меньше чем у мужчин. Хотя, конечно, изнасилованная женщина рождает точно так же, как и «дающая жизнь» по плану. Жизнь - как бы на своем внутреннем «автоматизме» создается, если ей не мешать - абортом там или еще чем (вот, кстати - в нашей стране тут массовое - даже серийное - «святое» абортирование этими «святыми матерями»). Ну, а при беременности происходят бессознательные действия - типа «святая перестальтика кишечника!», «святое кровообрпащение!», «святое испражнение!», «святое выделение желчи!» и т.п. «святое», что обеспечивает эмбрион питанием и отведением отходов.
Хотя раньше под «святым» понималось что-то сознательное и выдающееся. Вот взять корову - она тоже стоит в стойле, жует сено и у нее бессознательно растет мясо. А потом ее убивают и делают колбасу. Достижений и страданий - не меньше, чем у беременной женщины. Еще и погибать приходится. Святая колбаса! Мать - это почти столь же свято, как колбаса. Обеспечивает эмбрион почти как корова нас колбасой, но не погибает.
Рождение человека ничуть не зависит от воли родивших его людей - если бы они могли предвидеть, что его не надо рождать и могли предотвратить - они бы его не родили. И в ответ на «я могла тебя не родить» всегда можно констатировать факт: «ты не смогла меня не родить». Власть обстоятельств (природы, бога, законов физики и т.п. на выбор) определяет здесь все, а воля родителей - ничего - в конечном счете.
«Без божьей воли и волос с головы не упадет» вполне нормально заменяется на вполне научное «без действия физических законов и волос с головы не упадет». И человеческая воля тут - глубоко вторична. Людей, кстати, наказывают вовсе не потому, что они могли по своей воле поступить иначе, а просто потому, что плохих надо устранять, а хороших - поддерживать. И правильная правовая система способствует сокращению плохих и увеличению хороших (влияя и примером, и фактами, и логикой и т.п.).
Кстати, я сделал весьма интересное - по крайней мере для себя - открытие: увязал предсказуемость физических законов с субъективным ощущением свободы воли. На своем сайте.
И вот что интересно - человек действительно не властен над собой - в конечном счете. И в этом всякие заявления «все в руках божьих» более адекватны научному знанию (что - не в человеческих) чем «человек - царь природы». Вот с таким заносчивым бредом о «царе» я не был согласен при атеистической советской власти, а всякая ахинея «женщина дает жизнь» - как раз разновидность подобной ахинеи.
Я ведь не выдумываю весь этот полоумный бред, который тут вынужден оспаривать. На полном серьёзе заявляют, например, что без матери тебя бы не было и на этом основании ты должен ее почитать (даже садистскую нелюдь). Словно это самодельная богиня, создавшая себя, способность к деторождению и все общество, которое сформировало меня как человека соответствующей информацией! Меня и без Гитлера не было бы - не будь той великой войны, никто, наверное не повторил бы ту траекторию встреч и рождений детей, которая случилась. Так мне что теперь - и Гитлера любить?
Люди ставят себя выше бога, вселенной, физических законов и всего остального, заявляя прям о своей святости, своей божественной воле над собственными поступками и необходимости детей почитать эту самозваную богиню или самозваного бога за собственное существование.
А выливается весь этот полоумный бред в то, что финские службы особенно подчёркивают необходимость предупреждать русских и сомалиек (хорошая компания, да?) о противозаконности битья детей в Финляндии. После чего тупорылые русские «богини» детей все равно бьют (они ж блять богини, святые почти как колбаса), детей от них вынуждены забирать, после чего две лысые крысы - Сергей Кургинян и Николай Стариков с сектами защищают этих злобных сук. Уголовное движение, возглавляемое парой криминалов, которые хоть и не режут людей по углам, но повинны в гораздо худшем - обеспечивают возможность садистским сукам долбить своих детей, растаптывать их, ломать им жизнь и доводить до досрочной смерти - если не в детстве, то очень часто в молодые годы. О криминальности антиювенальщины - у меня есть заметка «Антиювенальщики - уголовное движение...» (http://dmitgu.livejournal.com/52540.html ).
Почитающих себя святыми, имеющими власть выше законов природы (или выше бога), «дающих жизнь» и желающих бесконтрольности - если подобных полоумных сук не контролировать - то кого тогда вообще следует контролировать?
Пора заканчивать разбирать этот бред - хоть есть еще тонны не упомянутых тут вариаций. Замечу, что кроме склонности ставить себя и свои заслуги выше природы и бога (ну, на равных с ними - для «особо скромных») эти полоумные суки ставят себя конечно и выше общества. Например:
«Как ребенок может жаловаться на родителя, если он родил и вырастил этого ребенка!».
Про «родил» я уже сказал, а про «вырастил» - не родителю судить. Без общества он и крысу не каждый день на обед сумел бы поймать. Без общества и его техносреды он(а) и 1/10 того не имел(а) бы, что «сам(а)» зарабатывает. Даже то, что у него/нее есть жизнь (не говоря уж про детей) - на 99% заслуга не его/ее, а общества. Поэтому нет никаких оснований затыкать рот ребенку в общении с тем, кто дает ребенку на порядок больше - если смотреть объективно - чем сам родитель.
Ссылка для комментариев по разделу
Да, вредит - современному обществу. "Не рассуждай и делай что сказано". Это отбивает способность к самостоятельному мышлению и делает невозможной полноценную жизнь в техносреде. И вместо задавленного разумного человека придут вовсе не более разумные, а злобные не способные поддерживать техносреду, но быстро плодящиеся в ней зверьки - человекоподобные по виду.
Долг родителя - дать время и условия для понимания ложности одних путей и уместности других. И не всегда старые шаблоны родителя правильные, кстати - и он должен уметь меняться. И социалистического зоопарка больше нет (про него скажу подробней в 2.а) - где несамостоятельное получение всего от центральных структур превратило людей в зверьков. А обучает лишь общество с самостоятельным делом. Но в таком обществе жить зверьком становится пыткой.
Вот чему, например, научила антиювенальщиков хваленая советская школа? «Пользе» битья детей что ли? Горький наверно воспевал садистского дедушку (который, кстати, действовал все же в рамках определенного регламента в отличие от современных отморозков родителей).
А без социалистического зоопарка дети скажут родителям «спасибо» ответным выбиванием им мозгов - и вполне по закону - приняв его. Часть детей смириться, и вырастет такими же обезьянами как родаки. Плодиться они будут хорошо (а че думать?), но паразитизм в техносреде - как африканские обезьяны с АК-47 в руках, только сами производить ни хрена не могут. Вот что получится в итоге, если отдать воспитание детей на откуп народу - неконтролируемое размножение дебилов вытеснит все остальное.
То есть, любое "инстинктивное" воспитание детей приводит (если этому не препятствовать) к возвращению на уровень животных или полуживотных. С доминированием безмозглых обезьян, не способных думать, но очень хорошо плодящимся. И забивание своих детей злобными родителями, и призывы антиювенальщиков к невмешательству государства в подобную уголовщину приводит к тому же результату - разумные люди заменятся зверьками. Злобные родители и антиювенальщики - как канцерогены, которые сами может и не плодятся как рак, но рак вызывают.
А наиболее отвечающий идеалам "патриархальной семьи" Кавказ дает наибольший процент подонков и террористов. До Кавказа тоже надо добраться, но в первую очередь важно не допустить превращения ядра России в террористически-обезьяний вертеп.
Ссылка для комментариев по разделу
1_Б. Нет никаких «мистических приоритетов» родителей на распоряжение детьми. (-> кратко <-)
Матери, заявляющие в духе «матьэтосвятое!!» - что-то не торопятся подчиняться своей матери или матери мужа в вопросе воспитания детей. И какая претендентка на звание «ясвятаямать!!» может отвергать надзор своей суперсвятой матери? Только сатанинское отродье - ясный же перец. Частный случай - матери-сироты, претендующие на святость. Но увы, они лишены надзора своих суперсвятых матерей и заведомо более греховны, чем поднадзорные.
Если серьезно - то люди, заявляющие о своей безошибочности или «святости» - это явные кандидаты в психушку, а чаше - на тюремные нары. И оставлять без надзора их отношение к детям - это потакание уголовщине.
Занятно, что истоком бреда о «святости матерей» или невмешательстве в семью объявляют патриархальные времена. Когда в действия родителей постоянно вмешивались их собственные родители, церковь, община, а уж заикаться о своей святости и надеяться избежать пристального контроля и испытаний - никто и не мечтал. Заявил о своей святости - жди, что твои кишки на катушку намотают, а вовсе не бесконтрольности.
Поэтому заявления про «святость» и бесконтрольность родителей - это не только чушь с точки зрения современного здравого смысла, но и сильнейшая ересь с позиций прошлых воззрений. Бред и новодел - как ни посмотри.
Еще один новодел от женщин - «я дала ребенку жизнь!». Это неизмеримо заносчивей, чем если бы ксерокс заявил «я создал роман "Войну и мир"» - скопировав его. В прошлые времена такое заявления были бы наглой ересью, потому что «жизнь дает Бог». А с точки зрения здравого смысла - она не сделала ничего близкого по сложности к "написанию" такого «романа», как организм человека. По сравнению со всем, что действительно дало жизнь - она микроб с одной триллионной долей участия. И выполнить такие же функции вместо нее могут миллиарды других подобных «микробов».
Это как чувак, нажимающий кнопку запуска автоматизированного завода заявил бы: «Я создал продукцию этого завода». Притом что чувак не только не проектировал и не создавал сам завод, но даже и нажимание кнопки не сам себе завел. То есть - чувак присваивает себе и такие заслуги по созданию, на которые он и близко не способен, выполняя по факту операцию дебила, на которую можно поставить любого такого же дебила.
В общем «матьэтосвятое!!» следует из «женщина дает жизнь!». Ну и правда, она ж «святая» не потому что сидя писает или мозгов у нее меньше чем у мужчин. Хотя, конечно, изнасилованная женщина рождает точно так же, как и «дающая жизнь» по плану. Жизнь - как бы на своем внутреннем «автоматизме» создается, если ей не мешать - абортом там или еще чем (вот, кстати - в нашей стране тут массовое - даже серийное - «святое» абортирование этими «святыми матерями»). Ну, а при беременности происходят бессознательные действия - типа «святая перестальтика кишечника!», «святое кровообрпащение!», «святое испражнение!», «святое выделение желчи!» и т.п. «святое», что обеспечивает эмбрион питанием и отведением отходов.
Хотя раньше под «святым» понималось что-то сознательное и выдающееся. Вот взять корову - она тоже стоит в стойле, жует сено и у нее бессознательно растет мясо. А потом ее убивают и делают колбасу. Достижений и страданий - не меньше, чем у беременной женщины. Еще и погибать приходится. Святая колбаса! Мать - это почти столь же свято, как колбаса. Обеспечивает эмбрион почти как корова нас колбасой, но не погибает.
Рождение человека ничуть не зависит от воли родивших его людей - если бы они могли предвидеть, что его не надо рождать и могли предотвратить - они бы его не родили. И в ответ на «я могла тебя не родить» всегда можно констатировать факт: «ты не смогла меня не родить». Власть обстоятельств (природы, бога, законов физики и т.п. на выбор) определяет здесь все, а воля родителей - ничего - в конечном счете.
«Без божьей воли и волос с головы не упадет» вполне нормально заменяется на вполне научное «без действия физических законов и волос с головы не упадет». И человеческая воля тут - глубоко вторична. Людей, кстати, наказывают вовсе не потому, что они могли по своей воле поступить иначе, а просто потому, что плохих надо устранять, а хороших - поддерживать. И правильная правовая система способствует сокращению плохих и увеличению хороших (влияя и примером, и фактами, и логикой и т.п.).
Кстати, я сделал весьма интересное - по крайней мере для себя - открытие: увязал предсказуемость физических законов с субъективным ощущением свободы воли. На своем сайте.
И вот что интересно - человек действительно не властен над собой - в конечном счете. И в этом всякие заявления «все в руках божьих» более адекватны научному знанию (что - не в человеческих) чем «человек - царь природы». Вот с таким заносчивым бредом о «царе» я не был согласен при атеистической советской власти, а всякая ахинея «женщина дает жизнь» - как раз разновидность подобной ахинеи.
Я ведь не выдумываю весь этот полоумный бред, который тут вынужден оспаривать. На полном серьёзе заявляют, например, что без матери тебя бы не было и на этом основании ты должен ее почитать (даже садистскую нелюдь). Словно это самодельная богиня, создавшая себя, способность к деторождению и все общество, которое сформировало меня как человека соответствующей информацией! Меня и без Гитлера не было бы - не будь той великой войны, никто, наверное не повторил бы ту траекторию встреч и рождений детей, которая случилась. Так мне что теперь - и Гитлера любить?
Люди ставят себя выше бога, вселенной, физических законов и всего остального, заявляя прям о своей святости, своей божественной воле над собственными поступками и необходимости детей почитать эту самозваную богиню или самозваного бога за собственное существование.
А выливается весь этот полоумный бред в то, что финские службы особенно подчёркивают необходимость предупреждать русских и сомалиек (хорошая компания, да?) о противозаконности битья детей в Финляндии. После чего тупорылые русские «богини» детей все равно бьют (они ж блять богини, святые почти как колбаса), детей от них вынуждены забирать, после чего две лысые крысы - Сергей Кургинян и Николай Стариков с сектами защищают этих злобных сук. Уголовное движение, возглавляемое парой криминалов, которые хоть и не режут людей по углам, но повинны в гораздо худшем - обеспечивают возможность садистским сукам долбить своих детей, растаптывать их, ломать им жизнь и доводить до досрочной смерти - если не в детстве, то очень часто в молодые годы. О криминальности антиювенальщины - у меня есть заметка «Антиювенальщики - уголовное движение...» (http://dmitgu.livejournal.com/52540.html ).
Почитающих себя святыми, имеющими власть выше законов природы (или выше бога), «дающих жизнь» и желающих бесконтрольности - если подобных полоумных сук не контролировать - то кого тогда вообще следует контролировать?
Пора заканчивать разбирать этот бред - хоть есть еще тонны не упомянутых тут вариаций. Замечу, что кроме склонности ставить себя и свои заслуги выше природы и бога (ну, на равных с ними - для «особо скромных») эти полоумные суки ставят себя конечно и выше общества. Например:
«Как ребенок может жаловаться на родителя, если он родил и вырастил этого ребенка!».
Про «родил» я уже сказал, а про «вырастил» - не родителю судить. Без общества он и крысу не каждый день на обед сумел бы поймать. Без общества и его техносреды он(а) и 1/10 того не имел(а) бы, что «сам(а)» зарабатывает. Даже то, что у него/нее есть жизнь (не говоря уж про детей) - на 99% заслуга не его/ее, а общества. Поэтому нет никаких оснований затыкать рот ребенку в общении с тем, кто дает ребенку на порядок больше - если смотреть объективно - чем сам родитель.
Ссылка для комментариев по разделу