Место детей в современном обществе (краткая версия)
Собственно, после написания заметки " Роль детей в организации общества"
http://dmitgu.livejournal.com/38000.html
вырисовывается целостная концепция, которую можно даже кратко изложить. В связи с этим есть смысл рассмотреть необходимые - на мой взгляд, и как предмет для обсуждения - изменения в ( Read more... )
http://dmitgu.livejournal.com/38000.html
вырисовывается целостная концепция, которую можно даже кратко изложить. В связи с этим есть смысл рассмотреть необходимые - на мой взгляд, и как предмет для обсуждения - изменения в ( Read more... )
Версия 1.1 от 05 августа 2013 г. 11:38 (То же, что 1.0, но добавлен разбор "апелляции к эгоизму". Отдельно 1.0 не сохранил).
Собственно, после написания заметки " Роль детей в организации общества" ( http://dmitgu.livejournal.com/38000.html ) вырисовывается целостная концепция, которую можно даже кратко изложить. В связи с этим есть смысл рассмотреть необходимые - на мой взгляд, и как предмет для обсуждения - изменения в морали и законах. Я несколько горячусь ниже и утрирую - но смысл от этого не теряется:
***
"Государство- и общество- центричный" приоритет в воспитании
Роль детей в организации общества - они цель, а родители - лишь обслуживающий персонал. Дети уже - государственная задача и они формируются обществом вне семьи куда в большей степени, чем родителями. Родителям, желающим при своем скромном вкладе иметь решающее слово надо закатать губы, и если они сами не закатают, то принудительно.
Назрел и перезрел "государство- и общество- центричный" подход к воспитанию детей с разрушением действий и идеологии иных (кроме самого ребенка) конкурентов за приоритет в решении судьбы ребенка. Разум - главное. Опровержение конкурирующих идеологий - что религиозного бреда с готовым резать ребенку горло Авраамом, что неуместным с учетом вторичной теперь роли родителей принципом "почитай родителей своих", что ахинею дарвинизма (в том виде, как его понимают массы), где якобы плохие условия порождают хорошие результаты и т.п. абсурд. Происходит смена власти в вопросах воспитания детей и старые догмы должны быть разрушены, а новые принципы - созданы.
Обоснование
Воспитание - это подготовка к взрослой жизни. Что подразумевает более, а не менее бережные условия, чем для взрослых. Это значит - не орать, не унижать, уж тем более не бить, не вредить собственности ребенка - тем вещам, которые он воспринимает как свое и любит. А для развития необходимо признания права на ошибки - уважаемый и необходимый элемент обучения - особенно для склонных к самостоятельным экспериментам мальчиков. Признания права не знать того, что еще не освоено, необходимость создавать материальные условия и запасы времени для игры и развития.
Никто не может понять лучше внутреннее состояние ребенка, чем сам ребенок - что у него со знанием, чувствами - и какая готовность к освоению нового. Переламывать ребенка и вдалбливать новое - это разрушать имеющееся у него знания и подрывать саму возможность иметь непротиворечивые и пригодные для современной жизни знания.
Времена примитивной жизни, когда люди до смерти делали какую-то однообразную и проверенную веками фигню или тупо исполняли однозначные приказы малочисленной элиты - давно в прошлом. А чтоб решать самому - челу нужна сложенная им самим система знаний, не изломанная снаружи, но бережно предоставленные для конструирования элементы этой системы.
Родители в состоянии учитывать всю сложность формирования современных знаний в ребенке? Они читают вообще психологическую литературу, логику (чтоб не внести противоречия в знания ребенка), систематизируют результаты, передают их дальше? Да ни фига они этого не делают. Дубье дубьем. И не будут делать. Все что в них есть - это уровень насекомых от генетических алгоритмов. А это всего лишь скотская часть чела, которая разум ни разу не определяет. Опора в воспитании на гены (на разум-то родаки не слишком опираются в воспитании) - это втаптывание детей на скотский уровень. При царе Горохе это еще прокатывало, а сейчас - хрен.
Поэтому и определяющая роль в подготовке полноценных людей может быть только у специализированных государственных структур, ну и поддерживающих общественных - достаточно компетентных и полезных для подстраховки от провалов в госструктурах. Которые учитывают все эти нюансы, изучают практику воспитания, корректируют ее и систематизируют результаты для последующего применения. Тогда это будут правильно организованные госструктуры. А правильно организованные госструктуры работают успешно и приносят пользы гораздо больше обществу, чем общество тратит на их содержание и несет издержек от недостатков в их работе.
И разумеется, здесь я описываю перспективу. Пока и гос. структуры и общество должно еще основательно измениться чтоб компетентно выращивать детей.
(продолжение см. в ответном комментарии)
Reply
Разбор необходимых для современной жизни качеств ребенка и условий по их формированию я провел в следующей заметке (разделенной на два половины):
"Психология длительных изменений. Пилюля не заменит учебу, а обман - реальность."
Часть 1 ( http://dmitgu.livejournal.com/21190.html )
Часть 2 ( http://dmitgu.livejournal.com/21299.html )
В смысле появления личности - жизнь человеку дает общество и государство, а вовсе не родители. Родители отчасти "передатчики", что не дает им оснований претендовать на особую роль. Это как работник почты - может доставить посылку, но от этого он не становится ее собственником.
А рожденный просто так "кусочек мяса" - без знания и умения разумно реализовать себя - это пытка. И аргумент "если не нравится - не живи" - не прокатывает. Потому что единственное, что может окупить эту пытку - это попытка улучшить общество и если нет собственного счастья - как у меня, например - попытаться добиться его для других - ради любви к детям, к будущему общества и людей. И естественно, как часть решения этих вопросов - необходимо урыть садистских родаков. Если они кичатся, что дали такую возможность тебе для счастья - тем более - пусть огребают по полной.
Ну, в нашем обществе сейчас вообще откат в архаику, как в арабистане - но потихоньку преодолеваем, имхо: "Бремя цивилизации: арабская архаизация, русская антиювенальщина и ненависть к государству" ( http://dmitgu.livejournal.com/40738.html )
Успешный пример организации общества и государства для воспитания детей - Финляндия. Там вообще бить детей нельзя. И при этом удается воспитывать детей лучше, а не хуже: "КП: Почему Финляндия отбирает детей у русских мам" ( http://dmitgu.livejournal.com/27508.html )
Долг родителей и ответственность за преступления против ребенка
Рождение - это контракт родителя с обществом, а не одолжение ребенку. И потом нельзя "соскочить" - как и с военного контракта при начале боевых действий.
"Не нравится - не живи" - за такие слова ребенку или подобные по смыслу родители должны сурово расплачиваться (как отмечалось в конце прошлого раздела) ради любви к детям и обществу - потому что подобные родители любят только свою шкуру, взывают к эгоизму и, значит, на остальной мир без выгоды себе им плевать и поэтому они сами не должны существовать.
Собственно, то же самое можно сказать на "это было давно и ничего уже нет" про садистское детство. Потому что серьезные последствия всегда есть, обычно нужны десятилетия на решение вбитых в детстве проблем и главное - преступна сама апелляция к эгоизму. Один избежал гибели, другой - не избежит, если не карать преступников. И нормальному челу жизнь без любви и без желания спасти других детей от садизма - это пытка. Как и безнаказанность садистов. И кто взывает к эгоизму, кто плюет на связь чела с миром - тот декларирует что ему плевать на мир кроме себя лично. И миру такая тварь тоже не нужно.
И то же самое можно сказать про "Но если бы родители тебя не родили, то ты не получил и хорошего от других! Ты должен быть благодарен садистским родителям!". Это опять - апелляция к эгоизму у ребенка и эта апелляция - в защиту эгоизма садистских родаков. Это как Гитлер - без которого не родился бы наверно никто из ныне живущих в России - потому что тогда встретились бы другие папы и мамы - без той войны - и у них были бы другие дети. И что - любить Гитлера? Да нет, Гитлер не имеет прав предъявлять претензии "Верните свои жизни" - потому что он сам никаких прав - в том числе на жизнь - не имеет.
(продолжение см. в ответном комментарии)
Reply
Нельзя вообще доверять тварям, которые не считают себя обязанным считаться с другими людьми, а в качестве оправдания приводят "побочную пользу" от своего существования. Такие предадут и уничтожат будущее - просто для собственного удобства. Если садистская тварь говорит "я его родила!", то лучше ей матку с трубами, песдой и другими детородными потрохами вырезать, к медицинским трубкам с проводами подключить и пусть эти внутренности ребенка вынашивает. А остальное сжечь. А потом выбросить и отработанный детородный ливер. Это - не более чем потроха.
И благодеяния в работе потрохов не больше, чем в жизни коровы, которая стоит в стойле и из которой потом делают колбасу. Ни о какой "благодарности" за ее бессознательную пользу для людей и речи быть не может. Так же, как и за работу бабьих потрохов или мужского члена с яйцами. И не имеет значения - прикреплены они к медицинским трубкам или к садистским тварям.
Разумеется, если родаки воспитают ребенка как Маугли, то у того не будет желания думать об обществе, о других и т.п. - он просто не будет этого понимать. Но тогда они должны будут ответить не перед ребенком (которому они не дали стать человеком), а перед обществом - за преступление против будущего:
Живя в техногенной среде, человек производит в десятки раз больше, чем сумел бы один в природе. Сейчас и одна десятая населения не выживет, если люди всем составом вернутся к первобытной "натуральности". Поэтому основной результат работы чела - это результат не его труда, а результат организации общества. И втаптывать ребенка в прошлое - это самодурствовать там, где твой вклад - не велик, Притом самодурствовать в том направлении, которое угробит всю нынешнюю цивилизацию и подавляющее большинство людей, если это позволить.
Собственно, на нескольких примерах я тут показал преступность любых "апелляций к эгоизму" - который весьма распространен, разнообразен и часто встречается у садистских родаков.
За преступления против детей надо карать без всяких психиатрических экспертиз. Если концепция "родитель зла не пожелает" абсолютна. А иначе все равно много жестче чем против взрослых.
За прошлые преступления против детей карать как за нынешние. Идея "я была плохой матерью/отцом, но исправилась" абсурдна - цена пути к исправлению непомерна и такой вариант жизни недопустим. Утилизировать сук. Кроме того, оправдания "я желала добра" и т.п. ссылки на "мысли" тем более требуют утилизации - потому что аргументы о необходимости утилизации садистских родаков - это куда более убедительные мысли и оправдывают соответствующие поступки.
Ссылки на "надо прощать" из Нового завета неуместны - там говорится о неизвестных и недоступных изначально знаниях и возможности изменится челу после их появления в мире. Но эти знания уже давно есть и кто на них плюют - не заслуживает ни жалости, ни пощады.
И еще. Представляю, как перед казнью садистская мать стала бы орать, что она уже страдает и ее страдания такие прям большие страдания матери, ах. Только нелюдь не имеет права на сострадание от окружающих. Нет никаких оснований ей верить. Лучшую работу, которую может сделать нелюдь - это подохнуть. Потому что это "шоу", которое очень мощно влияет на общество и потенциальных преступников.
Потому что любые "душеспасительные" разговоры и действия вместо суровых кар превращают потенциальных преступников в действующих, да еще и с наглыми претензиями на "душеспасительное" обращение в случае поимки. Только жестокая неотвратимая кара, независимо от комедии, которую ломает совершившая преступления тварь, независимо от количества прожитых тварью "добродетельно" лет после преступления против ребенка - только это способно предотвращать новые преступления, лишая надежд тварей как-нибудь потом избежать кары. И эта же кара выявляет особенно наглых потенциальных преступников, смеющих защищать преступника ради будущего снисхождения к собственным преступлениям или же ради погружения общества в хаос и криминал.
(продолжение см. в ответном комментарии)
Reply
Вот нелюди и нужны, чтоб выполняли работу собственного подыхания - хотят они этого или нет. И единственное что нужно обеспечить - чтоб им было плохо. Притом - исходя из собственных представлений публики о том, что такое кошмар, а не из баек убиваемых нелюдей. Потому что "шоу" - оно для публики, а вовсе не для тех, кого при этом казнят. Ну, я не говорю о цирке, а о самом факте - когда условно использую слово "шоу". Речь идет, конечно, об исполнении наказаний по закону и о форме, которую может и есть смысл придать подобным наказаниям.
Общество не всегда может защитить ребенка от садистских родителей - увы, это пока часто бывает в России... Разрешить детям при неоказании им помощи против насилия родака перерезать родаку горло спящему, например. "Разрешить детям убивать садистских матерей и отцов" ( http://dmitgu.livejournal.com/23431.html ). Это просто самозащита.
***
О дарвинизме
Кто применяет "естественный отбор" к детям - сам должен ему подвергнуться. Выбивать садистским родакам мозги на асфальт - пусть отберется супермегародитель, которому плевать на выбитые мозги и который своими "дарвинистскими" методами подготовит суперребенка. А если с выбитыми мозгами не может - увы - родак не прошел естественный отбор и пусть сдохнет.
Кстати, у меня был комплекс - что я виноват раз после убивания у меня кучи чувств и желаний я не смог явить новые и стать супер-пупер человеком, а ковыляю по жизни значительно искалеченным. Но ведь чем я хуже других? Давайте той же садистской матери моего детства ноги отрубим и посмотрим - начнет ли она левитировать. И отрубим руки - пусть телекинез явит, гнида. Или посадим на кол - пусть хотя бы при помощи рта и ануса до неба долезет. А если не сможет - пусть чувствует себя виноватой!
Это я к тому, что стандартные чувства и желания - это как раз отработанные эволюцией и самые лучшие в своей эффективности механизмы. И никаких альтернатив им просто нет. Или пусть убивающие эти механизмы у других сами анусом по колу до неба лезут.
И вообще на гены нефиг уповать. Гены рассчитаны на животную составляющую и сами по себе они в животность и вталкивают. В них и таблица умножения до сих пор не прописана. Поэтому только разум и нормы поведения могут заставить родаков исполнять свой человеческий долг. Все, кто отсылает к "генам" и естественному отбору - отсылают к животности и сами заслуживают только судьбы скота.
***
Демография
Пенсия должна зависеть от количества внуков (sic!), которых успешно выращивают законопослушные дети. Потому что если садистский родак наплодил детей, сломал им жизнь, и они не способны сами к выращиванию своих детей, а обслуживают эту старую падаль - то таким родакам место на нарах, а вовсе не на пенсии. Притом бездетным детям должна быть запрещена поддержка своих родителей - для пресечения условий сламывая детей до состояния их неспособности к созданию собственных семей.
Из данной зависимости пенсии от наличия внуков должно быть сделано исключение для учителей, крупных политикой и других людей, в значительной мере способствовавших формированию современного полноценного поколения - пусть и не вырастивших собственных детей. Все равно вклад в воспроизводство общества тут не меньше, чем у обычных родителей, а разделение труда в современном обществе совершенно необходимо и его надо учитывать.
(окончание см. в ответном комментарии)
Reply
Кто для детей "свой"
Да, и разумеется дети должны иметь полное право постоянно быть в контакте с соответствующими защищающими их структурами. Когда крыса Кургинян требует не допустить детям знать телефон доверия - это заявления, граничащие с преступлением, на мой взгляд. Вспомним, как пара пенсионеров целый день в милицию сообщала, что их сын их счас зарубит. Никто не приехал - пока не зарубил.
А на детей вообще все класть хотели на низовом уровне пока. Не исключено, что сами зарубленные родаки пиздили этого шизофреника когда он был просто ребенком. Но он и жаловаться не мог. Поэтому давно пора поддерживать детей кем-то, кто не заинтересован ломать их так, как заинтересованы родаки для своих бытовых удобств. И тот, кто проконтролирует и милицию, пока она еще тоже не в самом лучшем состоянии для защиты детей.
И кого это называют "стучать"? Тот, кто тебе ближе и является "свой" и его закладывать - это стучать. А всякие садистские твари - они совсем не свои и решать проблемы, которые они создают - это как раз означает "не стучать" им на своих людей и защищающие тебя госструктуры, общественные организации и т.п., но заставлять садистских тварей (включая садистских родителей) вести себя так, как нормальные люди требуют.
Ссылки по теме
"Невмешательство в семьи = разрешение садизма к детям = его насаждение" ( http://dmitgu.livejournal.com/27197.html )
"Плохая этика как препятствие для мышления. vers. 2.0. Этика родителей в России, например." ( http://dmitgu.livejournal.com/19995.html )
"КП: Почему Финляндия отбирает детей у русских мам" ( http://dmitgu.livejournal.com/27508.html )
"Запугивание детей в российских семьях до настоящего времени." ( http://dmitgu.livejournal.com/21581.html ) - во 2ом разделе есть статистика в "ювенальных" странах и нашей
"Демография техноцивилизаций vers.2.0. Семья не саморегулируется больше. Как и все общество" Часть 1 ( http://dmitgu.livejournal.com/25684.html ) ; Часть 2 ( http://dmitgu.livejournal.com/25864.html ).
Ссылка в предыдущем абзаце - это сводная заметка (из 2х частей), со всякими подробностями. А нынешняя заметка - ее развитие. Вроде, получилось короче и более ясно.
Краткая версия данной заметки: http://dmitgu.livejournal.com/40375.html - там же я сохраняю полные версии в комментариях, т.к. в комментариях видно, когда данный комментарий отредактирован. Поэтому комментарий нельзя фальсифицировать задним числом и поэтому там стоит честная дата, когда данный текст в данном виде опубликован.
Reply
Leave a comment