От разложения из-за Мартина Лютера, до навязывания извращений и вымирания «цивилизованного» общества
В развитие 2-х предыдущих частей:
1. Теория строк и «начальствование»
2. Физические размеры мысли :)
Так всё же - почему наука не стала исследовать дальше рефлексию человека, рассмотренную во второй части, когда попытка человека изучить себя на основе физических законов ускользает от него из-за того, что человек (мы все) являемся проявлением этих ( Read more... )
Таким образом, постепенное разрушение теоретической базы, лежавшей в основе построения исторически устойчивого общества, было инициировано со времён Мартина Лютера его идеями и подобными им. А это в итоге привело и к смене власти. Та власть, что опиралась на догматы в качестве источника истины и в качестве главного критерия верности действий людей и общества, сменилась на власть сторонников приоритета «чаяний простого человека» или «спроса платежеспособных потребителей». Власть людей с теоретической базой - исторически устойчивой - сменилось на власть «практиков» - создающих условия для постепенного разложения и гибели общества.
И при таком рассмотрении недавней истории становится совершенно понятной массовые убийства в ходе Революций, пропаганда извращений, демонстративное оскорбление религиозного чувства, ненависть к логике, старательное торможение исследований фундаментальных человеческих вопросов - о жизни, смерти, смысле и т.п.
«Практики» не способны решать такие вопросы сами, а доверять их решение людям, способным к теоретическим построениям и обеспечивать их ресурсами для этого - это колоссальная опасность для власти «практиков».
В теоретическом плане несовместимые с жизнью разрушения Революция получила ещё в период великих логических открытий. Оказалось, что в основе любых минимально разумных систем лежит некое инженерное проектирование, потому что необходимо стремиться избежать противоречий при построении систем, а для этого необходим разум и приоритет разума над любыми желаниями. И гарантий от ошибок нет никаких. И нет никаких «царей природы», «управляющих собой» самостоятельно. Для Революции (захват власти принципиальными практиками) это была - катастрофа.
С тех пор Революция уже никогда не пыталась вернуться в высокую теорию ради борьбы за власть. Дело ограничилось практической заморозкой развития этого направления (фундаментального ядра науки - логики и близких к ней областей), и невнятными «мнениями» в духе «теоремы Гёделя показали ограниченность формальных систем». Словно у неформальных (практических?) систем есть возможности сверх «формальных» систем и нет принципиальных пороков в сравнении с теоретическими системами. Пороки практических систем, которые делают практические системы непригодными в качестве приоритета организации жизни общества и человека даже на короткую историческую перспективу.
«Заморозка» научного исследования наиболее фундаментальных мировоззренческих проблем имеет в секулярном обществе ту же природу, что и поддержка извращений. Это поддержка принципа отрицания заповедей, отрицание конечного списка догм и накладываемых ими ограничений, которые всегда лежат как в основе теории, так и в основе исторически устойчивых обществ, враждебных власти «практиков».
Впрочем, продвижение табуированных религией образов действия настолько же бесполезно для борьбы с приоритетом разума, как бесполезны «опровержения» существования Бога через отрицание его «всемогущества», «сидения на облаке» и прочей «сказочной» части теистического мировоззрения времен царя Гороха. Кстати, «демон Лапласа» мёртв по той же причине, хотя подобные доводы использовались для «опровержения» существования Бога, но принципиальные ошибки атеистов секулярное общество предпочитает не замечать, и не вспоминать.
Просто дело ведь дошло уже до явных проявлений распада секулярного общества, где маргиналы со своими «хотелками» разносят это общество в прах, но при этом действуют вполне в духе отрицания исторически устойчивых общественных догм. А секулярное общество склонно поддерживать подобный образ действий. Секулярное общество, дошедшее до этапа поддержания процессов собственного явного разрушения.
Reply
Раньше в этом обществе не было смысла вести открыто серьёзные мировоззренческие исследования - Наткнулся бы на «кому это надо», «не сходи с ума» и т.п. способы «заморозки» (это самые мягкие). Теперь же власть принципиальных практиков приближается к своему концу и необходимо уже сейчас разрабатывать теоретическую базу (догмы, если угодно) на основе которых будут выстроены общества на месте умерших (в ближайшем будущем) нынешних секулярных обществ. Добиваться успеха в обществе врагов (по сути) разума - это наказание, а не награда. Это усиления врага всему тому, что тебе дорого.
Но сейчас есть шанс способствовать замене идеологической власти врагов разума на нормальное общество - а это ещё важнее, чем личный успех в нормальном обществе. Да, и речь ни в коем случае не идёт об участии в беспорядках, конечно. Необходимы современные решения фундаментальных мировоззренческих вопросов, которые можно будет взять в качестве теоретической базы при восстановлении общества. И весьма вероятно, что смена способа управления общества на новый (но в духе прежнего - до Революции - исторически устойчивого способа) произойдёт мирно - и надо стремиться именно к этому.
P.S. Добавлю, что «теоретический подход» точно так же опирается на реальность, как и практический. Дело в том, что «чистая наука» в отрыве от реальности умирает вместе с занятым данной «чистой наукой» человеком. А что-то серьёзно создаётся коллективами и поколениями исследователей, опирающимися не на эфемерные фантазии, а на реальность - которая есть при мне и будет (была) там и тогда, где меня нет.
Разница теоретического и практического подхода в том, что теоретический включает в себя ограничение на набор исходных понятий. Что позволяет во многих случаях обнаружить невозможность добиться чего-либо и не искать недостижимое вечно. Такие «негативные» возможности исключительно важны для ускорения поиска нужных ответов, потому что позволяют отсечь бесполезные поиска для бесконечного числа рассмотрения разных вопросов. И не повторять пройденное бесконечно.
Но такие дополнительные возможности теоретического подхода имеют свою цену. Внесение ошибки (противоречия) в исходные истины делает исходную теоретическую систему не функциональной, притом «починить» эту систему в общем случае не может ни она сама ни «ремонтник» со стороны - проще создавать заново всю систему, а не копировать прежнюю с её неустранимым пороком. Возможно, именно это и является причиной возникновения смерти. Когда старое поколение исчезает вместе со всеми накопленными дефектами в наборе своих истин, а новое поколение формирует свои теории заново, начиная с «чистого листа» - вплоть до обслуживания себя и освоения языка.
И, разумеется, формирование теорий - намного более сложное дело в сравнении с накопление практических приёмов. Одно только предотвращение противоречий в наборе исходных истин чего стоит! Но только опора на надёжную теоретическую базу даёт устойчивость минимально разумных систем от нарастания энтропии и быстрой гибели.
Reply
Leave a comment