Худший президент - лучше для Украины. "Величие Сатурна" в Евразии
Показать все три части заметки.
Сохраню тут свою запись с Афтершока. В нескольких записях (в одну не получается): Продолжение, Окончание.
План
Я уже изложил причины, по которым наступают века выживания и вымирания для масс:
Развитие знаний (а не экономики) определяет тип общества («формацию»). Смена «общества хотелок» на века выживания.
Сначала - дайджест теоретической части.
Устройство общества и его среды такое: Природа + техносреда + нужные люди + лишние люди + «верхи».
Убрав «лишних людей» можно увеличить либо количество «верхов», либо доход на одного гаврика в «верхах», либо комбинация этих 2 вариантов. Если для простоты увеличиваем количество, то соотношение будет 10:1 (например) между сокращёнными «лишними» и добавленными «верхами». «Верхи» в идеале занимаются мышлением и создают новые знания и технологии для распространения разума дальше - осваивая ближний космос, ближайшие звёзды и т.д. А ближе к насущному - придумывают новые военные технологии, а кто будет кормить «лишних» вместо «верхов» - тот отстанет, и будет уничтожен в итоге.
«Массы» не могут ничего противопоставить отказу «верхов» обслуживать «лишних людей» технологиями. Они не могут заставить и никогда не могли - лишь одна часть «верхов» иногда использовала «массы» для своих целей против другой части «верхов», вешая лапшу, что это они для «масс» стараются. На то были причины, изложенные в теоретической части. А теперь их нет. И поэтому сокращение «лишних людей» неизбежно.
Какие были причины раньше? В период технологического рывка возрастание усилий и тягот «верхов» от улучшения жизни и численности «масс» окупаются тем, что источники новых знаний оказываются легкодоступными при росте экономики. Техносреда сама подсказывает, какой нужно делать следующий технологический шаг развития. И хотя свободных интеллектуальных сил (людей) в «верхах» становилось меньше (в сравнении с обществом без «лишних людей»), зато им (способным людям) было проще получать новые знания! Вот в этот узкий зазор и влезает (какое-то время - весьма исторически короткое) период технологического рывка.
Но при исчерпании «теоретического запаса» и прекращении «технологического рывка» общество встаёт перед фактом избыточности масс и бессмысленностью поддерживать выживание «лишних людей». Вот в этом моменте Истории мы сейчас и находимся.
Можно понимать, что происходит и снизить численность «лишних людей» планово, ограничивая рождаемость за 1-2 поколения. А можно положиться на желания нынешних «верхов», которые (не в России) руководствуются «хотелками» и они ограничат не тех и не так, что приведет к развалу техносреды, столкновениям внутри «верхов», гибели и в «верхах», и среди многих нужных людей. В результате количество людей, которые нужны для содержания урезанных «верхов» и могут «верхами» технологически обеспечиваться компетенциями, ещё сильнее сократится - включится «эффект Мандевиля» в полный рост (см. теоретическую часть) и многие в «массах» вымрут сверх первоначального количества «лишних людей».
Пример эффекта Мандевиля - недавняя История с катастрофой Российской Империи - были уничтожены и изгнаны из страны миллионы квалифицированных и умных людей. Это привело к последующей гибели десятков миллионов масс. Потому что им было некому служить, а страну было некому обеспечивать интеллектуальными компетенциями. То же самое - только многократно усиленное - может повториться теперь и в мировом масштабе, если не понимать, что происходит и как в этой обстановке действовать.
Ещё вероятнее, что без понимания ситуации массы начнут устраивать бардак в «жёлтых жилетах», при этом даже не рождая детей в нужном количестве. Предавшие свой отцовский и материнский долг ради феминизма и детоубийства (неважно, что аборты «разрешили», они остаются убийством ребенка - дара Божьего) - эти люди сами отнесли себя в число лишних. Вымирая заранее, даже когда остальной мир рождал избыточно, и потребуется это ограничивать - но не феминизмом, а хоть бы и воздержанием - не велика цена, чтобы не убивать.
С криками «это религия учит покорности, а мы свободные люди, требуем себе достойной жизни» будут устраивать бардак. Тогда - завоз мигрантов и вместо пенсии кончится это конфликтом с «новыми гражданами» и новыми порядками, вплоть до отрубания головы по законам шариата бездетным престарелым безбожникам - за бесполезность, наглость и ересь.
Поэтому желательно всем понимать, что от них требуется и почему. Принять это понимание и исполнять свой долг в соответствии с ним.
Это была теоретическая часть, так сказать. Теперь нужно понять, как организовать переход к исторически устойчивому обществу от нынешнего и перейти без лишних жертв и чтоб не угробить человечество. Вот и попробуем разобраться,
«Первые ласточки» наступающей «зимы» можно видеть на примере Украины (чтоб далеко не ходить). «Верхи» совершенно не обеспокоены ни выживанием масс, ни максимизацией своей прибыли - они рвут связи с Россией. Хотя на этих связях можно было бы заработать огромные дополнительные деньги себе и населению тоже дать больше дохода для жизни. «Верхи» чихали теперь на протесты, перейдя к репрессиям, которые логично усиливать в дальнейшем и которые будут усилены до любой необходимой степени - хоть до истребления несогласных и повторения голодоморов нужное количество раз.
На основе изложенных причин (см. ссылку выше) разберём теперь, как, и почему установился «строй хотелок» (чьё время жизни уже превосходит его «срок годности»). Какие иллюзии про этот «строй хотелок» (капитализм и социализм - лишь его формы) имеются в мире и России. Чем этот строй отличается от обычного для Истории устройства обществ, к которому и придётся вернуться. Рассмотрим и один гипотетический способ, который может помочь вернуться к исторически устойчивому способу устройства обществ в мире. План изложения такой:
п. 1. Реальность, которой было невозможно противостоять (не имея теории): «Идеология хотелок» (а), « Буржуи - гораздо хуже» (б).
п. 2. Фантазии «хотельщиков» о самостоятельных действиях народа (они безумные): « Царь народ обидел, а народ мстил».
п. 3. Выход из «строя хотелок» (за счёт того, что теория известна) следующий -
п. 3.1. Как устроены исторически устойчивые общества, каковы особенности Китая: «Люди долга и хищный разум Севера», «Дхарма»
п. 3.2. «Величие Сатурна в России» (а), «Величие Сатурна на Украине» (б).
п. 3.3. Марксистские кружки наоборот.
1-а. Идеология «хотелок»
Основная идея «строя хотелок» в том, что аристократия и духовенство - ненужный элемент в обществе, потому что особой роли хранители и создатели теорий и морали не играют, и можно легко обойтись без них. Потому что материя «развивается сама» и следующий шаг развития экономики, который «поможет» материи сделать шаг в своем развитии видно из текущего состояния материи (экономики). Почему такая «теория» не имеет универсального смысла, было объяснено в теоретической части ранее - Развитие знаний (а не экономики) определяет тип общества («формацию»). Смена «общества хотелок» на века выживания.
Там же было показано, что в исключительные исторические периоды материя действительно начинает «думать сама» (создаётся примерно такая иллюзия) и вместо «аристократов», способных находить технологии теоретически, «умники» оказываются более продуктивными получателями знаний. Потому что создавать теории - не очень надо - ведь очень много теоретического создано «аристократами» за предыдущие века, а материя теперь сама «подсказывает», какую теорию надо использовать для понимания и какой следующий шаг для повышения эффективности сделать. Иллюзия «конца истории» в фундаментальной науке.
А вот учить готовые теории и схватывать то, как «подогнать» наблюдаемое под готовую теорию, «умники» способны лучше «аристократов». У «умников» в сравнении с «аристократами» хуже способности самим творить новое, но лучше манипулятивные способности с готовым. Создавать труднее, чем манипулировать, поэтому содержание «умников» обходится дешевле для общества.
И при этом новое знание начинает массово генерироваться развитием массового производства в подобный исключительный период Истории. Банальное желание улучшения материального достатка оказываются наиболее продуктивным мотивом для создания источников нового знания. Эти источники знаний должны, конечно, перерабатываться «умниками» в собственно новые знания, иначе прогресс останавливается, а желание роста материального достатка становится бессмысленным.
То есть - тут есть ещё один ключевой элемент для существования капитализма - жажда «умников» получать новые знания от развивающейся экономики и этим обеспечивать её развитие. И необходимо наличие мощных источников нового знания в развивающейся экономике массового производства, что вообще-то очень странная особенность, которая отсутствует, как правило, в Истории.
Но на «поверхности» мы видим только «желание достатка» как массовое явление. А вот «умственный голод умников» и возможность его утоления в экономических теориях капитализма нигде не упоминался как обязательный элемент «строя хотелок». И сами «умники» оказались не способны создать этот элемент теории, потому что он не выводится из созданных ранее теорий, а сами делать новое в теории «умники» не очень умеют. «Умники» не поняли свою роль, так сказать.
Например, теория Маркса - полная туфта (хотя бы из-за фантазий о возможности приоритета «хотелок» над тем, что необходимо для общества - «всем по потребностям» - пусть и не сразу), и при этом даже она заняла умы «умников» - ведь она соответствовала текущему моменту во многом. Марксизм выдерживает «манипулятивную» проверку в соответствующий исторический период, а глубокое теоретическое понимание и проверка - не является сильной стороной «умников» и не применялись ими к марксизму.
Кстати, вот прибавочная стоимость (позволяющая расширять производство) - а откуда она возникает? Это ключевой элемент для существования капитализма с точки зрения буржуазной экономической теории, а не только марксизма.
Если общество стабильно, вся земля занята и технологии не меняются, то ничего «дополнительного» произвести невозможно. Что касается освоения новых территорий, то да - там есть «прибавочная стоимость», но это всего лишь переходный период, пока земли не заняты и люди не расплодились. Обычно же люди живут на старом месте и - зачем им теория о каких-то пионерах-первопроходцах? В «старой» Европе?
Если отбросить вариант повышения продуктивности «коровы» методом «больше доить и меньше кормить», что тоже есть переходный и ограниченный процесс, то стабильно прибавочную стоимость может обеспечить только одно - совершенствование технологий. Но удивительно, что в системе, которая считает прибавочную стоимость обязательным элементом для собственного функционирования, предполагается постоянное совершенствование технологий, которое не останавливается, потому что остановка уничтожила бы и прибавочную стоимость как обязательный элемент. Таким образом, то, что является обязательным и даже ключевым условием для существования капитализма (постоянное совершенствование технологий) - даже не было сформулировано. А это важнейшее «граничное условие» его применимости.
Сказанное касается в равной степени и капитализма, и социализма, потому что социализм «обосновывается» как раз на базе того, что в обществе есть возможность для капитализма, для прибавочной стоимости и - что не озвучивается в марксизме, но показано выше - имеется постоянное совершенствование технологий массового производства.
А если имеется постоянное совершенствование технологий, то тут обязательно наличие «умников» («аристократы» тоже способны обслуживать улучшение технологий, но обычно они в значительной мере истребляются, как мешающие капитализму), без которых весь этот «строй хотелок» невозможен.
«Умники» настолько ключевой элемент, что они важнее наличия буржуев - без буржуев «строй хотелок» вполне себе может существовать и даже побеждать в войнах - и называется «социализм» (он и «аристократов» допускает как подчиненный «персонал»), а вот без «умников» не обходится ни капитализм, ни социализм. При этом в случае капитализма «умники» игнорируются как ключевой элемент - это «сумасшедшие учёные» или «обслуживающий персонал» для прогресса. А во главе процесса - буржуи, как деятельные носители наиболее экономически значимых «хотелок».
В социализме «умники» - это идеологи (ключевой элемент власти) и отчасти «прослойка» (вместе с подчиненными «аристократами»). То есть, «умникам» не чуждо тщеславие и возглавить «общество хотелок» они не против, когда есть возможность истребить буржуев. Другое дело, что в этом случае приходится отчасти оставить «аристократов» в живых как квалифицированную «силовую» часть общества.
При этом переход к «строю хотелок» без «умников» вообще не состоялся бы - невозможна Великая Французская революция без Робеспьеров, а Революция 1917 без «птенцов» первоначальных марксистских кружков.
Для справки отмечу, что разница между «умниками» и «аристократами» я представляю себе в понятиях соционики (принятая в России и СНГ теория на базе теории Юнга). Первая квадра - это «умники», среди которых есть психотипы с сильной логикой понимания (интравертной) и интуицией возможностей (экстравертной). Это слабые психотипы из 1-й квадры (меланхолики). «Аристократы» - это вторая квадра. В ней тоже имеются психотипы с логикой понимания, в паре с которой обязательно имеется ещё и сенсорика власти (экстравертная) - это сильные психотипы (флегматики).
Экстравертная сенсорика заставляет «аристократов» опираться на ощущения и лучше замечать проблемы как в умственных построениях, так и замечать отсутствие нужной теории для неких ощущаемых ими явлений. Но манипулятивные возможности в отношении умственных конструкцию слабеют из-за такой «придирчивости». Поэтому они менее способны и к обучению, чем «умники» (но всё равно весьма способны, конечно, а понимание у них получается глубже) и гораздо менее «всеядны» в отношении умственных построений.
Для примера - Курчатов и Королев, работавшие на расстрельных должностях - «аристократы», а Ландау - «умник», довольно аморальный и высоко ставивший свои «земные» желания. Кстати, все трое - не продукт всеобуча. И чем дальше от системы образования РИ, тем хуже в СССР было с такими гигантами мировой науки.
Буржуазия при захвате власти хорошенько «пропалывает» общество от аристократов, но вполне терпимо относится к «умникам».
«Буржуи» - это третья квадра в соционике, там тоже имеются психотипы с сенсорикой власти, но в пару к ней идет этика отношений (интравертная) - «всё для своих» (это - сангвиники). В той же «буржуйской» квадре имеются интуиты (интуиция времени, интравертная) с логикой фактов (экстравертной). Они - меланхолики. Вот эти «логики фактов» и заточены в наибольшей степени на манипулирование с материальными благами. Именно не создание «собственными руками», а использование готовых материальных ценностей и чужих рук.
Осталась четвертая квадра - это «крестьяне», Можно считать - «массы». Сильные психотипы в этой квадре (флегматики) обладают сильной логикой фактов и сенсорикой самочувствия (интравертной). Способны создавать материальные ценности собственными руками и с наилучшей выносливостью в работе. Слабые психотипы в 4-й квадре (холерики) обладают лучшей этикой отношений - «этика для всех». Например, один слабый психотип в 4й квадре называется «Достоевский». А второму слабому психотипу («Гексли») соответствует, например, Пушкин. Для понимания России весьма существенная квадра, как видим.
Итак, в Истории встречаются (очень редко) периоды «технологического рывка», когда устанавливается зачастую «строй хотелок», в котором люди опираются в первую очередь на приоритет собственных желаний. Прогресс в массовом производстве порождает новые знания и новые шаги прогресса, что позволяет считать (ошибочно, вообще-то) приоритет «хотелок» наиболее продуктивным для развития экономики и развития знания личным мотивом. Мы тут не рассматриваем вариант, что в период «технологического рывка» не установился «строй хотелок» в форме капитализма или социализма. (такой вариант есть, а пример будет рассмотрен в разделе 3.1-а).
«Верхи» в период «строя хотелок» (если он в форме капитализма) активно пропагандируют «свободу» - всяких маргиналов и извращенцев. Потому что на фоне этих отморозков любой самый отвратительный бизнес «верхов» будет смотреться уже не так отвратительно. Да и утверждая приоритет хотелок «верхи» получают возможность делать что угодно за счёт своих денег. Потому что «правота» в обществе хотелок в значительной степени покупается. И всё это усиливает мотивацию на базе «хотелок» и помогает экономике и знаниям развиваться в подобном исключительном историческом периоде.
Кстати, социализм не менее аморален, но с собственными «нюансами». Убийства священников (одних епископов было убито 198 из 200, а обычных убивали без счёта и нередко зверски), первое в мире «разрешение» на аборты - тут русские коми «первопроходцы», запрет логики в гимназиях. У кампучийских, китайских и др. коми - свои собственные «находки». И все обычные «прелести» буржуазных революций тоже присутствовали, разумеется.
См. далее Продолжение (до раздела 2 включительно), Окончание.