Почему аристократы 1917 г проиграли: У РИ не было "иммунитета" к заразе большевизма.

[dmitgu]

Несколько каментов к записи ivanoctober " Как бы булки не хрустели..."

Из записи: "Именно, что народ поддержал большевиков. За их лозунги-обещания, которые в большей мере выполнили."

я: Обещания... Это как пообещать восход Солнца (прогресс был неизбежен) и убить "для этого" десятки миллионов. О! Без этих жертву Солнце не взошло бы, естественно... "Надо" было

Comments

МНЕНИЕ: Почему аристократы 1917 г проиграли: У РИ не было

[livejournal]

Пользователь psyont сослался на вашу запись в своей записи « МНЕНИЕ: Почему аристократы 1917 г проиграли: У РИ не было иммунитета к заразе большевизма.» в контексте: [...] у в Почему аристократы 1917 г проиграли: У РИ не было "иммунитета" к заразе большевизма. [...]

[katmoor]

т.н. русскую аристократию погубила алчность

войну с Германией царь вел в их же интересах. Но в самый напряженный момент этой войны эта же аристократия возжелала воспользовавшись ослаблением царя оторвать у него побольше власти.

и результат...

а большевики были уже потом...

[dmitgu]

Да, большевики и распад страны были уже позже. И что это не удалось исправить - виноват и раскол элиты. Я ужеписал ранее

Аристократию и снесли в России в 1917 за "плохую работу" - но убив "команду по борьбе с клопами" за "косяки" - вообще отдали клопам всё.

Последствия - гибель десятков миллионов от деятельности "сумасшедших ученых" Вы знаете.

[katmoor]

но справедливости ради следует сказать и кое-что о царе.

его маниакальная страсть в сохранении в неприкосновенности самодержавия и нежелании ни с кем делиться властью тоже сыграла роль

[dmitgu]

Разумеется. Царь не был гением, а вызов был такой силы, что тут нужен был кто-то экстраординарный. Но чудеса не всегда случаются, когда они очень нужны. Вот будь Сталин на месте Николая 2 - все было бы отлично. То есть - тут не вопрос строя, а степень вызова и соответствующей ему личности.

[progress2013]

А на самом деле это следствие закономерного изменения нашего общества, которое продолжается 6000 лет с момента зарождения цивилизации. Борьба людей за справедливое распределение произведенной ими продукции продолжается всё это время, но только в конце XVII века во время Великой Французской революции зародилась система социально - ответственного государства, в виде коммуны, которая затем в течение 200 лет претерпевала изменения

[dmitgu]

Обе концепции бредовые. Капитализм и социализм - это власть туполрылого и дичающего быдла. Только в слы=учае с капитализмом власть принадлежит быдлу с деньгами. Разумеется, и капиталичтическое и социалистическое общество обречено - если оно не вернется на устойчивый путь с аристократически-духовеским управлением. Там где есть идеи и логика, которые выше людей - возникает возможность уничтожать грехи и греховных сук. А массы без борьбы с их греховностью уничтожают общество.Что не раз случалось в Истории в результате буржуйско-социалистических периодлв (Рим и Византия тому пример хотя бы). Так что - "оба хуже".

[progress2013]

Общество прогрессивно развивается с постоянным ускорением и уже скорость смены общественных формаций идет на годы, поэтому нет возможности проводить нравственные перевоспитания на которые уходили десятилетия. Главная задача на 2016 год сделать максимально управляемым отказ множества стран от диктатуры, коррупции и олигархии., в том числе и в России

[dmitgu]

Да ну, в Истории были периоды быстрого развития, выживали лишь те цивилизации, кто умел затормозить и начать медленно наводить порядок в душах людей. Порой огнем и мечом. Да хоть Рим в тот период, когда сумел принять христианство. И последний период технорывка исчерпал себя. Теперь будет торможение и гибель тех, кто не сможет провести возврат к аристократически-духовенскому управлению, имхо.

[liana_lll]

[dmitgu]

Пивет, Лана!
А чё за цитата? Я из Кинга помню разве что "Дети кукурузы" )

[liana_lll]

[dmitgu]

Аа )