(no subject)
Хм. Довольно интересными получаются выводы из материала изложенного в разделе Социальные последствия перехода к постиндустриальному обществу (Политэкономия постиндустриального общества (окончательная версия II редакции) Борис Оболикшто).
...государственные и транснациональные (межгосударственные) законодательные акты защищают ТМ, ИС и АП, по существу делая возможным существование товаров и услуг с высоким содержанием СО...
...этот запрет производит разделение общества на верхний класс, класс «потребителей брендов», - петиметров, и нижний класс, класс потребителей «noname» - класс функционалов...
Поскольку данная редакция работы готовится в условиях кризиса 2008 года, то уместным представляется попытка оценки возможных последствий от поддержки потребления в среде функционалов на законодательном уровне в рамках борьбы с кризисом. Проводя аналогии с Великой Депрессией трудно не заметить, что формально похожее действие - поддержка нижнего класса, теперь обернется результатом, противоположным, достигнутому в 1934 году. И это не случайно, поскольку основное перепроизводство в кризисе 2008 года, по нашему мнению, это перепроизводство СО. Препятствуя развитию спроса на СО, основными потребителями которой являются петиметры, поддержка нижнего класса вместо увеличения потребительского спроса приведет к его спаду. То есть при росте спроса на функциональность (росте спроса «в штуках») произойдет драматический спад спроса в финансовом исчислении. Что может привести к углублению кризисных явлений, снижению востребованности труда по созданию СО, в первую очередь - труда информационного.
«Еще один секрет,- продолжил Пол,- это качество охраны интеллектуальной собственности в Америке». Да, это правда. Штраф за ввоз контрафактных часов - это защита образа жизни петиметров, и она сегодня в Америке находится на самом что ни на есть переднем крае. Мы можем сколько угодно ругать американский «Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху» (DMCA - http://www.google.com/intl/ru/dmca.html ), но с точки зрения петиметров, с точки зрения ТМ-капитализации, это - передовое достижение.
Вывод в том, что...
...богатство напрямую связано и зависимо от того, что называют интеллектуальной собственностью (ИС). Любые действия направленные на нивелирование ценности и значимости ИС будут автоматически вести к исчезновению богатства, т.е напрямую к бедности. Если общество, каково бы нибыло его текущее состояние, стремится к богатству, что значит - процветанию, благополучию и т.п., то оно обязанно исходить из безусловной необходимости защиты прав ИС.
Следствие из вывода...
...за нарушение прав собственности нужно наказывать. Но учитывая текущие особенности экономического состояния украинского общества, имеет смысл освобождать от преследования некоммерческого домашнего пользователя который получил доступ к контрафактному продукту спустя год с даты официального релиза. Подобный подход является разумным компромиссом между бедностью и необходимостью защиты прав ИС.
Есть и некоторые другие мысли по теме, но они носят характер смутных. В отличии от выше изложенного предложения, способного стать мостом из грустного настоящего, к успешному для общества будущему. Уже сегодня общество неспособное к производству интеллектуального продукта не имеет вменяемых шансов на благополучие, далее ситуация в этой плоскости будет лишь усугубляться.
...государственные и транснациональные (межгосударственные) законодательные акты защищают ТМ, ИС и АП, по существу делая возможным существование товаров и услуг с высоким содержанием СО...
...этот запрет производит разделение общества на верхний класс, класс «потребителей брендов», - петиметров, и нижний класс, класс потребителей «noname» - класс функционалов...
Поскольку данная редакция работы готовится в условиях кризиса 2008 года, то уместным представляется попытка оценки возможных последствий от поддержки потребления в среде функционалов на законодательном уровне в рамках борьбы с кризисом. Проводя аналогии с Великой Депрессией трудно не заметить, что формально похожее действие - поддержка нижнего класса, теперь обернется результатом, противоположным, достигнутому в 1934 году. И это не случайно, поскольку основное перепроизводство в кризисе 2008 года, по нашему мнению, это перепроизводство СО. Препятствуя развитию спроса на СО, основными потребителями которой являются петиметры, поддержка нижнего класса вместо увеличения потребительского спроса приведет к его спаду. То есть при росте спроса на функциональность (росте спроса «в штуках») произойдет драматический спад спроса в финансовом исчислении. Что может привести к углублению кризисных явлений, снижению востребованности труда по созданию СО, в первую очередь - труда информационного.
«Еще один секрет,- продолжил Пол,- это качество охраны интеллектуальной собственности в Америке». Да, это правда. Штраф за ввоз контрафактных часов - это защита образа жизни петиметров, и она сегодня в Америке находится на самом что ни на есть переднем крае. Мы можем сколько угодно ругать американский «Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху» (DMCA - http://www.google.com/intl/ru/dmca.html ), но с точки зрения петиметров, с точки зрения ТМ-капитализации, это - передовое достижение.
Вывод в том, что...
...богатство напрямую связано и зависимо от того, что называют интеллектуальной собственностью (ИС). Любые действия направленные на нивелирование ценности и значимости ИС будут автоматически вести к исчезновению богатства, т.е напрямую к бедности. Если общество, каково бы нибыло его текущее состояние, стремится к богатству, что значит - процветанию, благополучию и т.п., то оно обязанно исходить из безусловной необходимости защиты прав ИС.
Следствие из вывода...
...за нарушение прав собственности нужно наказывать. Но учитывая текущие особенности экономического состояния украинского общества, имеет смысл освобождать от преследования некоммерческого домашнего пользователя который получил доступ к контрафактному продукту спустя год с даты официального релиза. Подобный подход является разумным компромиссом между бедностью и необходимостью защиты прав ИС.
Есть и некоторые другие мысли по теме, но они носят характер смутных. В отличии от выше изложенного предложения, способного стать мостом из грустного настоящего, к успешному для общества будущему. Уже сегодня общество неспособное к производству интеллектуального продукта не имеет вменяемых шансов на благополучие, далее ситуация в этой плоскости будет лишь усугубляться.