Торжество правосудия
Сегодня в судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционной инстанции было рассмотрено гражданское дело по заявлению Рыбакова Василия Николаевича и Васильева Павла Валерьевича об оспаривании действий администрации муниципального образования «город Екатеринбург» в виде отказа согласования проведения публичных мероприятий. Тематика данного судебного процесса весьма интересна и значима. И прежде всего потому, что затрагивает механизм проведения митингов, которые так часто проводят политические партии, профсоюзы, некоммерческие организации да и простые объединения страждущих граждан. Так вот буквально в августе 2012 года заявители в соответствии с существующим порядком пытались согласовать ряд публичных мероприятий - митингов, которые уж явно чем то мешали и муниципалитету, ну и наверное областной администрации, ну и соответственно "в недрах мэрии родилось уведомление об отказе в согласовании митингов, подписанное известным в администрации чиновником Тушиным С.Г. Согласно указанному отказу (текста документа) заявитель Рыбаков с сотоварищем Васильевым буквально обвинялись в тяжких деяниях как преступники - целом попустительстве или допущении нарушения общественного порядка при проведении публичных мероприятий, что послужило причиной отказа в согласовании места и времени заявленного мероприятия. Тем не менее в самом тексте администрация все же сжалилась над страждущими провести митинг и предложила им изменить формат предполагаемого мероприятия и вновь подать заявку.
Прочитав данный абсурдный документ ни Рыбаков, ни Васильев, ни тем более Ваш покорный слуга так и не смогли понять на чем собственно основываются утверждения администрации, ну и соответственно было подано соответствующее заявление в Ленинский районный суд об оспаривании указанного отказа в согласовании проведения митинга.
Суд рассмотревший заявления Рыбакова и Васильева по первой инстанции особо не стал вдаваться в нормы действующего законодательства и вынес 26.10.2012г. с моей точки зрения весьма абсурдное решение, несогласившись с которым мы подали апелляционную жалобу.
В доводах буквально по полочкам разложили, что является значимыми обстоятельствами, обязанность доказывания по 249 ГПК РФ, проанализировали какие документы и доказательства имеются в деле и сослались на положения международного пакта о гражданских и политических правах Организации объединенных наций принятого в далеком 1966 году, ну и ратифицированным указом президиума Верховного совета СССР еще в 1973 году.
К нашему удивлению мы были услышаны судебной коллегией, которая длительно и плодотворно совещалась после наших выступлений и выступления представителя администрации города Екатеринбурга. К сожалению от представителя администрации мы так и не услышали ответа на наши тезисы (например, чем подтверждается нарушение общественного порядка и что они подразумевают под данным словосочетанием, что такое формат мероприятия и почему это словосочетание не основано на законе?), хотя ожидать, что на них будут отвечать было бесполезно, так как в апелляционной инстанции у нас не было возможности задать вопросы.
В ответном слове администрации мы услышали много голословных утверждений, к примеру как следует понимать отказ в согласовании. То есть если буквально мы должны были телепатически понять, что данным отказом хочет администрация сказать, ну и соответственно прочитать их мысли по поводу обоснования данного отказа, которого в уведомлении попросту нет.
В итоге спустя почти получасового ожидания когда же судьи окончат совещаться, закономерное и заметьте абсолютно законное судебное решение - решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым действия администрации выразившееся в отказе согласовании проведения публичного мероприятия признаны незаконными.
Таким образом, суд нетолько удовлетворил жалобу заявителей, но и зафиксировал факт воспрепятствования со стороны отдельных чиновников по реализации конституционных прав на проведение публичных мероприятий. Стало быть, необходимо ставить вопрос об ответственности конкретных должностных лиц, в действиях которых по нашему глубокому убеждению содержаться признаки уголовно наказуемого деяния... Ну что ж дело за малым, продолжим восстановление нарушенных прав.
Прочитав данный абсурдный документ ни Рыбаков, ни Васильев, ни тем более Ваш покорный слуга так и не смогли понять на чем собственно основываются утверждения администрации, ну и соответственно было подано соответствующее заявление в Ленинский районный суд об оспаривании указанного отказа в согласовании проведения митинга.
Суд рассмотревший заявления Рыбакова и Васильева по первой инстанции особо не стал вдаваться в нормы действующего законодательства и вынес 26.10.2012г. с моей точки зрения весьма абсурдное решение, несогласившись с которым мы подали апелляционную жалобу.
В доводах буквально по полочкам разложили, что является значимыми обстоятельствами, обязанность доказывания по 249 ГПК РФ, проанализировали какие документы и доказательства имеются в деле и сослались на положения международного пакта о гражданских и политических правах Организации объединенных наций принятого в далеком 1966 году, ну и ратифицированным указом президиума Верховного совета СССР еще в 1973 году.
К нашему удивлению мы были услышаны судебной коллегией, которая длительно и плодотворно совещалась после наших выступлений и выступления представителя администрации города Екатеринбурга. К сожалению от представителя администрации мы так и не услышали ответа на наши тезисы (например, чем подтверждается нарушение общественного порядка и что они подразумевают под данным словосочетанием, что такое формат мероприятия и почему это словосочетание не основано на законе?), хотя ожидать, что на них будут отвечать было бесполезно, так как в апелляционной инстанции у нас не было возможности задать вопросы.
В ответном слове администрации мы услышали много голословных утверждений, к примеру как следует понимать отказ в согласовании. То есть если буквально мы должны были телепатически понять, что данным отказом хочет администрация сказать, ну и соответственно прочитать их мысли по поводу обоснования данного отказа, которого в уведомлении попросту нет.
В итоге спустя почти получасового ожидания когда же судьи окончат совещаться, закономерное и заметьте абсолютно законное судебное решение - решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым действия администрации выразившееся в отказе согласовании проведения публичного мероприятия признаны незаконными.
Таким образом, суд нетолько удовлетворил жалобу заявителей, но и зафиксировал факт воспрепятствования со стороны отдельных чиновников по реализации конституционных прав на проведение публичных мероприятий. Стало быть, необходимо ставить вопрос об ответственности конкретных должностных лиц, в действиях которых по нашему глубокому убеждению содержаться признаки уголовно наказуемого деяния... Ну что ж дело за малым, продолжим восстановление нарушенных прав.