О социальных науках

[dm_kalashnikov]

Андрей Ильич Фурсов на заседании РИКа высказывается о неадекватности социальных наук. Весьма интересные мысли, недоступные большинству преподавателей и учёных с профессиональной деформацией.

Мы уже настолько привыкли к современной дисциплинарной сетке - социология, экономика, политология - и полагаем, что это и есть некая данность, забывая, что это

Comments

[veldandi]

Например, как изучать на основе понятий современной западной науки некапиталистическое и незападное общество? Как изучать ислам, где религия и политика не обособились друг от друга? Как изучать общество, где нет частной собственности?

Я, кстати, и более забавные штуки видела.

Например, "Теория поколений", придуманная рекламщиками.
Некоторые образы там настолько клишированы, что вошли в худ. литературу буквально - например, мальчик-Джей с ключом на шее (в "Тёмной башне" Стивена Кинга)

В теории поколений абсолютно всё подано в американских реалиях 20-го века. Например, поколение 1920-х названо сокращением G.I. - "Правительственное имущество", и описывается, что "люди были исполнительные и во всём послушные"
И для американских реалий тех лет выражение "собственность правительства" действительно верно. Потому что эта надпись наносилась на тысячи деревянных ящиков с военным снаряжением в Первую и Вторую Мировые войны.



А вот дальше наши переводчики делают финт ушами.
Они сначала просто буквально приводят текст из учебника, слово в слово... а потом скрещивают ежа с ужом, говоря, что "У нас всё было то же самое, потому что Сталин и вообще ужас-ужас-ужас".

Хотя в СССР такой надписи никогда быть в принципе не могло. Другой статус власти, другой статус собственности. Другая массовая культура.

Но переводчиков это буквально не парит.
Написано G.I. - значит, можно переписать хоть всю отечечественную историю.
Лишь бы только не усомниться в учении гуру.

[dm_kalashnikov]

Про теорию поколений не слышал, спасибо.