Имперский военный музей. Часть I - танки

[dkphoto]

Часть I - танки и САУ
Часть II - буксируемая артиллерия и редкие боевые спецсредства
Часть III - авиация и ракетная техника
Часть IV - Первая мировая война
Часть V - Вторая мировая война на Западе
Часть VI - Вторая мировая война в Азии и на Тихом океане
Часть VII - Холодная война
Часть VIII - послевоенные конфликты

1 На мой взгляд, Имперский

Comments

[f_dragon869]

У "Шермана" было много модификаций. Некоторые из них (как-то - M4A3E2) были защищены не хуже тяжёлых танков. И гораздо сильнее, чем Т-34-85.

[dkphoto]

Cилуэт сразу делал "Шерман" более простой мишенью (дань специфике силовой установке). И хотя у поздних "Шерманов" броня в самом деле достигала 75-100 мм (против 45-90 у Т-34/85), их доля в танковом парке Союзников была до конца войны не такой уж высокой, насколько я читал.

[f_dragon869]

>Cилуэт сразу делал "Шерман" более простой мишенью

Не понял. По всем габаритам Т-34-85 Шерман превосходил. Т. е. силуэт у 85 был хоть и не намного, но больше.

[dkphoto]

Т-34/85 образца 1944 года - высота 2720 мм, M4A3 - высота 3370 мм.

[sdvsamara]

Шерман был весьма популярен в наших войсках. Разумеется после того, как получил адекватную броню и пушку. Очень обожали лёгкие английские Валентайны.

[dkphoto]

Ясное дело, что "Валентайн" лучше, чем Т-70, и хорошо защищен. :) Вот только 2-фунтовкой особо не повоюешь...
"Шерманы" любили не за боевую эффективность, насколько я знаю, а за комфорт. Если уж сами Союзники считали M4 уступающим "тридцатьчетверке"..

[dkphoto]

Да, вы правы, в "Энциклопедии танков" Холявского Г.Л., куда я смотрел, на этот счет информация дана некорректно. Но в целом силуэт у M4 все равно заметнее за счет большей высоты корпуса, при этом углы наклона плоскостей куда менее рациональные, чем у Т-34 (особенно борта и башня).