«Он *******, Владимир Путин, чтоб вы поняли» - Почему надо выходить завтра. Эпитафия и версии
Click to viewЭпитафия
Почему нужно выходить завтра
Версии
Борис Немцов, конечно, не всегда был прав. Не все согласны с его политикой. Да, он допускал ошибки, и совсем не был ангелом. Последняя история с выходом Рыжкова из РПР-Парнас была, например, совершенно дурацкой. Но Немцов был честным человеком - в том смысле, что никогда не выдавал себя за кого-то другого. Он был состоятельным жизнелюбом и никогда не скрывал этого, не складывал бровки домиком, не впаривал электорату духовные скрепы, сезон крапивы или что-то в таком духе, чему он сам не следует. При всех своих достоинствах и недостатках, Немцов защищал нормальные человеческие ценности, а не картонные. И поэтому никогда не выражался высокопарно. «Ёбнутый» - значит ёбнутый. В своё время Немцов пытался пересадить всех на «волги», «чтобы депутаты своей задницей» почувствовали проблемы нашего автопрома. Вот так. Без всяких «сакральных корсуней». Тогда, правда, ничего не вышло, но это уж не его вина.
Всем этим он принципиально отличается от всей нашей «элиты» в лучшую сторону, и та степень внутренней свободы, которой он обладал, недостижима для всех наших обученных серости чиновников, начиная с вышколенного в КГБ «неприметного в штатском» Путина.
Когда-то, в начале двухтысячных Борис Ефимович оказался моим соседом: у него была квартира на Поварской улице, ровно над нашей. Мой слух улавливал его всем известное жизнелюбие очень хорошо (видимо, над моей комнатой у него была спальня). Тогда же у нас жила одна одна дама по имени Роза Семёновна - маленький кусочек Одессы в центре Москвы (говорят, ей было тогда 96 лет, но она всех обманывала и говорила, что ей 92).
Как-то раз Роза Семёновна гуляла по двору и созерцала прикорнувшую на лавочке студентку Гнесинского училища.
Когда в дверях показался Борис Ефимович, Роза Семёновна показала в сторону спящей нимфы:
- А эта тоже к вам, наверное!
- Что-то я устал сегодня... - решил сразу перевести тему Б. Е.
- В прорубь быстро! - бойко срезала бабушка Роза, намекая на его недавние крещенские купания.
- Роза Семёновна, и откуда вы всё знаете? - уже с лёгкой досадой проговорил Немцов.
- Так вы же закон приняли, чтобы в каждом доме информатор был! - у бабушки Розы на каждое слово находился ответ. Переиграть её было невозможно.
А вообще, это даже красиво - на красивом мосту перед самым Кремлём, с красивой девушкой, и - мгновенно. Без страха и унижения. Покойся с миром, Борис Ефимович. Хорошо, что у нас есть вот такой пример нормального человека, нормального мужчины, нормального политика, проповедующего нормальную человеческую жизнь.
Почему нужно выходить завтра
Дело даже не в Немцове. Вам может нравиться Немцов или не нравиться - но совершенно ясно, что такие убийства происходят только при авторитарном режиме в условиях беззакония. В других странах тоже есть оппозиция. Но там не убивают оппозиционеров и правозащитников в центре столицы. И на окраинах - тоже не убивают. И даже кто именно убил - менее важно, чем сам факт.
Мы должны выходить даже не за Немцова, а за закон, за свободу, за отказ от политических репрессий.
И мы должны не отказываться от требований марша «Весна». Лучшей данью памяти Бориса Немцова будут не столько венки и цветы, сколько продолжение его дела. Мы должны выйти с требованиями и повесткой марша «Весна» - как он, Немцов, практически нам завещал.
Приведу эти требования здесь ещё раз так, как я их понимаю.
Как связаны между собой социальные, экономические, политические и антивоенные требования «Весны»?
На самом деле все требования марша - одно.
Без честных выборов не будет честных судов.
Без честных судов не будет честного бизнеса и производства.
Без честного бизнеса не будет:
1) рабочих мест,
2) разнообразия товаров по приемлемой цене,
3) налоговых отчислений, которые идут на социальные расходы.
Так честные выборы и честные суды сказываются на нашем - на ВАШЕМ - куске хлеба, на вашей зарплате, даже если вы лично не бизнесмен и работаете в бюджетной сфере. Даже если вы (пока ещё не уволенный) врач, учитель, диспетчер или работник ЖКХ.
Причём тут война на Украине? Да всё при том же. Чтобы отвлечь граждан от наступающих от преступной политики правительства проблем, придумали проблему виртуальную - якобы «притеснение русских» на Украине. Заодно выставили освободительное движение - Майдан - в дурном свете: мол после майдана бывает война. Однако, ещё древние римляне знали: после - не значит вследствие. Российское командование сепаратистов, российские «добровольцы», многие из которых «переписанные на контракт» российские военнослужащие, российские поставки вооружений, российские ударные отряды - вот истинная причина войны на Украине. Путинскому правительству это очень удобно: мол на Украине всё плохо, а у нас зато как бы всё хорошо. Но скрывать истинное положение всё труднее и труднее, и чем дольше мы будем лгать себе, тем дальше заведём страну в тупик - тупик политический, экономический, социальный.
Долой ложь - ложь во всём: ложь о выборах, ложь о правительстве, ложь об Украине, ложь о России!
За честные выборы, законы о выборах, равную агитацию в СМИ!
За честные суды!
За честный бизнес и честное производство!
За честные рабочие места, честный, законный конкурентный рынок и биржи труда!
За мир с Украиной, прекращение поставок вооружений и «добровольно-принудительных» военных отрядов сепаратистам!
За освобождение политических заключённых!
За нашу и вашу свободу!
Теперь, на мой взгляд, главным лозунгом шествия могли бы стать: «Свобода больше смерти», «БОРИСь».
Завтра сбор в 14:00 на Славянской площади, м. Китай-Город, нижний выход, к Солянке. Шествие к Большому Москворецкому Мосту.
Версии
Из всех версий убийства мне наиболее вероятными кажутся три.
1. Кремль. Не обязательно лично Путин, но некие властные силы. Чем им мешал Немцов? Причин можно найти много. И дело не в популярности самого Немцова как политика. Его многолетние антикоррупционные расследования, доклады «Путин. Итоги» и «Путин. Итоги. 10 лет», тиражи которых арестовывались целыми грузовиками.
Из этих докладов общественность впервые узнала о схемах с гос- и «негос-» корпорациями, в которых замешан Путин.
Историю с Иваном Рыбкиным все помнят? А ведь, он не был популярным политиком! Он просто намеревался воспользоваться своим эфирным временем кандидата, чтобы поведать о Путине НЕЧТО. Помните что произошло дальше? Нет, его не убили. Его как-то странно опоили во время его трёхдневной поездки на Украину, или сделали с ним что-то подобное и, вероятно, засняли некий невероятный компромат. Что там произошло ещё, так никто до конца и не знает. Но после этого Рыбкин сломался. Дал какое-то странное половинчатое интервью на «Эхе», а затем моментально уехал в Англию, и только оттуда смог говорить более откровенно о произошедшем.
Но Немцов - не Рыбкин, он бы так просто не сломался. А если бы его засняли в компании девиц в бане, он бы только посмеялся, наверное. Да и «ёбнутый Владимир Путин», сказанное на Украине, вполне могло не пройти даром.
Мой знакомый (имя которого я раскрывать не буду без его желания) высказал субъективную версию. Представьте себе: политик с достатком, когда-то твой бывший конкурент, красивый, статный, высокого роста, любящий женщин и любимый ими, живущий в центре Москвы, пообедал в ГУМе, вышел не спеша прогуляться по мосту перед Кремлём с красавицей-подругой у тебя под носом. А из-за высокой красной стены всё это видишь ты (или тебе докладывают; а то, что там за Немцовым была слежка, уже всем известно) - маленький плешивый, втайне богатый, одну жену тайно «списал», вторую - завёл, тоже скрывая ото всех. И тут у тебя на глазах - такое нескрываемое сибаритство и гедонизм. Ну как можно это вытерпеть? )
Почему перед маршем? Неизвестно, конечно, но, возможно, ради страха. Диктаторы так действовали и раньше, ничего удивительного.
А вот в это «Путину это невыгодно» я верю слабо. Ему это было бы не выгодно, если бы у нас было значимо хоть какое-то общественное мнение. А с кем, скажите мне, Путин считается последние десять лет? Ни с кем он не считается, и плевал он на кого угодно. Так что «невыгода» от убийства Немцова довольно слабая: что ему, Путину, за это будет? Скажет, что это не он, СК и Прокуратура скажут, что это не он, СМИ скажут, что это не он, и баста.
Да и место совершения убийства, нашпигованное камерами и ФСОшниками, вероятно, говорит о том, что убийца не боялся ни этих камер, ни этих ФСОшников.
В общем, пока эта версия мне кажется наиболее вероятной.
2. Отморозки, насмотревшиеся телевизора и решившие бороться с «пятой колонной». Да, такое тоже может быть. Но это не значит, что Кремль в этом случае не виноват. Напомню, что во время геноцида в Руанде руководители разжигающих ненависть СМИ получили пожизненное заключение.
3. Бытовое. Тоже может быть, хотя мне бытовой мотив кажется куда менее вероятным. ЛайфНьюз пиарит ревность как основной мотив (чем очередной раз подтверждает свою репутацию LieNews). На мой взгляд, это вряд ли, учитывая, что со своей подругой Немцов встречался уже четыре года. И вдруг на четвёртый год - на тебе, чья-то ревность. Бизнес - тоже не уверен. Насколько мне известно, весь бизнес Немцова - инвестиции. Что там в этом бизнесе такого драматичного, держать какие-то акции?
4. Ярославская версия. Тут я ничего не знаю, так как совсем не курсе дел Немцова в Ярославле. Но не думаю, что Ярославские политики настолько влиятельны и изощрены, чтобы нанимать каких-то супер-киллеров, которые специально поедут в Москву и будут расстреливать известнейшего политика под стенами Кремля. Маловероятно.
5. Версия унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла. Не успело пройти несколько часов с момента убийства, как эта подловатая версия повылазила в исполнении людей разной степени приличия. Началось: «кому это выгодно», «сакральная жертва», «Путина подставили», «провокация». Не обошлось и без «третьей силы», «руки госдепа». Впрочем, поскольку такие версии высказывают, в основном, запутинцы и квасные ура-патриоты, то в их миропонимании госдеп и либералы - это одно и то же, поэтому для них это «вторая сила», а не «третья».
Все подобные версии мы слышали и раньше: на Майдане сами себя расстреливали, американцы 11 сентября сами себя взорвали. В этом наши «поцреоты» абсолютно солидарны с исламскими террористами: сначала те объявляют американцам джихад, а потом утверждают, что американцы сами себя взрывали. Правда, с других сторон тоже можно иногда услышать нечто подобное (Путин специально устроил Майдан, чтобы захватить Крым - я слышал и такое!). Напоминает эта теория наше любимое: «изнасиловали - сама виновата».
В подтверждение приводят тот аргумент, что мол либералы якобы сделали это специально перед митингом, чтобы пришло больше народу.
Однако, с этой теорией есть вот ведь какая незадача, и очень серьёзная. Почему-то все «провокации» у нас происходят против оппозиции и за власть. Убили Старовойтову, Юшенкова, Политковскую, Эстемирову, Немцова, но ни разу не был убит ни один сторонник власти - ни Сечин, ни Дворкович, ни Медведев, ни Сурков, ни шишки поменьше - Стариков или Стрелков какой-нибудь.
И вот на выборах тоже очень любят говорить про «провокации» и про «третью силу, которая хотела дискредитировать», но почему-то все «провокации» всё равно в пользу власти получаются. Тенденция, однако, которую сложно каждый раз объяснять провокациями и сакральными жертвами.
Не получается и аналогии с поджогом Рейхстага, убийством Кирова или эрцгерцога Фердинанда, которую приводят более приличные люди. Рейхстаг - правительственное здание, а Киров и Фердинанд - люди власти. А тут погиб человек совсем не из власти, а опять, как всегда, из оппозиции.
Либералам приносить Немцова в «сакральную жертву» просто невыгодно даже с самой циничной точки зрения: эффект единичный, а потери довольно велики. Ведь Немцов вкладывал в свою партию немало личных средств, которых оппозиция теперь лишится. Вдобавок, он обладатель ярославского мандата, которого теперь тоже не будет. «В жертву» можно было бы принести политика победнее и без мандата. Может быть тогда уж подумать, кому выгодно было лишить оппозицию финансирования?
Вообще, любая теория заговора, «двойного дна» отсекается простыми и проверенными логическими предпосылками - бритвой Оккама и критерием научности Поппера. Согласно первой из них («не умножай сущностей без необходимости»), скорее всего, верна самая простая теория, не привлекающая дополнительных понятий и механизмов. Согласно второй - не имеет смысла обсуждать утверждение, которое невозможно (или крайне сложно) опровергнуть. Чем запутаннее и «тайнее» теория, тем сложнее её опровергнуть. Например, теорию о всемогущей руке госдепа или масонов опровергнуть невозможно: даже придуманное стройное опровержение убедит одержимого ей оппонента лишь в том, что иллюзия опровержения была придуманно специально, чтобы скрыть факт заговора.
В таком случае теории «двойного дна» можно также легко противопоставить теорию «тройного дна» - что это Путин на самом деле убил Немцова, чтобы все подумали, что его убили либералы, чтобы принести сакральную жертву (чтобы подумали, что убил Путин). Напоминает из сериала «Друзья»: «А они знают, что мы знаем, что они знают, что мы знаем, что они знают?»
В конце концов, если Путину действительно это не выгодно, и это не он, то преступление должны раскрыть как можно быстрее и предъявить не сомнительного, а настоящего преступника. В этом случае Кремль должен быть заинтересован в наиболее качественном и прозрачном расследовании и суде. Уверен, что в таком близком к Кремлю месте информации достаточно - должны присутствовать все записи с камер и так далее. Если Кремль этого не сделает или сделает сомнительно - это серьёзный аргумент против власти.