Почему виновник ДТП платит ущерб, даже если у него есть полис ОСАГО?
Чтобы ответить на это вопрос, нужно углубиться в историю ОСАГО. До 2012 года максимальный размер выплат по ОСАГО составлял 120 тысяч рублей, выплачивалось деньгами, но с учетом износа. А потерпевшие покупали новые запчасти и закономерно возмущались, потому что разницу им никто не возмещал. При попытке подать какие-либо иски суды в компенсациях отказывали, в том числе с виновника.
В этом же году Верховный Суд выпустил эпохальное разъяснение о том, что отношения по ОСАГО подпадают под закон о защите прав потребителей, и при этом штраф взыскивается в пользу потребителя, а не бюджет, как все думали раньше. Сразу же оживились многочисленные юристы и именно тогда слово «автоюрист» начало ассоциироваться со словом «мошенник».
Тем не менее, всё равно ущерб возмещался с износом, и даже неустойки и штрафы от страховых не спасали положение. В 2014 году в Закон об ОСАГО были внесены серьезные изменения, размер выплат подняли до 400 тысяч рублей, но в остальном всё осталось как раньше.
Революция произошла в 2017 году. Во-первых потерпевший уже не мог выбирать, что он хочет ремонт или денежную выплату, приоритет ремонта был установлен в законе. При этом размер ущерба рассчитывался по так называемой Единой методике, которую утверждал Российский Союз Автостраховщиков. Цены по этой методике были ниже рыночных и редко обновлялись, что огорчало потерпевших.
Во-вторых - инициативные потерпевшие дошли до Конституционного суда, который вынес Постановление о том, что действительно, Закон об ОСАГО предусматривает возмещение с учетом износа по Единой методике. А вот Гражданский кодекс говорит о полной компенсации любого вреда, то есть надо возмещать по рыночным ценам, без износа. Поэтому разницу между этими двумя суммами должен выплачивать виновник ДТП.
Такая ситуация существовала до 2021 года, когда уже инициативные виновники дошли до Верховного Суда с закономерным вопросом, почему страховая компания выплачивает потерпевшим деньги, когда в законе установлен приоритет ремонта, а он делается «под ключ», без учета износа и освобождает виновника от расходов?
И действительно, ведь в законе об ОСАГО деньги можно получить только в оговоренных в нём же случаях, а не потому что так захотел потерпевший. Страховщик обязан направить потерпевшего на ремонт и он не может отказаться туда ехать. Поэтому Верховный Суд поменял судебную практику и на сегодняшний день суды выясняют, почему страховщик выдал потерпевшему деньги вместо направления на ремонт. Если оказывается, что не по основаниям закона об ОСАГО, тогда конечно у потерпевшего эти деньги не отбирают. Но и с виновника их не взыскивают, а возлагают на страховщика обязанность выплатить потерпевшему по Единой методике, но уже без износа.
Обратите внимание, что в этом случае виновник всё равно остаётся должен доплатить потерпевшему разницу между рыночной стоимостью восстановления (без износа) и Единой методикой (без износа).
В 2022 году практика вновь начала меняться. Дело в том, что потерпевшему на самом деле гораздо выгоднее судиться со страховой, чем с виновником. У него может и денег нет, а у страховой есть, да еще и штрафы с неустойками будут. Поэтому вновь потерпевшие доходят до Верховного Суда, который выносит интересное определение о том, что если страховая не организовала ремонт, то ведь с неё взыскиваются убытки, а не страховое возмещение. Такая позиция была и ранее, но тут Верховный Суд пошел дальше и указал, что раз это убытки, то надо со страховщика взыскивать не по Единой методике без износа, а по рыночным ценам без износа.
И если такая практика устоится, то тогда виновник ДТП сможет вздохнуть спокойно. Но не всегда. Выше я описал лишь случай, когда страховщик не организовал ремонт по своей вине. А ведь есть масса исключений из этой ситуации.
Например, потерпевший может заключить письменное соглашение со страховой, та заплатит ему деньги (в этом случае ремонт можно не делать), и он пойдет взыскивать разницу с виновника. В сельской местности может не быть СТО в радиусе 50 км от места жительства потерпевшего и он вновь законно получит деньги с учетом износа и вновь пойдет к виновнику. А если размер ущерба превышает 400 тысяч, что сейчас сплошь и рядом, то снова виновник готовит кошелек. И это ещё не всё, каждый может почитать закон об ОСАГО, там есть ещё основания.
Я надеюсь, что читателю стало понятно насколько сложные отношения по ОСАГО и что за 20 лет существования этого закона проще они не стали. Надеюсь, что в будущем, в законе об ОСАГО всё же установят компенсацию по рыночным ценам (как было раньше) и без износа. Иначе искажается смысл страхования, ведь покупатель полиса ОСАГО надеется на то, что страховая за него заплатит, а пока что он часто всё равно несёт ответственность.