Амнистия и ДТП
Многие слышали, что 24 апреля вышла амнистия к Дню Победы. Видимо нет лучше способа праздновать Победу, чем отпускать жуликов и воров. Именно так считают дружбаны Лехи Навального из Совета по правам человека, которые всю эту мутотень каждый год затевают. В этом году им дали развернуться по полной. К примеру, в прошлом году под амнистию подпадала только ч. 1 ст. 264 УК (ДТП с тяжким вредом), а нынче и ч. 2 (пьяное ДТП с тяжким вредом) и ч. 3 (ДТП со смертельным исходом).
Расскажу о некоторых своих делах, которые были прекращены по амнистии.
Первое дело вспомнилось благодаря камраду sish который описал одно ДТП, я там тоже высказал своё мнение. У меня злодей З. поворачивал налево на светофоре, а ему навстречу на ж0лтый свет мчал потерпевший П., уроженец крайнего гористого Юга. Злодей З. думал, что раз джигиту ж0лтый то всё, можно ехать, но нет, от джигита не уйдешь. В итоге погиб пассажир джигита, который проявлял свою лихость тем, что не пристегивался.
Сделали экспертизу, а имел ли потерпевший П. техническую возможность затормозить при скорости в 60 км/ч? Оказалось, что нет, а то быть бы ему злодеем З. номер 2, потому что правила гласят: увидел опасность - тормози. Надо понимать, что у нас суды за смерть обычно сажают, поэтому амнистия была очень позитивно воспринята злодеем З., теперь вот ждем гражданского иска, благо есть что возразить.
Там еще кстати, смешное было, звонил представитель потерпевшего, такой же джигит, сходу предложил мне откат за то, что я разведу злодея на деньги за примирение сторон. Но я оказался слишком известным адвокатом, чтобы вестись на такие разводы, поэтому предложение отверг. Тем более, что я его знаю, он в своё время был переводчиком, и при мне выдавал себя за адвоката, а злодей с удивлением узнал, что адвокат то это я.
Второе дело было на селе. Там водитель скорой ехал на вызов, его (как показала экспертиза) вынесло на встречку, где ехал такой же Уазик, погибла фельдшер (пациент, к которому ехали тоже, инфаркт). Тут интересно было то, что в экспертизе давался ответ на вопрос, мог ли встречный водитель затормозить при скорости 80 км/ч, а вот что там при скорости в 60, ни вопроса, ни ответа не было. Нам то от ответственности всё равно не уйти, но это влияет на гражданский иск, вина может быть обоюдной.
Я встретился с потерпевшими, договорился с ними, что напишу за них и подам иск к работодателю виновника, взыщем большие деньги, а они взамен пойдут на примирение сторон без денег с нашей стороны. Но вышла амнистия, и всё, дело прекращено, а работодатель даже полностью ущерб с виновника не взыщет, потому что приговора не будет.
Третье дело было такое. Злодей З. будучи под градусом, удирал от гаишников и влетел в таксиста с пассажирами. У таксиста и пассажирки тяжкий вред, машина в тотал (хотя злодей З. говорит, что такое восстанавливают и продают лохам). С пассажиркой мы замирились, но для прекращения нужен был еще и таксист.
Как писал таксист в апелляционной жалобе: "Адвокат А. устроил со мной циничную торговлю". И на самом деле, за машину и моральный вред я с ними договорился на 400к, а это серьезная скидка. Но злодей З. вместо того, чтобы нести деньги ,сказал, что у него есть Газель, которую он продает за 400к, и он готов её отдать таксисту (видно, чтобы тот выходил на новый уровень). Но таксист такое предложение отверг, и моего клиента посадили в колонию-поселение, чем я был крайне недоволен и ругал судью последними словами.
В старые годы таких посаженных везли в СИЗО, а потом на поселок, но нынче у нас гуманизм, им выдают бумагу и они пилят туда сами. Поэтому мы написали апелляционную жалобу на жизнь, и пока ждали суда, вышла амнистия, от наказания у него осталось только лишение прав. Но злодея З. это не огорчило, он написал заяву в ГАИ, что потерял права, чтобы шел срок лишения. Сами же потерянные права он планирует показывать гаишникам в надежде на то, что те не полезут в базу проверять, а кто это у нас такой ездит без прав.
В общем амнистии эти - адовый пиздец, давайте вообще отменим мелкие преступления, все равно каждый год их прощаете.
Расскажу о некоторых своих делах, которые были прекращены по амнистии.
Первое дело вспомнилось благодаря камраду sish который описал одно ДТП, я там тоже высказал своё мнение. У меня злодей З. поворачивал налево на светофоре, а ему навстречу на ж0лтый свет мчал потерпевший П., уроженец крайнего гористого Юга. Злодей З. думал, что раз джигиту ж0лтый то всё, можно ехать, но нет, от джигита не уйдешь. В итоге погиб пассажир джигита, который проявлял свою лихость тем, что не пристегивался.
Сделали экспертизу, а имел ли потерпевший П. техническую возможность затормозить при скорости в 60 км/ч? Оказалось, что нет, а то быть бы ему злодеем З. номер 2, потому что правила гласят: увидел опасность - тормози. Надо понимать, что у нас суды за смерть обычно сажают, поэтому амнистия была очень позитивно воспринята злодеем З., теперь вот ждем гражданского иска, благо есть что возразить.
Там еще кстати, смешное было, звонил представитель потерпевшего, такой же джигит, сходу предложил мне откат за то, что я разведу злодея на деньги за примирение сторон. Но я оказался слишком известным адвокатом, чтобы вестись на такие разводы, поэтому предложение отверг. Тем более, что я его знаю, он в своё время был переводчиком, и при мне выдавал себя за адвоката, а злодей с удивлением узнал, что адвокат то это я.
Второе дело было на селе. Там водитель скорой ехал на вызов, его (как показала экспертиза) вынесло на встречку, где ехал такой же Уазик, погибла фельдшер (пациент, к которому ехали тоже, инфаркт). Тут интересно было то, что в экспертизе давался ответ на вопрос, мог ли встречный водитель затормозить при скорости 80 км/ч, а вот что там при скорости в 60, ни вопроса, ни ответа не было. Нам то от ответственности всё равно не уйти, но это влияет на гражданский иск, вина может быть обоюдной.
Я встретился с потерпевшими, договорился с ними, что напишу за них и подам иск к работодателю виновника, взыщем большие деньги, а они взамен пойдут на примирение сторон без денег с нашей стороны. Но вышла амнистия, и всё, дело прекращено, а работодатель даже полностью ущерб с виновника не взыщет, потому что приговора не будет.
Третье дело было такое. Злодей З. будучи под градусом, удирал от гаишников и влетел в таксиста с пассажирами. У таксиста и пассажирки тяжкий вред, машина в тотал (хотя злодей З. говорит, что такое восстанавливают и продают лохам). С пассажиркой мы замирились, но для прекращения нужен был еще и таксист.
Как писал таксист в апелляционной жалобе: "Адвокат А. устроил со мной циничную торговлю". И на самом деле, за машину и моральный вред я с ними договорился на 400к, а это серьезная скидка. Но злодей З. вместо того, чтобы нести деньги ,сказал, что у него есть Газель, которую он продает за 400к, и он готов её отдать таксисту (видно, чтобы тот выходил на новый уровень). Но таксист такое предложение отверг, и моего клиента посадили в колонию-поселение, чем я был крайне недоволен и ругал судью последними словами.
В старые годы таких посаженных везли в СИЗО, а потом на поселок, но нынче у нас гуманизм, им выдают бумагу и они пилят туда сами. Поэтому мы написали апелляционную жалобу на жизнь, и пока ждали суда, вышла амнистия, от наказания у него осталось только лишение прав. Но злодея З. это не огорчило, он написал заяву в ГАИ, что потерял права, чтобы шел срок лишения. Сами же потерянные права он планирует показывать гаишникам в надежде на то, что те не полезут в базу проверять, а кто это у нас такой ездит без прав.
В общем амнистии эти - адовый пиздец, давайте вообще отменим мелкие преступления, все равно каждый год их прощаете.