Брусиловский прорыв. Этап 3. В глубине фронта.
Продолжаем развитие наступления на всю глубину позиций противника.
(первая часть)
(вторая часть)
Мы остановились на фигуре П.В. Солодовникова. Присмотримся к ней внимательнее.
Вот так выглядит этот обаятельный молодой человек с активной жизненной позицией (см., например, его ЖЖ, правда, давно не обновлявшийся: solodovnikov_p). Политический деятель-активист (партия "Яблоко", обсуждение его биографии и кандидатуры здесь). В 2003 г. получил статус адвоката в Адвокатской палате Ростовской области. С 2007 г. - преподаватель кафедры гуманитарных дисциплин Российской академии предпринимательства (отсюда). Баллотировался в ГД РФ пятого созыва (почему-то в Бурятии), вот пруф.
Может, напишем Павлу Вячеславовичу и расскажем ему, какой популярностью пользуется его работа в МГУ им. М.В. Ломоносова?
Те из читателей, которые внимательно в свое время следили за развитием "даниловского дела", наверняка спросят: а как у гр. Брусиловской обстоят дела с публикациями? Все нормально или есть что-то интересное? Отвечу пока кратко так: почти нормально, но очень интересно. А теперь подробнее.
Итак, ВАКовская публикация у нашей героини единственная и в "Вестнике МГОУ", издании, которое в одночасье стало известным благодаря "делу Андриянова". Помните?
И эта публикация Оксаны Брусиловской СУЩЕСТВУЕТ, правда, не на тех страницах, которые указаны в автореферате (что само по себе примечательно). Вот соответствующий скрин из E-library:
А теперь посмотрим (не забудем это сделать!) на список остальных публикаций. Что сразу бросается в глаза?
Три обстоятельства:
1. Гр. Брусиловская АКТИВНО занималась этой темой уже в 2006 г., опубликовав работу на солидных 13 страницах.
2. Между 2006 и 2009 г. она, очевидно, вышла замуж.
3. В этом промежутке ее публикационная активность по теме диссертационного исследования была равна нулю.
Какие выводы можно из этого сделать?
Рассказывая о классификации фальшивых диссертаций (" Для истории"), профессор Ростовцев сформулировал важнейшее обобщение - блочные диссертации такого типа, как у О. Брусиловской (двух- или трех-источниковые), характерны для ПЕРВОЙ половины 2000-х. И именно это обстоятельство сподвигло активистку нашей группы (с ником Воспитанная Девочка, прошу любить и жаловать) на следующую гипотезу.
Итак, некая Оксана Макарова поступает в аспирантуру ФГУ на кафедру политической истории в 2004-2005 гг. В силу неизвестных причин ей предназначается диссертация, куски которой будут встречаться и в других текстах (в частности, т. Солодовникова; отметим здесь, что объем текстуального пересечения диссертаций Солодовникова и Измайлова ничтожен). Но она внезапно выходит замуж, и ее "научная" деятельность резко обрывается. И выясняется, что Павел Солодовников уже защитил 19.12.2005 в том самом СГСЭУ (sic!) свою диссертацию, а пропадать оставшемуся товару жалко, поэтому остальные подготовленные куски отправляются по адресу "МПГУ, Папе" (Данилову), который в январе 2007 г. защищает Измайлова. В 2009 г. (вероятно, после декретного отпуска) на кафедру политической истории ФГУ возвращается аспирантка Оксана, уже под фамилией Брусиловская. И ей "впаривают" отработанный, наспех переоформленный товар - но ведь это выгодно всем, ведь в столбике отчета "защищенные аспиранты" появляется лишняя галочка. Тогда становится понятным и то, почему в качестве "группы прикрытия" были выбраны такие масштабные фигуры, как Кошкидько, Малышева и Текутьева. Неясно только, почему была такая спешка и неаккуратность в изготовлении окончательного варианта диссертации Брусиловской. (Может, срок аспирантуры подходил к концу, а отчетность очень была нужна?)
В самом деле, смотрите дальше.
При копипастировании из диссертации Солодовникова в диссертацию Брусиловской случился занимательный казус. Текст на с. 70 в диссертации г-на Солодовникова выглядит так: «Такая ставка на административно-патриархальную модель голосования оправдала себя в 1993 г., но уже через два года социальное расслоение на селе не позволило аграрной партии, используя эту же стратегию, попасть в Думу, так как часть сельских жителей предпочло не ссориться с районным начальством и поддержать НДР, а большая часть предпочла заметно активизировавшуюся КПРФ». В диссертации гр. Брусиловской (с. 93) загадочным образом исчез пассаж «не ссориться с районным начальством и поддержать НДР, а большая часть предпочла». И повторилась та же грамматическая ошибка «часть… предпочло». Забавно, не так ли? В самом деле, с начальством лучше не ссориться. Разве что ты не искатель правды…
Аналогичным образом исчез на с. 103 диссертации Брусиловской и пассаж «...что не могло не вызвать у избирателей отношения к этому как к внутриклановой разборке» - и это притом, что остальное копировалось со 100% точностью… Да еще на с. 107 гипотетические изготовители диссертации решили переименовать «российские предвыборные стратегии» в «российскую электоральную политику», а «десятилетний период» назвать «данным». А на с. 130 «Мы можем судить» превратилось в «Мы можем говорить». Действительно, был проведен серьезный ребрендинг…
В общем, "Солодовников! Вот единственный и неповторимый свидетель. Я сказал!" (с)
Дорогая Оксана Александровна! Уважаемый Владимир Григорьевич! Высокочтимое руководство Д 501.001.98! Вы могли бы развеять наши нехорошие подозрения и логически непротиворечивым образом объяснить "брусиловский казус", чтобы, так сказать, невиновные были оправданы, а жулики изобличены?
Мы будем в высшей степени благодарны вам всем за конструктивное сотрудничество по вопросу выкорчевывания заразы из бедного тела российской науки в целом и МГУ в частности...
На сим все. Осмысляйте и переваривайте пока это, дорогие читатели.
Завтра мы спустим с Ленинской горки небольшой двухвагонный составчик. С прицепом. Как в детстве. Помните? Приходите завтра!
Преданный Вам
Мефодий В.